Решение № 25 от 10.01.2023, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 25 гр. Бургас, 10.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Дарина Анг. Костова при участието на секретаря Ани Р. Ц.ова като разгледа докладваното от Дарина Анг. Костова Гражданско дело № 20222100101664 по описа за 2022 година

Постъпила е искова молба на Ц. С. С., ЕГН **********, чрез адв. Стоян Кацаров, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул.“Васил Левски“ № 16, ет.1,офис114, срещу М. С. К., ЕГН **********, лично като майка и в качеството й на законен представител на детето С. К. Х., с ЕГН **********, двамата с непосочен постоянен и настоящ адрес и К. И. Х., ЕГН **********, с адрес *****, с която се иска да бъде прието за установено, че извършеното от третия ответник припознаване на детето С. Х. е недействително , защото същият не е биологичен баща на детето, както и да бъде прието за установено, че ищецът е биологичен баща на малолетното дете С. К. Х., ЕГН **********, с последиците по закон.

Исковете по чл.62, ал.5 и чл.66,ал.5 от СК са допустими при наличието на визираните същите норми предпоставки- подадено писмено заявление или декларация за припознаване от лицето, което е вписано в акта за раждане за родител и оспорване на това припознаване от вписания в акта за раждане родител в определения от закона едногодишен преклузивен срок от датата на узнаване на раждането и припознаването. В конкретния случай тези предпоставки са налице- Ищецът твърди , че е узнал за раждането и припознаването на детето на 30.12.2021 год. и е подал исковата молба на 07.10.2022 год. Майката на детето признава верността на твърдяните от ищеца факти в исковата молба с отговора на исковата молба , подаден от нейно и на детето име. Исковете за оспорване на произход и припознаване са съединени с иск за установяване на произход.

Предвид наличието на горепосочените предпоставки, предявените искове са допустими.

Съдът е изпратил препис от исковата молба и доказателствата по нея на ответниците, на който е указано да подаде писмен отговор в законния срок, задължителното му 1 съдържание и последиците от неподаването му и неупражняването на права.

Ответницата в лично качество и като майка на втория ответник , както и ответникът К. И. Х. са депозирали в срока за отговор на исковата молба, молби , в които заявяват, че не оспорват твърденията по фактите, съдържащи се в исковата молба. Декларира, че ответникът К. И. Х. не е биологичен баща на детето С..

При това положение следва да се приеме, че книжата по делото са разменени редовно.

Искът е предявен на 07.10.2022 год., в рамките на законоустановения едногодишен преклузивен срок, който тече от датата на узнаване на раждането на детето – 30.12.2021 год.

, която дата не се оспорва от страните.

Твърди, че ищецът и ответницата са имали кратка връзка, която е започнала около Коледа на 2010 година и е продължила до Великден на 2011 год., след което са се разделили. Ищецът напуснал България и се завърнал отново през 2021 год., като трайно се установил да живее в България. Около Коледа на 2021 год. потърсил ответницата М. К. , която при срещата им на 30.12.2021 год. му разказала за раждането на сина си , за съмненията, че мъжът , с когото е съжителствала и който е припознал детето – третият ответник не е биологичен баща на детето. Твърди се и се представят писмени доказателства , че ответницата е направила ДНК изследване за бащинство през 2019 година и е установила , че ответникът К. Х. не е биологичен баща на сина й. Посочва се и се представят доказателства, че на 05.02.2022 год. ищецът, майката и детето са се подложили на ДНК изследване и е установено, че ищецът е биологичен баща на детето.Представените писмени доказателства за извършени ДНК експертизи не са оспорени.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид, че са налице процесуалните предпоставки и липсват процесуални пречки за разглеждане на делото, приема предявените искове за допустими.

Предявени са обективно и субективно съединени искове с правно основание правно основание чл. 66, ал. 5 и чл. 69 от Семейния кодекс.

Съдът, като взе пред вид представените по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

От направените признония на факти, становищата на страните и представените писмени доказателства се установява, че ищецът и ответницата са имали връзка, която е започнала около Коледа на 2010 година и е продължила до Великден на 2011 год. – вероятния период на зачеване на детето С., след което са се разделили. Ищецът напуснал България и се завърнал отново през 2021 год., като трайно се установил да живее в България. Около Коледа на 2021 год. потърсил ответницата М. К. , която при срещата им на 30.12.2021 год. му разказала за раждането на сина си , за съмненията, че мъжът , с когото е съжителствала и който е припознал детето – третият ответник не е биологичен баща на детето.

Не се оспорва, че ответницата е заживяла с ответника К. Х. , който е припознал детето С.

2 след раждането му.

Представят писмени доказателства , че ответницата е направила ДНК изследване за бащинство през 2019 година и е установила , че ответникът К. Х. не е биологичен баща на сина й. От представените доказателства – резултати от ДНК тест, се установява , че на 05.02.2022 год. ищецът, майката и детето са се подложили на ДНК изследване и е установено, че ищецът е биологичен баща на детето.Представените писмени доказателства за извършени ДНК експертизи не са оспорени.

Горепосочените доказателства представляват убедителни доказателства и по отношение на предявения иск за оспорване на произход от баща, като се установя, че не припозналият го ответник К. Х., а ищецът е баща на детето С..

Представени са доказателства, че в акта за раждане на детето като баща е вписан ответник Х. - удостоверение за съставен акт за раждане. Съдът като взе предвид изразените становища на страните, признанието на иска от двамата ответници, както и описаните погоре и събрани доказателства, които не си противоречат взаимно, намира, че са налице достатъчно основания за уважаването на претенциите.

По делото е представено споразумение между ищеца и майката на детето С., с което същите са постигнали съгласие по въпросите да упражняване на родителските права, режима на контакт и издръжката на детето, което не противоречи на закона и интересите на детето, поради което съдът ще го съобрази при постановяване на решението и на основание чл.127, ал.1 от СК.

Имената на детето следва да бъдат определени съобразно чл.12, 13 и 14 от Закона за гражданската регистрация, като за в бъдеще същите следва да бъдат С.Ц.С..

Мотивиран от горното, БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

РЕШИ:

Р

Е

Ш

И:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Ц. С. С., ЕГН **********, чрез адв.

Стоян Кацаров, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул.“Васил Левски“ № 16, ет.1,офис114, М. С.

К., ЕГН **********, лично като майка и в качеството й на законен представител на детето С. К. Х., с ЕГН **********, двамата чрез адв. Георги Стоянов със съдебен адрес гр.Бургас , ул. „Васил Левски“№ 16, ет.2 , офис №210 и К. И. Х., ЕГН **********, с адрес *****, че извършеното от К. И. Х., ЕГН ********** припознаване на детето С. Х. е недействително, защото същият не е биологичен баща на детето.

3

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Ц. С. С., ЕГН **********, чрез адв.

Стоян Кацаров, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул.“Васил Левски“ № 16, ет.1,офис114, М. С.

К., ЕГН **********, лично като майка и в качеството й на законен представител на детето С. К. Х., с ЕГН **********, двамата чрез адв. Георги Стоянов със съдебен адрес гр.Бургас , ул. „Васил Левски“№ 16, ет.2 , офис №210 и К. И. Х., ЕГН **********, с адрес *****, че Ц.

С. С., ЕГН ********** е биологичен баща на малолетното дете С. К. Х., ЕГН **********.

ОПРЕДЕЛЯ имената на детето както следва – С.Ц.С..

ОПРЕДЕЛЯ упражняването на родителските права се предоставя на майката - М. С.

К., като местоживеенето на детето се определя на адреса на живеене на майката, независимо от промените в този адрес.

ОСЪЖДА Ц. С. С., ЕГН **********, в качеството му на баща на малолетното дете да заплаща издръжка в размер на 500 лв. на месец, считано от влизане в сила на решението по чл. 69 СК - до настъпване на законни причини за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано от датата на падежа й до окончателното й изплащане. Издръжката да бъде заплащана до 5-то число на съответния месец.

ОПРЕДЕЛЯ се режим на лични отношения между бащата Ц. С. С., ЕГН ********** и малолетното дете С. К. Х., ЕГН **********, както следва:

Всяка първа и трета седмица на месеца от 10:00 часа в събота до 16:00 часа в неделя, като бащата следва да взема детето от адреса му на местоживеене, както и да връща детето на същия адрес; един месец през лятото, за времето, през което майката не ползва платен годишен отпуск, като детето следва да бъде взето в 10:00 часа на първия ден от този месец от адреса му на местоживеене и върнато в 16:00 часа от последния ден от този месец;

През всяка четна година бащата има право да взема детето за коледните празници — на 24 декември от съответната година в io;GG часа от адреса му на местоживеене и да го връща в 16:00 часа на 27 декември.

През всяка нечетна година бащата има право да взема детето за „пролетната училищна ваканция“ - от 10:00 часа на първия ден от ваканцията до 16:00 часа на последния ден от ваканцията;

През всяка нечетна година бащата има право да взема детето за великденските празници („велики петък”, „велика събота”, „Великден” - неделя и понеделник), като същото следва да бъде взето в 10:00 часа на съответния петъчен ден от великденските празници от адреса му на местоживеене и върнато в 16:00 часа на съответния понеделник от великденските празници.

Бащата има право да взема детето по всяко друго време, след предварителна уговорка между родителите.

4

Да се изпрати препис от влязлото в сила решение на Община Дупница за вписване на извършената промяна в съставения акт за раждане № *****. на С. К. Х., с ЕГН **********, роден на ***** год.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд Бургас двуседмичен срок от съобщаването му на страните. в

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________

5