Решение № 46 от 06.04.2026, Районен съд - Тетевен

РЕШЕНИЕ

№ 46 гр. Тетевен, 06.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, IV - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИЛЕН Р. АНГЕЛОВ при участието на секретаря ТАТЯНА ИВ. МИНДЕВСКА като разгледа докладваното от МИЛЕН Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 2026433010****** по описа за 2026 година

Производство по реда на глава ХХV „Бързо производство“ ГПК.

Предявен е иск с правно основание чл. 150 от СК - за увеличаване на размера на присъдена издръжка.

Депозирана е искова молба от И. Р. А. с ЕГН **********, в качеството на майка и законен представител на малолетното си дете А. И.ва У.а, ЕГН ********** и двамата с адрес в гр. Тетевен, кв. „***********“ № 50, срещу И. У. А. с ЕГН ********** от с. Б., област Ловеч, ул. „*********“ № 30, с иск по чл. 150 от СК за изменение на присъдена издръжка на ненавършилото пълнолетие дете на страните А. И.ва У.а, ЕГН **********.

В исковата молба се твърди, че ответникът е баща на непълнолетното дете А. И.ва У.а, ЕГН **********, като същия е осъден с влязло в сила решение, постановено по гр. дело № 637/2017 г. на РС – Тетевен, да му заплаща месечна издръжка в размер на сумата от 115.00 лева. Сочат се увеличени нужди на детето с оглед изминалия период от време и увеличените в тази връзка негови нужди. Претендира се увеличаване на присъдената в полза на детето месечна издръжка на сумата от 170 евро, считано от датата на депозиране на исковата молба до настъпване на обстоятелства за нейното изменение или прекратяване. Твърди се, че детето на страните редовно посещава училище и в тази връзка, разходите му за издръжка, многократно са се увеличили.

Заявява, че от определянето на дължимата издръжка за детето са изминали повече от 8 години, като средствата за развитието и образованието му се увеличили, а е налице и голяма инфлация. Парите, на които е осъден ответникът са недостатъчни и следва тази определена издръжка да бъде увеличена. Сочи се, че детето на страните в производството има нужди от храна, облекло, както и средства за учебни помагала и телефон.

Моли съда да осъди ответника И. У. А. с ЕГН ********** от с. Б., област Ловеч, ул.

„*********“ № 30 да заплаща издръжка на детето, чрез неговата майка и законен представител, като измени определената ежемесечна издръжка за детето А. И.ва У.а, ЕГН ********** от 115 лв. на 170 евро месечно от датата на депозиране на исковата молба - 1

08.01.2026 год. до настъпване на условията за изменяне или прекратяване, която е определена с решение, постановено по гр. дело № 637/2017 г. на РС – Тетевен, ведно със законните последици.

Представя писмени доказателства и прави доказателствено искане - за разпит на двама свидетели.

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор от ответната страна.

В съдебно заседание ищецът И. Р. А., в качеството на майка и законен представител на малолетното си дете А. И.ва У.а, ЕГН ********** се представлява от адв. Стефанов, който поддържа така предявените искове и моли съда да ги уважи изцяло.

Ответника, И. У. А. в съдебно заседание се представлява от адв. Недялкова. Сочи, че е наясно, че минималната издръжка не може да е по-малка от определеният законов размер на ¼ от Минималната работна заплата за страната, който размер към настоящия момент е 155.05 евро. Сочи, че не може да си позволи по-висок размер на дължима издръжка, тъй като е с ТЕЛК решение и призната трайна неработоспособност от 80 % с чужда помощ.

Сочи, че единствените му доходи са от инвалидна пенсия, в размер на 221.67 евро и 127.89 евро за добавка за чужда помощ. Представя Експертно решение № 90730 от 02.05.2023 г., със срок „пожизнено“, Протокол от Държавна психиатрична болница – Ловеч изх. № 80 от 27.04.2023 г., декларация за семейно и материално положение, както и извадка от Агенция по вписванията.

Съдът, като се запозна с твърденията, изложени в исковата молба на ищцата и като прецени събраните по делото писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

От представените по делото, приети и неоспорени писмени доказателства - Удостоверение за раждане от 26.01.****** г., издадено от Община Тетевен, въз основа на Акт за раждане № ****** от 26.01.****** г.; Служебна бележка № 18 от 05.01.2026 г. от Начално училище „Любен Каравелов“ с. Б., общ, Тетевен, от което е видно, че А. У.а е ученик в 4 клас за учебната 2025/2026 г. и гр. дело № 637/2017 г. по описа на Районен съд – Тетевен се установява, че ответникът И. У. А. с ЕГН ********** е баща на детето А. И.ва У.а, ЕГН **********, представлявана в съдебното производство от майка си и законен представител И. Р. А. с ЕГН **********. С решението по посоченото гражданско дело 637/2017 по описа на РС Тетевен – бащата е осъден да заплаща на дъщеря си А. И.ва У.а, ЕГН **********, малолетна към онзи и към настоящия момент, чрез нейната майка и законен представител И. Р. А. месечна издръжка в размер на 115.00 лева, считано от 03.08.2017 г. до настъпване на обстоятелства за изменяването или прекратяване на същата, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска.

В хода на процеса се установи, че детето на страните А. И.ва У.а е ученик в Начално училище „Любен Каравелов“ с. Б., общ, Тетевен, както и че посещава редовно учебните занятия.

По делото е допуснато събирането на гласни доказателствени средства, чрез разпита на един свидетел, при режим на довеждане на ищцовата страна. В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител, заяви, че се отказва от това си доказателствено искане, тъй като свидетеля не се е явил.

Съдебният състав е изслушал страните в производството и родители на детето А.

И.ва У.а по реда на чл. 176 от ГПК. Майката и ищец И. Р. А. сочи, че бащата има повече възможности от нея. Има жИ.тни, свободен е, няма ангажименти към детето. Може по всяко време да изкарва пари. Майката работи на трудов договор, има две деца. Работи в общината.

Сочи, че ответникът И. А. има жИ.тни: овце, коне, крави, има възможности. Реализира доходи от тези жИ.тни. Продава мляко, жИ.тни, дърва бере и дава на селото.

Ответникът, в производството И. А., изслушан по реда на чл. 176 от ГПК заявява, че 2 детето се отглежда при бабата на ответника. Детето в момента не е при баба му и е спряно в момента, защото е получило някаква алергия, иначе през цялото време, цялото лято, през зимата, детето стои при баба му. При моята баба, на детето е пра баба. Това което каза за жИ.тните и за джипа и това не е вярно, защото джипа не е мой. Джипа е на брат ми.

ЖИ.тните за на брат ми и това, че аз му помагам и той ми помага по някакъв начин, не означава че са мой. ЖИ.тните нямат ушни марки. Брат ми ходи да работи по строителството.

От време на време идва при мене и аз му помагам да ги гледа. Като гледам жИ.тните, той ми плаща де сметките, все да свързвам двата края. Никога не съм работил на трудов договор. Аз съм пробвал да започна работа на договор, но като видят решението че съм с епилепсия, не ме искат на работа.

Видно от изготвената служебна справка за действащи трудови договори е, че майката ищец И. Р. А., към момента работи, има регистриран трудов договор, в подкрепа на което към исковата молба представя и допълнително споразумение към трудов договор с Община Тетевен. За бащата след извършените служебни справки от съда се установи, че последния никога не е имал регистриран трудов договор. Що се касае до получавани пенсии се установи, че А. получава пенсия за инвалидност по ТЕЛК решение, в размер на 221.67 евро месечно, както и добавка за чужда помощ, в размер на 127.89 евро, или общо 349.56 евро.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че предявения иск за увеличение на присъдената издръжка е доказан и частично основателен, по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК, родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.

Текстът на чл. 150 от СК предвижда, че при изменение на обстоятелствата, присъдената издръжка може да се измени. Основание за това, е изменение на обстоятелствата въз основа, на които е била определена издръжката. Размерът на издръжката се определя от съотношението на нуждата от издръжка и възможностите за нейното плащане. Съгласно нормата на чл. 150 СК , в която намира правното си основание предявеният иск, при изменение на обстоятелствата присъдената издръжка или добавката към нея може да бъде изменена или прекратена. Ако при определяне на необходимия размер от издръжка на ненавършило пълнолетие дете съдът съобразява нуждите на детето и възможностите на родителите, то при иск за изменение на определена вече от съда издръжка следва да е налице трайно съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна във възможностите на задълженото лице.

В настоящето съдебно производство, безспорно се установи, че е настъпило изменение на обстоятелствата, при които е определен предходният размер на издръжката на А. И.ва У.а от влизането в сила на решението с което е определена месечна издръжка на детето в размер на 115.00 лева до настоящия момент са изминали повече от осем години, а именно от 2017 г. През това време детето на страните безспорно е пораснало. Понастоящем А. И.ва У.а е ученик в четвърти клас. Съответно са нараснали съществено нуждите му от храна, дрехи, спортни екипи, обувки, помагала и пособия. Детето А. И.ва У.а учи в с. Б., докато адресът му е в гр. Тетевен, мах. „***********“ което само по себе си предполага пътуване до училище и следствие от което е завишение на нуждите му за ежедневна издръжка, образование и пътуване.

Освен изложеното съдът отчита и факта, че през последните години съществено се промениха социално-икономическите условия на жИ.т в страната. Увеличиха се и то значително цените на стоките и услугите.

В този смисъл, съдът намира, че от присъждането на издръжката до настоящия момент е нараснала необходимостта от допълнителни средства за отглеждането, възпитанието и обучението на малолетното дете – обстоятелства, обуславящи увеличението 3 на размера на присъдената издръжка.

При определяне размера на издръжката следва да се вземат предвид, както нуждите на детето, което има право на такава, така и възможностите за нейното плащане от страна на родителя, съгласно общата разпоредба на чл. 142, ал. 1 от СК. Ал. 2 на същия текст предвижда, че минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата. Към момента последната е в размер на 620.20 евро или минималният размер на издръжката се равнява на сумата от 155.05 евро. Определената към момента месечна издръжка на детето е 115.00 лева и е далеч от този минимален размер.

В конкретния случай съдът съобразява възрастта на детето, неговите нужди, свързани с отглеждането, възпитанието и обучението му. Взема предвид и възможностите на двамата родители, дължащи издръжка. Съобразява обстоятелството, че през процесния период от време, а и понастоящем, преките и непосредствени ежедневни грижи за детето са осигурявани от неговата майка, при която то живее. Бащата и ответник не получава официален месечен доход от трудова дейност, съгласно изготвената справка от съда.

Последният получава пенсия за инвалидност, в размер на 221.67 евро месечно, както и добавка за чужда помощ, в размер на 127.89 евро, или общо 349.56 евро. Безспорното, което се следва от закона и влязлото в сила съдебно решение, е че той като осъден родител дължи изплащане на издръжка за детето си.

Отговорността на родителите за издръжка на родените им деца е обща и приоритет има нуждаещия се от издръжка. Преценката за възможностите на родителите е комплексна и включва освен доходите и материално състояние /движимо и недвижимо имущество/, така също и квалификация, трудоспособност, здравословно състояние, задължения към други лица с право на издръжка - чл. 141 СК . В процесния случай дължащият издръжка родител – майка, полага грижи за отглеждането и възпитанието на детето си А. И.ва У.а. С помощта на разширеното си семейство същата вече 8 години се грижи за дъщеря си. От друга страна ответникът И. У. А. е в работоспособна възраст /36 години, към съдебното заседание/, но с признато влошено здравословно състояние, с призната пожизнена трайна неработоспособност, в размер на 80 %, с чужда помощ.