Определение № 3838 от 16.12.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3838 гр. Пловдив, 16.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анна Ив. И.ова

Членове:

И. Ал. Анастасов

Емилия Бл. Лалева като разгледа докладваното от И. Ал. Анастасов Въззивно частно гражданско дело № 20255300503158 по описа за 2025 година

Производство по реда на чл.274, ал.1, т.2, вр. чл.248 от ГПК.

Образувано е по частна жалба от Д. А. Ц., в качеството му на ищец по гр.д.№ 544/2023г. на Районен съд- гр.Асеновград, против постановеното по посоченото дело определение № 3021/30.06.2025г., с което е изменено решение № 246 от 12.05.2025г. в частта му за разноските, като жалбоподателят е осъден да заплати на П. Б. Б. сумата от 700 левасъдебни разноски.

В частната жалба се сочи, че обжалваното определение е недопустимо, тъй като от въззиваемата не бил представен списък по чл.80 от ГПК. По същество е заявено възражение за прекомерност на заплатеното адв.възнаграждение.

От въззиваемата П. Б. Б. е подаден отговор на частната жалба, с който същата се оспорва като неоснователна.

ПОС, ХІV гр.с., като се запозна с материалите по делото, намира следното:

С постановеното по първоинстанционното дело решение № 246/12.05.2025г. съдът въобще не се е произнесъл по направените от страните съдебни разноски. Именно поради това, както се сочи и в отговора на частната жалба, с молбата от въззиваемата, по която е постановено обжалваното решение, тя е поискала допълване, а не изменение на решението в частта относно разноските. Това обстоятелство е от съществено значение за допустимостта на молбата по чл.248 от ГПК, с оглед представянето или непредставянето на списък по чл.80 от ГПК. Това е така, тъй като съгласно т.8 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК, липсата на представен списък по чл. 80 ГПК в хипотезата, при която съдът не се е произнесъл по искането за разноски не е основание да се откаже допълване на решението в частта му за разноските, а съгласно т.9 от същото тълкувателно решение, молбата за изменение на съдебното решение в частта за разноските, когато страната не е представила списък по чл. 80 ГПК, е недопустима. Постановявайки определение за изменение на решението в частта относно разноските, вместо за допълването му в същата част, първоинстанционният съд не се е произнесъл по искането, с което е сезиран. Ето защо, обжалваното определение ще следва да бъде обезсилено, като делото се върне на същия състав на ПдРС за произнасяне по искането за допълване на решение № 246 от 12.05.2025г. в частта относно разноските.

Предвид гореизложеното, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА определение № 3021/30.06.2025г. по гр.д.№ 544/2023г. на Районен съдгр.Асеновград, с което е изменено постановеното по делото решение № 246 от 12.05.2025г. в частта му за разноските, като жалбоподателят Д. А. Ц. е осъден да заплати на въззиваемата П. Б. Б. сумата от 700 лева- съдебни разноски.

ВРЪЩА делото на Районен съд- гр.Асеновград, I гр.с. за произнасяне по подадената о т П. Б. Б. молба вх.№ 8237/03.06.2025г. по описа на същия съд за допълване на постановеното по гр.д.№ 544/2023г. решение № 246 от 12.05.2025г. в частта относно разноските.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2