Определение № 657 от 11.10.2024, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 657 гр. София, 11.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Светлин Михайлов

Снежана Бакалова като разгледа докладваното от Светлин Михайлов Въззивно частно търговско дело № 20241001000458 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 274, вр. чл. 247 от ГПК.

Производството е образувано по повод частна жалба от „Боги инвест“ ЕООД, с която обжалва определение № 900 078 от 19.02.2024 г., постановено по т. д. № 236/11 г. по описа на Благоевградски окръжен съд, с което съдът е оставил без уважение подадената молба от „Боги инвест“ ЕООД за поправка на допусната явна фактическа грешка на влязлото в сила на 08.02.23 г. определение № 902 309 от 23.12.22 г., постановено по т. д. № 236/2011 г. по описа на БлОС, като описанието на възложената гаражна клетка № 6 вместо с описанието на обект с идентификатор *** се опише, с описанието на обект с идентификатор ***.

В частната жалба се твърди от жалбодателя, че атакуваното определение е неправилно, предпоставено от отказ на първостепенния съд, да се запознае както с изложените доводи, така и с приложените тринадесет броя писмени доказателства към молбата, установяващи несъответствие между действителната воля на съда и нейното обективиране в диспозитива на решението. Твърди, че съдът неправилно е приел, че не е налице несъответствие между действителната воля на съда и нейното обективиране в диспозитива на съдебния акт. В тази връзка твърди, че от материалите по делото се установява, че през месец май 2021 година, синдикът В. Г. е поискал разрешение за продажба по реда на чл. 717 и сл. от ТЗ на пет недвижими имота, сред които и гаражна клетка № 6, за което съдът е дал разрешение за продажба. Твърди, че съдът е указал на да се снабди с кадастрална схема на самостоятелния обект в сграда, като въз основа на съдебното удостоверение е подал заявление е вх. № 01-265170 от 12.05.2022 на Агенция по геодезия картография и кадастър за снабдяване със схема на самостоятелен обект в сграда, собственост на ЕТ „Коко - Д. П.. Твърди, че на 25.05.2022 година му е била издадена схема с № 15-562255 от 25.05.2022 г. на самостоятелен обект с идентификатор ***.

1

Оспорва изводите на съда по несъстоятелността, че липсват доказателства, че се касаело за грешка, допусната от кадастъра. В тази връзка твърди, че такива доказателства са приложени към молбата по чл. 247 ГПК. Твърди, че най- важните писмени доказателства, което са изцяло игнорирани от първостепенния съд (схема с № 15-973333 от 11.09.2023 г. на самостоятелен обект с идентификатор ***, от която е видно, че самата АГКК, след като са представени същите документи е поправила грешката си и е нанесла „Боги инвест“ ЕООД като собственик на имот с идентификатор ***, който отговаря на гаражна клетка № 6. Твърди, че действителната воля на съда да се даде разрешение за продажба на гаражна клетка № 6, която е собственост на длъжника ЕТ „Коко П.“ и която гаражна клетка е с идентификатор ***., а не на подземен гараж № 6 с идентификатор ***, собственост на Ю. Г. П., поради което прави извод, че е налице несъответствие. Ето защо моли съда да постанови определение, с което да отмени атакуваното и вместо него постанови ново, с което да допусне исканата поправка на очевидна фактическа грешка.

Ответниците редовно уведомени не взимат становище по жалбата.

Съдът след като се съобрази с доводите, изложени в жалбата и като взе предвид, представените по делото писмени, съобразно разпоредбата на чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

Не се спори между страните, а се установява и от доказателствата по делото, че с атакуваното определение № 900 078 от 19.02.2024 г., постановено по т. д. № 236/11 г. по описа на Благоевградски окръжен съд, с което съдът е оставил без уважение подадената молба от „Боги инвест“ ЕООД за поправка на допусната явна фактическа грешка на влязлото в сила на 08.02.23 г. определение № 902 309 от 23.12.22 г., постановено по т. д. № 236/2011 г. по описа на БлОС, като описанието на възложената гаражна клетка № 6 вместо с описанието на обект с идентификатор *** се опише, с описанието на обект с идентификатор ***., визирано в молбата.

Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че с определение № 902 230 от 15.11.22 г., постановено по делото съдът е дал разрешение на синдика на неплатежоспособния търговец да извърши продажба по реда на чл. 717 от ТЗ на недвижими имоти собственост на неплатежоспособния сред които е и гаражна клетка № 6, находяща се в град София, СО район „Витоша“, *** А, находяща се на първия подземен етаж, кота -2,25 м. със застроена площ от 22.38 кв.м при граници: североизтоквътрешен двор; югоизток- маневрено хале; югозапад- маневрено хале и северозападманеврено хале и гаражна клетка № 5, заедно с принадлежащите му 2,985 % идеални части от общите части на подземния гараж на жилищната сграда, представляващи 24,62 кв.м., както и заедно с принадлежащите му 0,4417 % идеални части от правото на собственост върху поземления имот, с който е построена сградата - парцел IV-108 в кв. 258 по плана на гр. София, м. „Павлов- Бъкстон“ при начална цена от 46 900 лв.

2

Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че с определение № 902 309 от 23.12.22 г. съда по несъстоятелността е възложил в полза на „Боги инвест“ ЕООД недвижими имоти, подробно описани в определението, сред които и гаражна клетка № 6, находяща се в град София, СО район „Витоша“, *** А, находяща се на първия подземен етаж, кота -2,25 м. със застроена площ от 22.38 кв. м. при граници: североизток- вътрешен двор; югоизток- маневрено хале; югозапад- маневрено хале и северозапад- маневрено хале и гаражна клетка № 5, заедно с принадлежащите му 2,985 % идеални части от общите части на подземния гараж на жилищната сграда, представляващи 24.62 кв. м. както и заедно с принадлежащите му 0,4417 % идеални части от правото на собственост върху поземления имот, с който е построена сградата - парцел IV-108 в кв. 258 по плана на гр. София, м. „Павлово- Бъкстон“.

Съгласно Имотния регистър: Самостоятелен обект в сграда, пл. № 108, парцел 4, площ по док. - 21.540 кв. м. описание: гаражна клетка № 6; имота партида 59490; идентификатор *** с предназначение на имота: гараж в сграда с брой нива на обекта - 1, с посочена в документа площ 22.97 кв.м., който самостоятелен обект се намира на етаж -1, в сграда с идентификатор № ***, построена в поземлен имот с идентификатор ***, при граници и съседи на самостоятелния обект, на същия етаж: ***, ***, под обекта: няма, над обекта:

***, ***, заедно с прилежащите части от общите части на сградата от 2,93 % , равняващи се на 22.50 кв. м от общите части на сградата.

Не се спори, а се установява и от нотариален акт за продажба на недвижим имот, изграден в груб строеж и идеални части от поземлен имот № 73, т. 3, рег. № 5 744, дело № 442 от 06.11.2007 г. на нотариус Б. Н., с район на действие Софийски районен съд, вписана в НК под № ***, че Д. В. П. е придобил собствеността върху гаражна клетка № 6, находяща се в град София, СО район „Витоша“, *** А, находяща се на първия подземен етаж, кота -2,25 м. със застроена площ от 22.38 кв. м. при граници: североизток- вътрешен двор; югоизток- маневрено хале; югозапад- маневрено хале и северозапад- маневрено хале и гаражна клетка № 5, заедно с принадлежащите му 2,85 % идеални части от общите части на подземния гараж на жилищната сграда, представляващи 24.62 кв. м. както и заедно с принадлежащите му 0,4417 % идеални части от правото на собственост върху поземления имот, с който е построена сградата - парцел IV-108 в кв. 258 по плана на гр. София, м. „Павлово- Бъкстон“.

Не се спори, а се установява и от представеният нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 3, т. 2, рег. № 3 680, дело № 197/2009 г. на нотариус В. А., с район на действие Софийски районен съд, вписана в НК под № ***, че Д. В. П. е учредил в полза на „МКБ Юнионбанк“ АД ипотека върху гаражна клетка № 6, находяща се в град София, СО район „Витоша“, *** А, находяща се на първия подземен етаж, кота -2,25 м. със застроена площ от 22.38 кв. м. при граници: североизток- вътрешен двор; югоизток- маневрено хале; югозапад- маневрено хале и северозапад- маневрено хале и гаражна клетка № 5, заедно с принадлежащите му 2,85 % идеални части от общите части на 3 подземния гараж на жилищната сграда, представляващи 24.62 кв. м. както и заедно с принадлежащите му 0,4417 % идеални части от правото на собственост върху поземления имот, с който е построена сградата - парцел IV-108 в кв. 258 по плана на гр. София, м.

„Павлово- Бъкстон“.

Не се спори, а се установява и от представеният нотариален акт за учредяване на ограничено вещно право на ползване върху недвижими имоти и продажба на голата собственост на същите № 134, т. 3, рег. № 6 688, дело № 499 от 17.12.2007 г., че продавачът дружество с ограничена отговорност с фирма „Ф-тур“ ООД, представлявано от управителя Д. В. П. е продал на Г. С. Р. голата собственост на следния, собствен на търговското дружество недвижим имот, изграден в груб строеж, придобити с нотариален акт за продажба на голата собственост върху недвижими имоти и реализиращо се право на строеж върху собствен поземлен имот, находящ се в гр. София, Столична община, Район „Витоша“, в монолитна жилищна сграда с магазини и гаражи на бул. „Цар Борис 3“ подземен гараж № 6, построен на подземния етаж, кота -2.65 м. със застроена площ, съгласно представената таблица за площообразуване от 22.97 кв. м., при граници, съгласно представеният одобрен архитектурен проект: североизток – гараж № 7, югоизток – маневрено хале, югозапад – подземен гараж № 5 и северозапад – коридор, заедно с прилежащите му 2.93% идеални части от общите части на подземния етаж, представляващи 25.27 кв. м., както и заедно с принадлежащите му 0.4533% идеални части от правото на собственост върху поземлен имот, в който е построена сградата.

Не се спори, а се установява и от представеният нотариален акт за покупкопродажба на недвижими имоти № 125, т. 1, рег. № 1 888, дело № 92 от 2014 г., че Г. С. Р. е продал на Ю. Г. П. и на съпругата му К. Х. П. следния недвижим имот: подземен гараж № 6, построен на подземния етаж, кота -2.65 м. със застроена площ, съгласно представената таблица за площообразуване от 22.97 кв. м., при граници, съгласно представеният одобрен архитектурен проект: североизток – гараж № 7, югоизток – маневрено хале, югозапад – подземен гараж № 5 и северозапад – коридор, заедно с прилежащите му 2.93% идеални части от общите части на подземния етаж, представляващи 25.27 кв. м., както и заедно с принадлежащите му 0.4533% идеални части от правото на собственост върху поземлен имот, в който е построена сградата.

Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че с определение № 900 486 от 05.10.23 г., постановено по т. д. № 236/11 г. по описа на БлОС е оставил без уважение подадената молба от „Боги инвест“ ЕООД за поправка на допусната явна фактическа грешка на влязлото в сила на 08.02.23 г. определение № 902 309 от 23.12.22 г., постановено по т. д. № 236/11 г. по описа на БлОС.

От правна страна:

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Подадената частна жалба е неоснователна.

4

С атакуваното определение № 900 078 от 19.02.2024 г., постановено по т. д. № 236/11 г. по описа на Благоевградски окръжен съд, с което съдът е оставил без уважение подадената молба от „Боги инвест“ ЕООД за поправка на допусната явна фактическа грешка на влязлото в сила на 08.02.23 г. определение № 902 309 от 23.12.22 г., постановено по т. д.

№ 236/2011 г. по описа на БлОС, като описанието на възложената гаражна клетка № 6 вместо с описанието на обект с идентификатор *** се опише, с описанието на обект с идентификатор ***., визирано в молбата.

Видно от обстоятелствената част на подадената частна жалба жалбодателят е навел доводи относно наличието на допусната очевидна фактическа грешка в постановеното определение, с което са възложени имоти в негова полза. Така наведените доводи са неоснователни по следните съображения: