Протокол № 173 от 06.04.2023, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 173 гр. *, 04.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – * в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Крум Гечев при участието на секретаря Веселина Младенова

Сложи за разглеждане докладваното от Крум Гечев Административно наказателно дело № 20235440200078 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

На второ четене в 10,37 часа се явиха:………………………………….

Жалбоподателят *, редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. * * и адв. * *, редовно упълномощени.

Ответникът Началник *, редовно призован, се представлява от юриск. * и юриск.*, редовно упълномощен.

За РП - *, редовно призована, не изпраща представител.

Свидетелите А. К., С. Г., редовно призовани, налице.

Свидетелят Л. М., редовно призован, не се явява.

За същия е постъпила служебна бележка вх.№* г. от * при * – * в която е отразено, че същият от *г. включително Л. М., който е служител в * е в отпуск по болест.

Адвокат *: Считам, че няма пречка да се даде ход на делото.

Адвокат *: Да се даде ход на делото.

Юриск. *: Да се даде ход на делото.

Юриск. * – Също да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Адв. *: Поддържам жалбата така, както е депозирана. Считам издаденото наказателно постановление за неправилно и незаконосъобразно.

Адв.* – Поддържам жалбата изцяло, така както е депозирана.

Юриск. *: Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна. Подробни съображения ще изложа в хода по същество

Юриск. * – Също оспорвам жалбата.

Съдът сне самоличността на явилите се свидетели, както следва:

А. М. К.: 25 г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, работи като старши полицай, без родство и дела с жалбоподателя;

С. Б. Г.: 40 г., българин, български гражданин, неженен, живущ на сем.начела, неосъждан, работи като старши полицай в *- *, без родство и дела с жалбоподателя;

Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.

Адв. * - Считам, че няма пречка да се открие съдебното следствие.

Адв.* – Да се открие съдебното следствие.

Юрисконсулт * - Моля да се открие съдебното следствие.

Юриск. * – Да се открие съдебното следствие.

Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и затова О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Съдът ДОКЛАДВА делото.

Делото е образувано по постъпила жалба от *, чрез пълномощника адв. * *, АК*, срещу Наказателно постановление № * от *** г. издадено от Началника на * – *, с което за нарушение на чл. 264, ал.2 от ЗМВР на жалбоподателя е наложена „Глоба“ в размер на 2000.00 лв.

Адв. * - Поддържам жалбата, както е депозирана.

Адв.* – Поддържам жалбата, така както е депозирана.

Юрисконсулт * - Считам жалбата за неоснователна, а издаденото НП за правилно и законосъобразно. Запознат съм с доклада по делото и нямам възражение.

По отношение на установяване на обстоятелствата относно отказа да подпише и получи акта, моля в днешно съдебно заседание да бъдат снети и св.показания на св. * *, който всъщност се е подписал в екземпляра и считам, че неговите св. показания са от значение за изясняване на всички данни.

Адв.* – Нямаме против да допуснете в качеството на свидетел лицето * *.

2

Молим разпита на свидетелите да бъде в едно съдебно заседание, с оглед изясняване на евентуално възникнали противоречия. В днешно съдебно заседание е представено доказателство за неявяване на св. Л. М., и ако насрещната страна ще се полза от разпита му, моля да отложите делото за едновременен разпит на свидетелите. Заедно с това във връзка със съставените актове от дните 25.12.2022 г. и 26.12.2022г. има образувано и приключило административно наказателно дело, водено по указа за борба с дребното хулиганство представям заверени преписи от делото в цялост от стр.3 до стр.43. Не съм изготвила опис. Тук са материалите по делото от начало до край, като първата страница е самото разпределение на делото и нея не съм я представила.

Юриск. * – Не намирам пречка в днешно съдебно заседание да бъдат разпитани свидетелите, на които им беше снета самоличността. Считам, че разпита на св. Л. М. не би въвело в противоречие, ако той бъде разпитан в следващо съдебно заседание. По доказателственото искане за прилагане на материалите по УБДХ, по което е ангажирана отговорността на жалбоподателя и по указа с борба с дребното хулиганство, моля да взема становище след като процесуалните представители разяснят, какви точно обстоятелства следва да се установяват с представянето на тези доказателства.

Адв.* – В заверените копия от делото, което представих се съдържа преписката от целият ден. Няма да ползваме свидетелските показания. Ще се позоваваме на съставените документи в хода на административно наказателното производство. Във въпросните дни са съставени актове, няколко на брой. В известна степен препокриващи се.

Юриск.* – Предвид казаното за мен остана неизвестно, кои конкретно обстоятелства биха били от значение, и които следва да бъдат установявани и затова се противопоставям на това доказателствено искане.

СЪДЪТ като взе становище на страните намира следното:

На първо място няма пречка да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел лицето * * доколкото се твърди същия да установява факти и обстоятелства включени в предмета на доказване, а именно отказа на жалбоподателя да подпише АУАН. Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел * *.

Относно искането на адв. * разпита на свидетелите да бъде извършен в едно съдебно заседание, съдът намира същото за неоснователно, поради следното:

На първо място извършването на разпит в едно съдебно заседание на свидетелите би довело до отлагане на делото за втори път, като с оглед гарантиране приключване на производството в разумен срок, съгласно европейските стандарти 3 установени в разпоредбата на чл.6 от КЗПЧОС, съдът намира, че ще следва да бъде извършен разпит на явилите се в днешно съдебно заседание свидетели. Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането на адв.* да бъде извършен разпита на свидетелите в едно съдебно заседание по делото.

Няма пречка обаче да бъдат приобщени, като писмени доказателства представените от страна на процесуалния представител на жалбоподателя в днешно съдебно заседание документ, доколкото същите касаят случай, който е относим и към предмета на настоящото производство, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА на основание чл.84 от ЗАН във връзка с чл.283 от НПК, като писмени доказателства: ************.

Свидетелят А. К. със снета по делото самоличност и предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК обещава да говори истината.

Свидетелят К. – На 25.12.2022г. бяхме назначени на работа нощна смяна с колегата Л. М.. Около 23:05ч. дежурния ни изпрати на *, за клиент, който създава проблеми в заведението. На място разговаряхме с управителя на заведението, който ни обясни, че един клиент в нетрезво състояние от алкохол досаждал на клиентите и на персонала. Каза, че отпивал от чашите на другите хора, разхвърлял предмети, счупил някаква стъклена чаша и т.н. Снехме едно обяснения от господина. Вътре на бара в заведението видяхме въпросното лице и го помолихме излезе навън, за да разговаряме по-спокойно. Същият се съгласи и излезнахме на паркинга до магазин „***“.