Определение № 139 от 11.04.2026, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 139 гр. Враца, 11.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ана Б. А.а-Методиева при участието на секретаря Цветелина Сл. Григорова в присъствието на прокурора И. Анг. Х. като разгледа докладваното от Ана Б. А.а-Методиева Частно наказателно дело № 20261400200189 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 64, ал.1 НПК и е образувано по искане с вх.

№2890/11.04.2026г. от И. Х. – дежурен прокурор при ОП Враца за вземане МН "Задържане под стража" спрямо Д. И. Ц., с ЕГН ********** – обвиняем по ДП № 588/2026г. по описа на ОП Враца/ДП №318/2026г. по описа на РУ Враца/.

В искането се навеждат доводи за наличие на обосновано предположение, че обвиняемия е извършил престъплението, в което е обвинен - по чл. 354а, ал.1, изр.1, пр.4 и 5 НК, а именно на процесната дата 09.04.2026г. е държал наркотични вещества с цел разпространение, - 6 бр. полиетиленови пликчета, тип „спейсбек“, съдържащи бяло прахообразно вещество, реагирало на „кетамин“ при извършен полеви наркотест.

Твърди се още, че обв. Ц. е неосъждан, не живее на постоянния и на настоящия си адрес, безработен и има висящи досъдебни производства. Сочи се, че по същото досъдебно производство при изготвен протокол за оглед на местопроизшествие от 09.04.2026г. за времето от 21.00ч. до 22.00ч. са намерени и иззети в с.Сумер, област Монтана на ***, под лек автомобил „БМВ“, модел „Е36“, с рег.№ВР****СС голямо количество наркотични вещества, както и средства служещи за тяхното разпространение, а именно електронна везна и празни пликчета, тип „спейсбек“, от които доказателства може да се направи обосновано предположение за съпричастността на обвиняемия към инкриминираното деяние.Твърди се, че процесния протокол е одобрен с Определение №138/10.04.2026г. по ЧНД №188/2026г. по описа на Окръжен съд – Враца. Според изложеното в искането, е налице опасност както от укриване на лицето, така и от извършване на нова престъпна деятелност.

Участващият в съдебното производство прокурор от ВрОП поддържа искането за вземане на най-тежката ограничителна мярка спрямо обвиняемия.

1

Обвиняемият е обвинен за притежание на наркотични вещества с цел разпространение,и са налице достатъчно данни за съпричастността му към извършеното деяние. Налице са и данни, че обвиняемия е безработен, но в същия при задържането му е открита не малка парична сума около 1900.00 евро и два мобилни телефона, които е предал на разследващите органи. Посочва още, че от доказателствата по делото могат да се извлекат данни, че обв. Ц. не пребивава на постоянния и на настоящия си адрес, както и че извършва дейност по разпространение на наркотици на територията на област Враца и на област Монтана. Според прокурора е налице освен опасност от извършване на друго престъпление, така и опасност от укриване. Единствената адекватна мярка в случая е „Задържане под стража“.

Обвиняемият Д. Ц., редовно призован се явява доведен от органите на ОЗ "Охрана" Враца и със служебния си защитник адв. М. Г. от АК – Враца.

Адв. Г. изразява становище, че искането за вземане на най-тежката мярка за неотклонение е неоснователно. Навежда доводи, че подзащитния й има постоянен адрес и настоящ адрес, на който живее, няма да се укрие и няма намерение да напуска пределите на страната На следващо място изцяло съдейства на органите на полицията, доброволно е предал наркотичното вещество, както и е изявил желание за сключване на споразумение с прокуратурата. Искрено се разкайва за извършеното. Същият е неосъждан и сам се грижи за малолетното си дете. Счита, че съда следва да постанови по-лека МН, като „домашен арест“ или „гаранция в пари“.

Обвиняемият Ц., в правото си на лична защита и на последна дума изцяло поддържа изложеното от неговия защитник. Прави искане за по-лека МН.

Врачанският окръжен съд, като взе предвид наведените от страните доводи и съображения и след като се запозна с материалите, събрани на ДП, приема следното:

Лицето, по отношение на което е направено искане за вземане на МН"Задържане под стража" Д. Ц. е привлечен в качеството на обвиняем по ДП № 588/2026г. по описа на ОП Враца/ДП №318/2026г. по описа на РУ Враца/, с постановление от 10.04.2026г. на разследващ полицай при РУ – Враца, затова, че на 09.04.2026г. в 16.45ч. в гр. Враца, в района на жк. „Дъбника“, в близост до бл.126, без надлежно разрешително и в нарушение на установените в Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите/ЗКНВП/ правила, а именно чл. 30 от ЗКНВП – „Забранява се … притежаването на растения, наркотични вещества и техните препарати от Приложение №1 към чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите“ е държал с цел разпространение наркотични вещества – 6 бр. полиетиленови пликчета съдържащи бяло пресовано вещество на бучки, реагирало при полевия наркотест на високорисковото наркотично вещество „кетамин“, както и е разпространил такова, като е продал на Г. И. Г. 1 бр. полиетиленово пликче с това вещество - престъпление по чл. 354а, ал.1, изр.1, пр.4, алт.1 и предл.5 от НК, което е 2 предпоставка за допустимост на направеното искане, въз основа на което е образувано настоящето производство.

Компетентен да разгледа това искане е Окръжен съд - Враца, който е съответният първоинстанционен съд по смисъла на чл. 64, ал.1 НПК, както с оглед родовата, така и с оглед местната подсъдност.

За да бъде взета най-тежката мярка за неотклонение "Задържане под стража" е необходимо да са налице кумулативните предпоставки на чл. 63, ал.1 НПК: за престъплението, за което е привлечено лицето да се предвижда наказание лишаване от свобода; от събраните на досъдебното производство доказателства да може да се направи обосновано предположение, че обвиняемия е съпричастен към извършеното престъпление, за което е привлечен в това му качество и да съществува поне една от алтернативните опасности - да се укрие или да извърши друго престъпление.

За престъплението по чл. 354а, ал.1, изр.1, пр.4, алт.1 и предл.5 от НК, за което Ц. е привлечен, в качеството на обвиняем по досъдебното производство, за което деяние законодателя е предвидил наказание "лишаване от свобода" от 2 до 8 години и с „глоба“ от 5000.00 лв./пет хиляди лева/ до 20000.00лв./двадесет хиляди лева/.

Преценявайки събраните до момента писмени и гласни доказателства, съдът намира, че от същите би могло да се изведе обосновано предположение, че обвиняемия е съпричастен с поведението си към престъплението, за което е привлечен в това му качество. Този извод се основава от една страна на показанията на свидетелите Р. Д. Р. /ДП л.3-5/, А. Е. Г. /ДП л.15-16/, Г. И. Г. /ДП л.42-44/, М. О. Й./ДП л.45-46/. От друга страна, съпричастността на обв. Ц. към извършеното престъпление, в необходимата степен за настоящето производство се установява от събраните до този момент писмени доказателства - протокол за доброволно предаване на наркотични вещества/ДП л.9/, протокол за оглед на местопроизшествието/ДП л.10-12/; протокол за тестване и запечатване на наркотични вещества/ДП л.13;32,34,36,38,39/ характеристични данни, справка за съдимост и др.

По същото досъдебно производство,преди привличането на Ц., в качеството му на обвиняем, при изготвен протокол за оглед на местопроизшествие от 09.04.2026г. за времето от 21.00ч. до 22.00ч. са намерени и иззети в с.Сумер, област Монтана на ***, под лек автомобил „БМВ“, модел „Е36“, с рег.№ВР****СС голямо количество наркотични вещества, както и средства служещи за тяхното разпространение, а именно електронна везна и празни пликчета, тип „спейсбек“, от които доказателства може да се направи обосновано предположение за съпричастността на обвиняемия към инкриминираното деяние. Процесният протокол за оглед на местопроизшествието, в частта, в която са иззети наркотични вещества е одобрен с Определение №138/10.04.2026г. по ЧНД №188/2026г. по описа на Окръжен съд – Враца, приложен по ДП.

3

Следва да се има предвид, че на 07.04.2026г. спрямо обв. Д. Ц. е образувано ДП №316/2026г. по описа на РУ – Монтана за престъпление по чл.354а, ал.1 и чл.343б, ал.3 от НК, за това, че на същата дата е заловен в гр. Монтана, като в управлявания от него лек автомобил е установено голямо количество наркотични вещества от различен вид – кокаин, амфетамин и канабис.

Отчитайки началния етап на разследването, съдът намира, че дори към този момент са налице достатъчно както преки, така и косвени доказателства в подкрепа на извода за съпричастността на обвиняемия към деянието.

При тези обстоятелства, отчитайки изискването на законодателя всяка мярка за неотклонение да е строго индивидуална и да бъде съобразена с обществената опасност на деянието, на дееца и със съответните й цели, съдът счита, че оставянето на обв. на свобода или определяне на по - лека мярка за неотклонение, каквато се иска, очертават наличието на реален риск същия да извърши престъпление. Необходимостта от вземане на мярка за неотклонение "Задържане под стража" спрямо обвиняемия се предопределя от обстоятелствата, които се отнасят до риска да извърши престъпление при различна процесуална мярка от взетата.

Съдът приема, че е налице и другата кумулативна предпоставка по чл.63 ал.1 НПК за вземане на най-тежката ограничителна мярка - реалната опасност обвиняемия да извърши друго престъпление. На първо място, опасността от извършване на друго престъпление се извежда от вида и тежестта на повдигнатото обвинение, а и фактологично се обосновава от данните по делото за личността на обвиняемия и за инкриминираната по делото престъпна деятелност. Обвиняемият е осъждан, с лоши характеристични данни. В този аспект следва да се отчете и количеството на намерените наркотични вещества, обосноваващо една изключително висока обществена опасност, както и лошите характеристични данни. Всичко това дава основание на съда да приеме, че опасността от извършване на други престъпления за обвиняемия е реална, а не хипотетична.

По отношение на риска от укриване, съдът намира, също че е налице. Видно от събраните по делото първоначални данни, обв. Ц. не живее на постоянния и на настоящия си адрес. Не съжителства с майката на детето си, сменя постоянно квартирите си и е безработен. Тази опасност е с такъв интензитет, че за да бъде преодоляна, следва да се наложи в случая по отношение на обв. Ц. най-тежката мярка за неотклонение, а именно "Задържане под стража".Неоснователни се явяват и доводите на защитата изложени в съдебно заседание, че има малолетно дете и само той се грижи за него, са неоснователни. По делото не са представени доказателства в тази насока, а и са налице данни, че жената, с която има родено дете, не съжителства с него и тя сама се грижи за детето им.

Неоснователни са и доводите на защитата, че обв. е неосъждан и не са налице 4 изискванията на закона за вземането на най-тежката мярка за процесуална принуда.

Обвиняемият Ц. действително не е осъждан, но само това обстоятелство не е достатъчно да се приеме, че при по-лека мярка за неотклонение при него, не е налице риск от нова престъпна дейност. От друга страна, престъплението, за което е обвинен, е с висока степен на обществена опасност, като съдът отчита и самия механизъм на извършването му.

На трето място, мярка за неотклонение "задържане под стража" като първоначална такава се взема, когато е налице и процесуално основание, т.е. от доказателствата по делото, да може да се направи обосновано предположение, че обвиняемия е извършил визираното престъпление.

Събраните до момента доказателства дават основание на съдът да приеме, че на настоящия етап от разследването може да се направи обосновано предположение, че обвиняемия е съпричастен към деянието, за което му е повдигнато обвинение.

Отчитайки изложеното по-горе, съдът намира, че обвиняемия Д. Ц. представлява опасност за общественото спокойствие и следва да му бъде отнета възможността да извърши престъпление, чрез ограничаване на личната му неприкосновеност и свободно придвижване, с налагането на най-тежката мярка за процесуална принуда „Задържане под стража“.

Всичко изложено по-горе дава основание на съда да приеме, че от данните по делото може да се изведе както наличието на обосновано предположение, че обвиняемия е съпричастен с поведението си към престъплението, за което е обвинен, така и на реалната опасност от извършване на престъпление и да се укрие. Налице са всички законови изисквания за вземане на най-тежката ограничителна мярка спрямо обвиняемия - "Задържане под стража", която е най-адекватна за изпълнение целите на чл.57 НПК на настоящия ранен етап от наказателното производство.