Определение № 3295 от 20.12.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3295 гр. София, 19.12.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно частно гражданско дело № 20241000503399 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 274 – чл. 279 от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 113731 от 21.10.2024 г. по регистъра на Софийски градски съд, подадена от ответника „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК 000694749 срещу определение № 15039 от 30.09.2024 г., постановено по гр.д. № 7415/2024 г. от Софийски градски съд, с което е отхвърлил молбата му да конституира като подпомагаща страна ЧСИ Н. М., вписан под № *** в регистъра на Камарата на ЧСИ, район на действие – Софийски градски съд.

Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно, поради допуснато нарушение на материалния закони и на съдопроизводствените правила.

Поддържа, че са налице процесуалните предпоставки по чл. 219 от ГПК за конституиране на ЧСИ като подпомагаща страна и за търсене на неговата деликтна отговорност за вреди, причинени в това качество.

Моли въззивния съд да отмени атакуваното определение и вместо това да конституира ЧСИ като подпомагаща страна.

1

В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от ищците, чрез процесуалния представител, с който оспорват основателността на частната жалба и молят въззивния съд да потвърди обжалваното определение.

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и приложените доказателства, установи следното:

Частната жалба е подадена в срок от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима, а по същество е неоснователна.

Ищците са предявили иск с правно основание чл. 439 от ГПК против „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК 000694749, позовавайки се на перемция и изтекла погасителна давност на съдебно признато парично вземане.

Ответникът е подал отговор, с който е поискал да се конституира ЧСИ, на който е възложил събирането на съдебно признатите вземания – предмет на отрицателния установителен иск с доводи, че при евентуално уважаване на иска ще предяви осъдителен иск против ЧСИ за обезщетяване на претърпените вреди.

Първоинстанционният съд с постановеното определение – предмет на настоящата въззивна проверка е отхвърлил молбата за привличането на ЧСИ, като е изложил доводи, че предявеният иск не се основава на незаконосъобразни действия на ЧСИ, а на поведение на ответника, което е способствало да се погасят по давност неговите парични вземания.

Въззивният съд при така сложилите се обстоятелства намира частната жалба за неоснователна, поради което следва да потвърди обжалваното определение.

Ответникът, поискал привличането на подпомагаща страна няма 2 регресен иск против ЧСИ, както и последният няма интерес да встъпи за да се постанови решение в полза на ответника.

Отговорността на ЧСИ е установена в ЗЧСИ и е деликтна, като фактическият състав на тази отговорност стои извън предмета на делото въведен с иска по чл. 439 от ГПК.

По тези съображения, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 15039 от 30.09.2024 г., постановено по гр.д. № 7415/2024 г. от Софийски градски съд, с което е отхвърлил молбата на ответника „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК 000694749 да конституира като подпомагаща страна ЧСИ Н. М., вписан под № *** в регистъра на Камарата на ЧСИ, район на действие – Софийски градски съд.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3