Акт от 29.12.2023, Административен съд - Добрич

О

П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ ………………./29.12.2023 г., град Добрич

ДОБРИЧКИЯТ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в закрито заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СИЛВИЯ САНДЕВА като разгледа докладваното от председателя адм. дело № 676 по описа за 2023 г. на Административен съд - Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на Е.Х.М. ***, с която е предявен иск за обезщетение за вреди.

С разпореждане на съдия – докладчика от 12.12.2023 г. производството по делото е оставено без движение поради констатирани множество нередовности по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, като е даден едноседмичен срок на ищеца за отстраняването им. Препис от разпореждането на съда ведно с указания за възможността да ползва правна помощ са връчени лично на лицето на 19.12.2023 г., но в определения за това срок исковата молба не е поправена в нейната цялост. Действително в едноседмичния срок в деловодството на съда са представени доказателства за платена държавна такса за размер на 10, 00 лева по сметка на Административен съд – Добрич, както и допълнителна уточняваща молба. С това обаче не са изпълнени в пълен обем указанията на съда за отстраняване на допуснатите нередовности. В уточнението си ищецът излага разнопосочни твърдения, които правят още по – неясна исковата молба. Фактите не са логически свързани и не дават възможност на съда да индивидуализира предмета на делото и надлежните страни по него, т.е. да определи фактическата обстановка, с която лицето свързва възникването на спорното право и на която основава претенцията си. В молбата се твърди, че на ищеца са нанесени имуществени и морални щети в размер на 20 000 лева. С това на практика са предявени два обективно съединени иска, без да е уточнено какъв е размерът на отделните видове вреди (т.е. цената на всеки един иск ) и за какъв период от време се претендират те. Не е заплатена и дължимата държавна такса за всеки един от исковете, доколкото предявяването на повече на брой искове изисква заплащането на държавна такса за всеки един от тях съгласно чл.

72, ал. 2 от ГПК (общо 20, 00 лева). Липсва описание в какво точно се изразяват твърдените имуществени вреди (претърпени загуби или пропуснати ползи) и неимуществени вреди и какво е причинната връзка между вредоносните деяния и тези вреди. Не е налице съответствие между страните в обстоятелствената част и в петитума на исковата молба. Механичното изброяване на законови текстове, без да се посочи ясно и разбираемо в какво се състои конкретната претенция на ищеца, не удовлетворява изискванията на закона за редовност на исковата молба. Не е налице хипотезата на чл. 129, ал. 5 от ГПК, поради което и на основание чл. 129, ал. 3 и ал. 4 от ГПК, във вр. чл. 204, ал. 5 от АПК молбата на Е.М. следва да бъде върната, а производството по нея - да бъде прекратено.

Водим от горното, съдът

О П Р Е

Д Е Л И :

ВРЪЩА искова молба с вх. № 4321 от 05.12.2023 г., подадена от Е.Х.М. ***.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 676/2023 г. по описа на Административен съд – Добрич.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд на Република България с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му.

Административен съдия :