Протокол № 680 от 04.05.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 680 гр. В., 04.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ ГО, в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камелия Василева при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Камелия Василева Гражданско дело № 20243100101589 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:09 часа се явиха:

Ищецът Е. А. С., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Д. П., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ищецът В. Л. С. редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Д. П., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът А. Г. Т. редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Б. Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответникът А. В. П. редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Д. Е., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответникът Л. П. Ш. редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, не изпраща представител.

Адв. П.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. Е.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва постъпило писмо от МП на РФ, с което връщат документи от Р. компетентни органи по изпълнение на молба с изх. № 1738 /18.02.2025 г. Съдебна поръчка 1 11 л.

Адв. П.:

Запознат съм. Да се приеме.

Адв. Е.: Запозната съм. По отношение на искането конкретно за съдебната поръчка след запознаване с тях очевидно съдебната поръчка не е изпълнена. В този смисъл аз не се противопоставям документите, които засягат самото изпълнение на съдебната поръчка да бъдат приети по делото. Противопоставям се обаче на документите, които са представени от нотариус К. след датата на откритото съдебно заседание, по което е следвало да бъде изпълнена съдебната поръчка. Имам предвид следното: Оспорвам като неотносими представените по делото документи от нотариус К., която всъщност е била редовно уведомена, очевидно от документите, които засягат съдебната поръчка, но не се е явила на откритото съдебно заседание. Пет дни след откритото съдебно заседание по изпълнение на поръчката нотариус К. представя становище делото да се гледа в нейно отсъствие, като освен това представя и свое становище от 10.11 . Този документ считам за неотносим към предмета на спора и моля да не се приема. Съответно нотариус К. взема становище по отношение на документ, по който тя не е приложила към своето становище и сочи, че някакъв документ пълномощно, който ù е представен от някой нотариус не е пълномощното, за което всъщност тя не се е явила, за да отговори на въпросите по съдебната поръчка. Това са моите аргументи за относимостта на всичко, което е представила нотариус К.. В този смисъл моля за Вашето произнасяне.

Адв. Д.: Запозната съм с документите по съдебната поръчка касаещи искането към московския нотариус.

Адв. П.: Заседанието по изпълнение на съдебната поръчка е било насрочено за 05.11.2025 г. в 09:50ч. На 27.10. 2025г. нотариус К. е изпратила на съда едно становище така, че считам, че съдебната поръчка е изпълнена. Считам, че не може да бъде задължен нотариуса да се яви.

Съдът намира, че съдебната поръчка е изпълнена в цялост без значение от начина на изпълнение. Достатъчно е, че поисканата от съда информация във връзка с издаване на процесното пълномощно е предоставена от надлежното лице, а именно нотариуса, който е сочен да е заверил процесното пълномощно, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИОБЩАВА към материалите по делото постъпилото писмо от МП на РФ, с което връщат документи от Р. компетентни органи по изпълнение на молба с изх. № 1738 2

/18.02.2025 г., както следва: Съдебна поръчка -11 л.

По отношение на втората съдебна поръчка за Р. право във връзка с нотариално удостоверяване на пълномощни Съдът намира, че с оглед на събраните доказателства не е налице необходимост от събиране и прилагане на Р. право в тази връзка.

Адв. П.: Нямам други искания по доказателствата.

Адв. Д.: Нямам други искания по доказателствата.

Адв. Е.: Нямам други искания по доказателствата. Моля да преразгледате Вашето определение за съдебната поръчка, засягаща материалното право, на първо място затова, защото тя е била уважена като доказателствено искане и на второ място считам, че с оглед направените в днешното съдебно заседания оспорвания от моя страна по повод неизпълнената съдебна поръчка, засягаща нотариус К. като твърди, че неизпълнението на съдебната поръчка е част от документите, засягащи същата, а именно съдът е посочил в своето определение, че съдебната поръчка не е изпълнена. Моля да преразгледате Вашето определение и производството по делото да бъде отложено за друг ден и час за приключване на процедурата по вече ангажираната така или иначе по делото съдебна поръчка засягаща материалното право.

Адв. П.: Считам, че не са налице основания за преразглеждане на въпроса. Няма пречки съда в един момент да приеме, че едно доказателство което вече е допуснал е неотносимо. В този процес има един, единствен факт за установяване, а именно дали пълномощното е подписано от ищците. По безспорен начин се установява от заключението по двете графологични експертизи, че подписът не е положен от моите доверители. Дори хипотетично да има такова пълномощно при нотариус К., заверен с такъв номер се установява, че то не е подписано от ищците по делото, а в случая какво е приложимото право не е толкова важен въпрос.

Съдът по направеното искане от адв. Е. намира, че вече е изложил съображения във връзка с изпълнената съдебна поръчка. Не са налице основания за преразглеждане на определението на съда в тази връзка и на следващо място намира, че не е налице необходимост да бъде изчакано изпълнението на втората съдебна поръчка за снабдяване с материалното право касателно упълномощаването, а и с оглед периода, в който се развива производството по делото във връзка с изпълнение на съдебните поръчки, също намира, че събирането им представлява особено затруднение в допълнение на това, че с оглед на представените доказателства това не е необходимо.

Адв. П.: Представям списък с разноски, ведно с доказателства за извършването им.

Адв. Д.: Аз няма да представям списък с разноски. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ищеца.

3

Адв. Е.: Представям списък с разноски, ведно с доказателства за извършването им.

Към днешна дата не е ясен размера на таксите по искането на съдебните поръчки.

Претендираме и таксата за изпълнение на съдебната поръчка. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ищеца.

Адв. П.: Възражението не е прекомерно. То е съобразено с Наредбата за определяне на минималните размери на адвокатските възнаграждения. Делото е с фактическа и правна сложност и са провеждани безброй заседания.

Съдът, по направените искания за разноски

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА представените от адв. П. писмени доказателства, както следва: Списък на разноските по чл. 80 от ГПК - 1 л.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от адв. П. счетоводни документи както следва:

Договор за правна зашита и съдействие № 38 от дата 14.01.2025 г.- 1 л.

ПРИЛАГА представените от адв. Е. писмени доказателства, както следва: Списък на разноските по чл. 80 от ГПК - 1 л.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от адв. Е. счетоводни документи както следва:

Договор за правна зашита и съдействие от дата 15.04.2026 г.- 1 л.

СЪДЪТ като взе предвид, че страните не сочат други доказателства в днешно съдебно заседание, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. П.: От името на моите доверители Ви моля да уважите предявените искове и да присъдите на ищците направените по делото разноски. Изложил съм подробни съображения в исковата молба които се потвърждават и от събраните доказателства по делото. По отношение на иска с правно основание чл. 42, ал.2 от ЗЗД с който се иска да бъде признато за установено в отношението между ищците и ответниците А. и Л., че упълномощаването е унищожаемо. Установява се от събраните по делото доказателства, че пълномощното което е било представено пред нотариуса при сключване на договора за покупко – продажба не е подписано от продавачите Е. С. и В. С.. Това е установено по безспорен начин от събраните по делото доказателства и от двете графологични експертизи които са обективни и компетентно дадени. При това положение сключеният на 29.12.2023 г. договор за покупко – продажба е недействителен, поради липса на представителна власт. Освен това преупълномощения А. В. П. не е бил преупълномощен да договаря сам със себе си. Изложил съм подробни съображения в тази насока. По отношение на иска по чл. 108 от ЗС не се спори, че ответниците владеят процесния имот и затова следва да бъдат осъдени да предадат владението на имота. Моля да ни се присъдят направените по делото разноски.

4

Адв. Е.: С цел процесуална икономия Ви моля да ми дадете срок в който да представя писмени бележки. Моля да постановите решение с което да отхвърлите в цялост така заявените претенции срещу моят доверител, като считам, че същите останаха изцяло недоказани. Считам същите за неоснователни и необосновани. В този смисъл моля за Вашето произнасяне. Моля да ми бъдат присъдени направените разноски по делото и адвокатски хонорар съобразно представения списък с разноските.

Адв. Д.: Моля да отхвърлите предявените искове като неоснователни и недоказани.

Моля да ми бъде дадена възможност да представя подробни писмени бележки. От събраните по делото доказателства не се установи, че пълномощното което действително е подписано от нотариуса е идентично с представеното по настоящото дело пълномощно. С оглед на това и с доводите които ще изложа в писмените си бележки моля да отхвърлите предявените искове.

Адв. П.: По безспорен начин се установява, че пълномощното което е подписано в Р. е точно това пълномощно което е представено при договора за сключване на покупко – продажба пред нотариуса. Моля на моите доверители също да им бъде дадена възможност да представят писмена защита.

СЪДЪТ ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалните представители на ищеца и на ответниците да изразят правните си доводи по съществото на спора в 10- дневен срок, считано от днес.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:25 часа.

Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________