Определение № 27711 от 31.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27711 гр. София, 31.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА

ТОШЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА

Гражданско дело № 20261110107825 по описа за 2026 година

Делото е образувано по искова молба /уточнена с молба с вх. № 159075/19.05.2026 г./ на М. Б. П. срещу „Софийска вода“ АД, която отговаря на изискванията за редовност.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба ведно с допълнение.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито заседание.

Представените от ответника документи следва да се приемат като писмени доказателства.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.09.2026 г. от 10:40 ч., за когато ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, неговото допълнение и приложенията.

ПРИЕМА като писмени доказателства документите, представени от ответника.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 6 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявен е отрицателен установителен иск по реда на чл. 124, ал. 1 ГПК от М. Б. П. срещу „Софийска вода“ АД с искане да се признае за установено спрямо ответника, че ищeцът не му дължи сума в общ размер на 825.24 евро /евровата равностойност на 1 614.02 лв./, представляваща начислено от ответника задължение за предоставени В и К услуги за имот, находящ се в гр. ............., с абон. № ............., по фактури, издадени в периода от 27.07.2022 г. до 29.09.2022 г. Претендират се разноските по делото.

Ищецът твърди, че ответникът претендира от него процесната сума, която фигурира по партидата на имота в информационната система на дружеството, както и че той я е оспорил, но служители на дружеството са заявили, че ако не се издължи, вземането ще бъде събрано със съдебен изпълнител. Възразява, че не дължи сумата поради липса на облигационна връзка с ответника, тъй като е само обитател на процесния имот и няма 1 качеството на потребител по силата на закона. Оспорва реалната доставка на услугата при твърдения, че имотът не е водоснабден. Оспорва размера на задължението при твърдения, че не е правен регулярен отчет, не са спазени нормативните изисквания при отчитането на общия водомер и на индивидуалните водомери на адреса, а задължението е начислено въз основа на показанията на несертифицирано средство за търговско измерване. Релевира възражение за изтекла 3-годишна погасителна давност по отношение на вземането, като твърди, че ответникът е отказал да зачете извънсъдебното му позоваване на давността.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба и допълнение. Оспорва възражението на ищеца за липса на облигационна връзка между страните. Твърди, че партидата е създадена по искане на ищеца. Заявява, че част от процесната сума – 101.76 лв., е приспадната от дружество с кредитни известия от 2024 г. и 2025 г., поради което то изобщо не я претендира от ищеца. Признава факта, че давността за останалата част от сумата – 1 512.26 лв., е изтекла. Моли разноските по делото да се възложат на ищеца на основание чл. 78, ал. 2 ГПК, тъй като не е дал повод за завеждането му.

В доказателствена тежест на ищеца е да установи фактите, с които обосновава правния си интерес от предявяване на иска.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже следните обстоятелства: наличието през процесния период между страните на валидно правоотношение по договор за доставка на В и К услуги; реалната доставка на В и К услуги на ищеца през исковия период на претендираната от ответника цена; правилното отчитане на потребените В и К услуги; настъпването на обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване на погасителната давност за вземането.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за фактите, с които обосновава правния си интерес от предявения иск.

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за следните факти: реалната доставка на В и К услуги на ищеца през исковия период на претендираната от ответника цена; правилното отчитане на потребените В и К услуги.

ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещи се от доказване, че погасителната давност за част от процесното вземане – сума в размер на 1 512.26 лв., е изтекла.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към Съдебен център за медиация към СГС.

2

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3