Решение № 121 от 05.05.2023, Районен съд - Момчилград

РЕШЕНИЕ

№ 121 гр. ******, 05.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ******, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Йордан Ив. Геров при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Гражданско дело № 20235150100017 по описа за 2023 година

За да се произнесе взе предвид следното:

В исковата си молба ищеца твърди, че на 17.09.2022 год. в гр.Несебър, КК „Слънчев бряг” обл.Бургас се разразила силна буря изразяваща се в дъждовалене придружен със силен вятър в резултат на която са настъпили имуществени вреди по лек автомобил Лада модел веста с рег. №***** собственост на лизингово дружество „********„ ЕАД с ЕИК-*-******* със седалище и адрес на управление гр.*****, бул.Цариградско шосе №135А.

Ползвател и лизингополучател на процесния лек автомобил бил *******-ТЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.******, ул.Тополите №1, вх.А, ет.4 ап.10. С ДЗИ- Общо застраховане ЕАД била сключена автомобилна застраховка- „КАСКО“- комбинирана застрахователна полица №440218213000983/2 за срок от 12 месеца с валидност 17.01.2022 година до 16.01.2023 година за застрахователна премия 13,227.00 лева.

Твърди, че след настъпване на застрахователното събитие б и л извършен опис- заключение по щета N04401112206381/20.09.2022 година в който опис заключение били отразени нанесените имуществени вреди и в каква степен.

Поврени били странично огледало, ляво електрическо, което било отразено за подмяна, преден капак за възстановяване с боя, рамка врати лява пастиране, капак заден пастиране, предна врата лява за възстановяване на боя, задна 1 врата лява за възстановяване на боя и задно стъкло за подмяна. В застрахователната полица била включена допълнителна клауза ,Доверен сервиз”. Изпълнено било условието за предоставяне на автомобила в доверен сервиз- *********-ЕООД, които отстранили неизправностите по боядисване и пастиране на увредените елементи от автомобила, но без да подменят задното стъкло и страничното електрическо огледало. За извършената дейност от тях била издадена фактура №23/19.10.2022 година на стойност 1120,00 лева , която фактура била заплатена от ******* -Т ЕООД. Задното стъкло и страничното огледало не са били подменени от доверения сервиз, тъй като не успяли да ги доставят. Доставките от Русия били силно ограничени във връзка с наложените санкции на Руската Федерация от страна на ЕС, и поради тази причина частите необходими за поддръжката на леки автомобили произведени там се намирали единствено в официални магазини и представители на марка леки автомобили „Лада”. След като те не успяли до край да отстранят неизправностите, се обърнал към НАР-ООД с ЕИК- ****** със седалище и адрес на управление гр.*****, те били официален вносител на автомобили марка „Лада” и части за тях от Русия. Те подмени л и задното стъкло и страничното ляво огледало с нови такива, за което била издадена фактура №**********/19.10.2022 година, която фактура била заплатена от ******* Т- ЕООД. Твърди, че ДЗИ- Общо застраховане-ЕАД при предявяване на двете фактури по отстраняване на всички увреждания по автомобила са му изплатили само тази издадена от техния „Доверен сервиз” , а фактурата издадена за задно стъкло и странично огледало и труда за подмяната им не м у била изплатена. Въпреки подадената жалба до ДЗИ- Общо застраховане- ЕАД сумата от 1311,00 лева не била заплатена, въпреки, че съм спазил условията по застрахователния договор. В отговора си до *******-Т ЕООД, застрахователното дружество го уведомила, че не са налице основания за промяна на определеното обезщетение и доплащане по щета. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата в размер на

1311,00 лева, представляваща стойността по фактура

№**********/19.10.2022 година издадена от НАР-ООД гр.***** за подмяна на задно стъкло, странично електрическо огледало, 1 брой задно стъкло, 1 брой странично огледало електрическо увредени при настъпило застрахователно събитие и описани в щета №4401112206381/20.09.2022 година, както и да му да заплати сумата 19,30 лева представляваща мораторна 2 лихва върху главницата за периода от 19.11.2022 година до 10.01.2023 година.

Моли да му бъде пр исъдена и законната лихва върху главницата считано от датата на подаване на исковата молба. Претендира за разноски по делото.

В съдебно заседание чрез пълномощник адв.Б. от АК Кърджали поддържа така предявения иск и моли да бъде уважен. Претендира за разноски, за което представя списък.

Ответника „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, ЕИК ******* със седалище и адрес на управление: гр.*****, бул.„Витоша” № 89Б чрез ю.к.Н.

Х. в едномесечния срок от получаване на преписа от исковата молба са изпратили писмен отговор, който отговаря на изискванията на чл.131, ал.2 от ГПК. Намират предявения иск за процесуално допустим, но неоснователен, поради което го оспорват изцяло, както по основание, така и по размер.

Излага подробни съображения за това. Не възразяват да бъдат приети представените с исковата молба документи, с изключение на фактура № 23/ 19.10.2022 г., издадена от „*********“ ЕООД, тъй като твърд ят, че няма доказателства същата да е свързана с процесното събитие.

В проведените по делото съдебни заседания не се представлява, като представя писмено становище, по отношение на доказателствата и моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск като недоказан.

Прави възражение за прекомерност на претенцията на ищеца за присъждане на разноски за правна защита – адвокатско възнаграждение в случай, че същата е в размер надвишаващ определение в Наредба № 1/20004 г. за минималните адвокатски възнаграждения. Претендира за разноски на основание чл.80 от ГПК, за което представя списък.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Видно от опис заключение по щета № №4401112206381/20.09.2022 година, като увредени детайли за подмяна са посочени странично огледало, ляво електрическо и задно стъкло.

Видно от фактура от 19.10.2022 година с доставчик „*********“ ЕООД, както и от приетия протокол от същата дата между ищеца и „*********“ ЕООД са посочени дейности, които са извършени по възстановяване на щетите, като в тях липсват подмяната на странично 3 огледало, ляво електрическо и задно стъкло.

Видно от фактура №**********/19.10.2022 година издадена между ищцовата страна и НАР ООД, такава е издадена и заплатена от ищцовата страна, която включва подмяна на задно стъкло и ляво огледало и е на стойност 1311 лева.

При това положение съдът намира, че искът е основателен и доказан в пълния му предявен размер. Налице е сключен договор за застраховка „КАСКО“ между ищеца и ответника. Налице е опис заключение по щета на застрахования /ищеца/ за получени повреди по автомобила. Самият ответник е описал като повредени и за подмяна странично огледало - ляво електрическо и задно стъкло. Всички други вреди са класифицирани от ответника като лека деформация и те са извършени и заплатени от ответника в доверен сервиз, както бе посочено по-горе. Ищецът след закупуване на двата компонента странично огледало и задно стъкло сам е заплатил сумата на фирма НАР ООД и след искане от ответната страна не му е възстановена сумата за повреди макар и описани и приети от ответника в опис заключение по щета.

Ето защо искът се явява основателен и доказан, поради което следва ответника да бъде осъден да заплати сумата в размер на 1311 лв., представляваща стойността по фактура №**********/19.10.2022 година издадена от НАР-ООД гр.***** за подмяна на задно стъкло, странично електрическо огледало, 1 брой задно стъкло, 1 брой странично огледало електрическо увредени при настъпило застрахователно събитие и описани в щета №4401112206381/20.09.2022 година, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 10.01.2023 год. до окончателно изплащане на сумата.

При това положение следва ответника да бъде осъден да заплати на ищеца и направените разноски по делото, които възлизат в общ размер на 652.45 лв., от които 600 лв. адвокатски хонорар; 52.45 лв. платена държавна такса.

Водим от изложеното съдът,

РЕШИ:

ОСЪЖДА ДЗИ - Общо застраховане - ЕАД с ЕИК-********* със седалище адрес на управление гр.***** бул.Витоша №89Б да заплати на 4

*******-Т- ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.******, ул.Тополите №1, вх.А, ет.4 ап.10 сумата в размер на 1311,00 лева, представляваща стойността по фактура №**********/19.10.2022 година издадена от НАР-ООД гр.***** за подмяна на задно стъкло, странично електрическо огледало, 1 брой задно стъкло, 1 брой странично огледало електрическо увредени при настъпило застрахователно събитие и описани в щета №4401112206381/20.09.2022 година, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 10.01.2023 год. - датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА ДЗИ - Общо застраховане - ЕАД с ЕИК-********* със седалище адрес на управление гр.***** бул.Витоша №89Б да заплати на *******-Т- ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.******, ул.Тополите №1, вх.А, ет.4 ап.10 сумата в размер на 652.45 лв., направени разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Кърджали в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – ******: _______________________ 5