Решение № 101 от 10.02.2026, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 101 гр. Ш, **/**/**** г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Ш, X-И СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Жанет М. Христова при участието на секретаря А.СТ.Т като разгледа докладваното от Жанет М. Христова Гражданско дело № 2025363010**** по описа за 2025 година

Предявен е осъдителен иск с правна квалификация по чл.432, ал.1 от Кодекс за застраховане (КЗ), във връзка с чл.45 от ЗЗД.

Производството по настоящото дело е образувано по повод искова молба от А. Т., гражданин на Република М, персонален номер *************, роден на **/**/****г. с постоянен адрес в Република М, гр. Ш, ул.“Н“ № 19, чрез адв. Н. Д. от ШАК със съдебен адрес гр.С, пл.“П“

№

2, ет.3, сграда

„********************“ срещу

„***************************“ АД с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр.С, район „С“, бул.“*****************“ № 67А, представлявано заедно от П В Д. и В В И.

Ищецът основава исковите си претенции на следните фактически твърдения: На **/**/****г. около 02.50 ч. по Републикански път I-2, при 106 км.+200 м., община Ш настъпва ПТП между автомобил марка „*********“ модел „**************“ с рег. № СС ***** АТ, собственост на Д П, с прикачено към него ремарке с рег. № СС **** ЕН, управлявано от Й Д Д с ЕГН ********** и ТИР с влекач марка „*********“ модел „*****“ с рег. № *****, собственост на „**********“ ООД, управлявано от ищеца. За инцидента бил съставен Констативен протокол № ************* от **/**/****г. и е образувано досъдебно производство № ****/****г. по описа на Окръжна прокуратура – Ш, прекратено с Постановление от **/**/****г. на ШОП. Отговорността за инцидента била на водача Й Д Д, видно от Констативния протокол, който навлязъл в насрещната лента за движение и се сблъскал с управлявания от ищеца ТИР, при нарушение на чл.20, ал.1 и ал.2 от ЗДвП. Към датата на ПТП-то автомобилът с рег. № СС ***** АТ имал валидна задължителна 1 застраховка „Гражданска отговорност“, сключена с ответното дружество по полица № BG/*************** с период на валидност от **/**/****г. до **/**/****г. Вследствие ПТПто ищецът е тежко пострадал. Претърпял съчетана травма на глава, гръден кош и крайници, със следните травматични увреждания: контузия на главата – разкъсно контузна рана на челото над лявата очница с хематом в меките тъкани; контузия на гръден кош – травматичен пневмоторакс вдясно и охлузвания на гърба вдясно поясно; контузия на крайниците – травматичен оток на дясна гривнена става. Ищецът бил откаран с линейка в МБАЛ Ш, приет в Спешно отделение и хоспитализиран в Хирургично отделение. Били извършени ренгенография, проведени консултативни прегледи с анестизиолог и кардиолог и бил насочен за оперативно лечение. На **/**/****г. му била извършена операция – травматичен пневмоторакс с вкарване на интеркостален катетър за дренаж, с венозна анастезия, проникване в гръдната клетка в дясно, поставяне на дрен, аспирация, хемостаза и шев на раната. Ищецът бил изписан на **/**/****г., с изписване на медикаментозно лечение и контролни прегледи. Ищецът бил във временна неработоспособност 60 дни, като първите месеци се нуждаел от постоянна чужда помощ при ежедневните си нужди. Ищецът преживявал изключително трудно психологически възникналите за него здравословни усложнения, като се наблюдавали психически последици като депресия, безсъние, страх и безнадеждност.

На **/**/****г. ищецът депозирал писмена претенция пред ответника с Вх.№ *****, като застрахователят определил сума в размер на 5 759 лв., от които неимуществени вреди 5000 лв. и имуществени вреди 759 лв., като ищецът не бил съгласен с определената сума за неимуществени вреди, която считал, че следва да е 20 000 лв. Застрахователното обезщетение включвало наред с главницата и лихвата върху нея, която се дължала считано от най-ранната дата, от която застрахователят е узнал за вредоносното събитие до окончателното изплащане на вземането.

В заключение се претендира сума в размер на 15 000 лв. за причинените му неимуществени вреди в резултат на ПТП-то от **/**/****г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на уведомяване на ответника – **/**/****г. до окончателното изплащане на вземането.

По молба от ищеца, същият е освободен от дължимите държавни такси и разноски с Определение ***** от **/**/****г. (лист 128 от делото).

Препис от исковата молба, ведно с приложените към нея доказателства били редовно връчени на ответното дружество, като в законоустановения срок бил депозиран писмен отговор. В него исковете се оспорват по основание и размер. Счита се, че изплатената от ответника сума напълно покрива претърпените от ищеца неимуществени вреди.

Представения по делото Констативен протокол няма доказателствена сила относно механизма на ПТП и поведението на участниците непосредствено преди инцидента. Вината на водача на застрахованото от ответника МПС се оспорва изцяло, както и механизма на извършването на ПТП-то. Навеждат се твърдения за съпричиняване от страна на ищеца, като същият е управлявал ТИР-а със скорост над допустимата за конкретния участък на пътя 2 и без поставен обезопасителен колан. Оспорва се интензитета на настъпилите телесни увреждания, както и периода на възстановяване. Сочи се, че претендирания размер от ищеца е прекомерен. Въвежда се възражение за изтекла погасителна давност за лихвата, като се цитира съдебна практика в тази връзка. Правят се доказателствени искания.

В съдебно заседание ищецът се явява лично, като за целите на производството му е назначен преводач от руски на български език и обратно. Постъпило е становище и от процесуалния му представител адв. Н. Д. от ШАК, в което се моли делото да бъде разгледано в отсъствието на процесуалния представител, като се сочат и доводи по съществото на спора. Претендират се разноски и се въвежда възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ответника, като се посочва, че липсват доказателства за заплащането му.

В съдебно заседание за ответникът не се явява представител, депозират становище в хода на делото, като молят за отхвърляне на иска, като неоснователен и недоказан, поддържайки аргументите изложени в писмения отговор по делото.

Съдът след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното: По делото е признат за ненуждащ се от доказване факт, че л. а. „********* ********“ с рег. № СС ***** АТ имал сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ при „ЗК ******“ АД, за което била издадена полица № BG/***************, с период на действие **/**/****г. до **/**/****г.

Представен е Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № ************* от **/**/****г., съставен от дежурен ПТП Л М С, съгласно който на **/**/****г. около 02.50 часа настъпило ПТП на път I – 2, км. 106+200 м., община Ш между лек автомобил марка „*********“, модел „**************“ с рег. № ****** АТ, управлявано от водача Й Д Д, с прикачено към него ремарке рег. № СС **** ЕН и влекач марка „*********“, модел „****“ с рег. № ******, към което било закачено полуремарке марка „*****“ с рег. № *****, управляван от ищеца А Т., гражданин на М. В Протокола е отразено, че при навлизане на лекия автомобил в лентата за насрещно движение се сблъсква с движещият се в противоположната посока влекач, управляван от Т., като с действията си водача Динев, става причина за настъпване на ПТП. Към делото са приложени Протокол за оглед на местопроизшествие от **/**/****г. и Албум със фотоснимки направени при огледа на ПТПто. В резултат на настъпилия пътен инцидент водача Динев е починал, а на ищеца са нанесени травматични увреждания. Видно от представената медицинска документация непосредствено след катастрофата ищецът бил транспортиран за лечение в МБАЛ – Ш и приет в Спешно отделение с работна диагноза контузия на главата и гръдния кош, от където бил хоспитилизиран в Хирургичното отделение на болницата. Била извършена ренгенография на шийни прешлени, череп, гръден кош, бял дроб, таз, дясна гривнена става и след проведени консултации с анестизиолог и кардиолог бил насочен за оперативно лечение.

Била извършена операция с вкарване на интеркостален катетър за дренаж, с венозна анастезия с поставяне на дрен и аспирация, като бил поставен шев на раната на главата в 3 обратен ред. Ищецът бил изписан от болницата на **/**/****г. с окончателна диагноза травматичен пневмоторакс, без открита рана в гръдната кухина, предписани били хранителен режим, медикаменти и бил насочен за контролни прегледи.

От Постановление за прекратяване на наказателното производство от **/**/****г. с № ************ (лист 113 от делото) се установява, че наказателното производство по ДП № ****/****г. по описа на ОД на МВР – Ш е прекратено, поради това, че Динев е причинил смъртта си, следствие виновното си поведение, с което причинил настъпването на ПТП и макар на другия участник да е причинена средна телесна повреда, то не би могло да се предприеме наказателно преследване срещу другия виновен участник.

Страните не оспорват, че на **/**/****г. била заведена претенция за изплащане на застрахователно обезщетение до „ЗД ******“ АД, като била образувана преписка по щета № *************-****/**/**/****г., като на ищеца било определено и изплатено обезщетение в размер на 2 944.53 евро (равняващо се на 5 759 лева), от които 2 556.46 евро (5 000 лева) и 388.07 евро (759 лева), като изплатеното обезщетение за неимуществени вреди не удовлетворило пострадалия от ПТП.

Механизма на настъпване на ПТП се установява и от неоспореното от страните заключение заключението по назначена съдебно-автотехническа експертиза, прието от съда като компетентно дадено. Видно от заключението, на **/**/****г. през тъмната част на денонощието по път I-2 (Ш-Р) в посока гр.Р се е движил товарен автомобил „********* А“ с рег. № № ******, с прикачено ремарке „*****“ с рег. № *****, с водач А Т., като времето било ясно, пътното платно сухо, разделено на три ленти за движение, като най-дясната била отделена от другите с двойна непрекъсната линия. При достигане на км.106+200 м. срещуположно движещият се л.а. „********* ********“ с рег. № ****** АТ с прикачено ремарке с рег. № СС 1301 ЕН, управляван от Й Д Д, по неизвестни причини плавно се насочил от дясната лента към средната и продължил по траектория към лентата на движение на товарния автомобил. Водачът на товарния автомобил насочил автомобила към десния край на платното, но лекият автомобил с предната си лява част се ударил в предната лява част на товарния автомобил. Товарния автомобил се насочил към дясната част на платното, като излязъл в дясно извън него, а полуремаркето преминало плътно покрай мантинелата в дясно, след което преустановило движението си. Вследствие удара лекия автомобил бил с унищожена предна лява и странична част и преустановява движението си на 7-8 метра след мястото на удара, като вследствие ПТП-то на автомобилите били нанесени значителни материални щети и причинена смъртта на водача на лекия автомобил. Вещото лице посочва, че пътя бил с много добър асфалт, добре очертани ленти за движение, прав участък, добра видимост и сухо пътно платно, а видимостта с включени светлини е не по-малко от 200 метра. Лентата по посока Р била с широчина 2.60 м., намиращата се до нея лента обратно на посока на движение е с широчина 3.7 метра, а тази до нея с широчина 3.8 м. Вещото лице посочва и, че автопроизшествието се е осъществило вследствие челния удар с левите предни части на превозните средства и е изцяло в лентата за движение на товарния автомобил.

Скоростта на движение на лекия автомобил „********* ********“ е била около 101 кв./ч., а 4 тази на товарния автомобил 82 км./ч., като при такава скорост опасната зона за спиране на лекия автомобил е 127.1 метра, а на т.а.“********* А“ 90.86 метра. Сумата на опасните зони за спиране на двата автомобила била 217.96 м., а в момента на отклонението на лекия автомобил разстоянието между двата автомобила било 194 м. Разрешената скорост на движение на МПС за категорията на товарния автомобил по път извън населено място е 70 км/ч. В случай, че товарния автомобил се движил с допустимата скорост от 70 км/ч, то опасната зона би била 198.1 м. И в двата случая поради разстоянието между автомобилите от 194 км./ч., то удара не би могъл да бъде предотвратен чрез аварийно спиране, както и да бъде избегнат чрез действия от страна на водача на товарния автомобил. Предотвратяването на удара би било възможно, само ако водача на лекия автомобил го е контролирал непрекъснато и не е допуснал навлизането му в насрещната лента. Вещото лице посочва, че товарният автомобил бил снабден с обезопасителни колани от триточков тип, като при рязко спиране или удар отпред колана задържа тялото, като е възможно преместването му на неповече от 2-3 сантиметра напред .