Протокол № 12 от 09.02.2024, Военен съд - София

ПРОТОКОЛ

№ 12 гр. София, 08.02.2024 г.

ВОЕНЕН СЪД – СОФИЯ в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: полк. ЦАНКО Т. ГРОЗЕВ при участието на секретаря Юлия Кр. Иванова и прокурора К. Св. П.

Сложи за разглеждане докладваното от полк. ЦАНКО Т. ГРОЗЕВ Наказателно дело от общ характер № 20236100200144 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПРОТОКОЛ

№ 12 гр. София, 08.02.2024 г.

Днес, осми февруари две хиляди двадесет и четвърта година, от 10.00 часа, в град София, Съдебна палата, етаж 4, зала № 18, в открито разпоредително заседание, Софийският военен съд в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: полковник Цанко Грозев при секретар Юлия Иванова, разгледа НОХД № 20236100200 144 по описа на Софийски военен съд.

В съдебното заседание участва капитан К. П. – прокурор от ВОП-София.

На основание чл. 247в от НПК председателят ОТКРИ разпоредителното заседание.

ЯВЯВА се подсъдимият редник П. Я. Я. (***********************) от военно формирование **************, ******************************, ЕГН **********.

1

Получил препис от обвинителният акт, разпореждането на съдията докладчик и съобщение за днешното съдебно заседание на 09.01.2024 година.

ЯВЯВА се лично и със своя защитник – адвокат П. Х. Е. от Адвокатска колегия – П., представя пълномощно.

Без отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.

На основание чл.15, ал. 3 и чл.274, ал.2 от НПК председателят разясни на подсъдимия процесуалните му права.

СТАНОВИЩА по хода на разпоредителното заседание:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдия, няма пречки да дадем ход на разпоредителното заседание.

ЗАЩИТАТА: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Като адвоката ми.

Съдът, след като изслуша становищата на страните намира, че ход на разпоредителното заседание следва да бъде даден, тъй като са налице процесуалните предпоставки за това. Ето защо и на основание чл. 248 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на разпоредителното заседание по НОХД № 20236100200144 по описа на Софийски военен съд.

Председателят покани страните в разпоредителното заседание да вземат становище по въпросите в чл. 248, ал. 1 от НПК, а именно:

По т.1

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдия, считам, че делото е подсъдно на съда, с оглед така внесения обвинителен акт.

ЗАЩИТАТА: Уважаеми г-н председател, делото е подсъдно на настоящия съдебен състав и по местна, и по родова подсъдност.

ПОДСЪДИМИЯТ: Като адвоката ми.

По т.2

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдия, считам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ЗАЩИТАТА: Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Като адвоката ми.

2

По т.3

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдия, считам, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, което да доведе до накърняване правата на обвиняемия. В тази връзка считам, че няма пречка да продължим по следващите точки.

ЗАЩИТАТА: Считам, че няма допуснати нарушения, довели до ограничаване правата на подзащитният ми.

ПОДСЪДИМИЯТ: Като адвоката ми.

По т. 4

ПРОКУРОРЪТ: Към момента няма причина за разглеждане на делото по реда на особените правила.

ЗАЩИТАТА: Уважаеми г-н председател, моля от мое име и от името на моя подзащитен настоящото производство да бъде разгледано при условията на Глава 27 от НПК, а именно съкратено съдебно следствие при условията на чл. 371, т. 2 от НПК и следващите от тази глава, с пълно признаване на факти и обстоятелства, без събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ: Като адвоката ми.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм делото да бъде разгледано при условията на Глава 27 от НПК, а именно съкратено съдебно следствие при условията на чл. 371, т. 2 от НПК и следващите от тази глава.

По т.5

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че в случая не се налага разглеждането на делото при закрити врати и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

ЗАЩИТАТА: Считам, че нито една от хипотезите на точка 5-та не е необходима.

ПОДСЪДИМИЯТ: Като адвоката ми.

По т.6

ПРОКУРОРА: Няма основание за взимане на мярка за неотклонение на подсъдимия.

ЗАЩИТАТА: Няма основание за взимане на мярка за неотклонение на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Като адвоката ми.

3

По т.7

ПРОКУРОРЪТ: На този етап прокуратурата няма искане за събиране на нови доказателства.

ЗАЩИТАТА: На този етап и защитата няма искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ: Като адвоката ми.

По т.8

ПРОКУРОРЪТ: Предвид изявлението на защитата, делото следва да бъде насрочено по реда на съкратеното съдебно следствие.

ЗАЩИТАТА: Във връзка с искането ни за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие, моля делото да бъде насрочено незабавно след приключване на разпоредителното заседание.