Решение № 231 от 17.06.2025, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 231 гр. Велико Търново, 17.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ при участието на секретаря ПЕТЯ П. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ Административно наказателно дело № 20244110201401 по описа за 2024 година Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на *** М. Т. с ЕГН **********, против Наказателно постановление № 24-1275-002311 от 16.09.2024 г., издадено от Началник Група в ОД на МВР - гр. Велико Търново, сектор Пътна полиция, с което за нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП, на основание чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП е наложено административно наказание обществено порицание и лишаване от право да се управлява МПС за срок от 12 месеца.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. М. Н. ВТАК. Заема становище за отмяна на обжалваното наказателно постановление. Твърди, че административното нарушение не е доказано.

Направено искане за присъждане на разноски.

Въззиваемата страна не се представлява и не е заето становище.

Съдът, след като обсъди приобщените по делото доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна следното :

Административно наказателното производство е започнало със съставянето на акт за установяване на административно нарушение Серия GA, № 1329187 от дата 08.08.2024 г. с актосъставител А. А. И. мл. автоконтрольор в сектор Пътна полиция, при ОД на МВР гр. Велико Търново в присъствието на свидетеля Г. Г. Г..

Актът е връчен на жалбоподателя при условията на отказ да го разпише, като това обстоятелство е удостоверено с подписа на един свидетел.

В съответната графа не е вписано, че има възражение, но не е конкретизирано. Не е подадено писмено възражение.

1

Въз основа на АУАН е издадено обжалваното НП.

В НП се приема за установено, че на 08.08.2024 г. в 00.45 часа в гр.

Велико Търново на ул. Независимост срещу номер 39 в посока на движение към улица Стефан Стамболов жалбоподателят управлява собствения си мотоциклет КТМ 125 ДЮК, син на цвят с регистрационен номер ***, като използва пътищата отворени за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на пътници и товари, извършвайки демонстративни маневри, изразяващи се в умишлено форсиране на двигателя на мотоциклета и поднасяне на задната част на мотоциклета от дясно на ляво по посоката му на движение , с което създава опасност за останалите участници в движението.

При така описаната фактическа обстановка, наказващият орган е приел, че е налице нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП и на основание чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП е наложено административно наказание обществено порицание и лишаване от право да се управлява МПС за срок от 12 месеца.

АУАН и НП са издадени от оправомощени за това лица, в рамките на законоустановените срокове, не страдат от реквизитни недостатъци.

Съдът счита, че административно наказателното производство е протекло без съществено нарушение на процесуалните правила.

Съдът счита, че описаната в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление фактическа обстановка е неправилно установена.

Същата не се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни доказателства.

По делото са разпитани в качеството на свидетели А. А. И. – актосъставител, Г. Г. Г. – свидетел при установяване на нарушението и съставяне на АУАН и *** – свидетел посочен от защитата, свидетел на твърдяното нарушение. От показанията на всички свидетели се установява, че при движението на управлявания от жалбоподателя се е наблюдавало еднократно занасяне на задната част, след което то е било преодоляно.

Свидетелските показания са непротиворечиви в тази си част, като се различават единствено по коментара на свидетелите относно причината за занасянето. Актосъставителят и свидетелят по акта твърдят, че става дума за т.н. демонстративно шофиране, докато свидетелят Андреев твърди, че занасянето се е получило неволно.

По делото освен писмени и гласни доказателства е прието и вложено и веществено доказателство, а именно носител на информация – флаш памет, представена от защитата, съдържаща запис на инцидента, записан от публично достъпна камера поставена на сградата на Община Велико Търново.

При извършения оглед на вещественото доказателство същото е възпроизведено в съдебно заседание, като от изгледания запис се установява движение на два мотоциклета на мястото посочено в обжалваното наказателно постановление, като движещият се втори мотоциклет поднася за кратко вляво по посоката си на движение, без да напуска полагащата му се лента за движение, след което мотоциклетът продължава праволинейното си движение. В този момент движещият се зад мотоциклетите патрулен автомобил подава светлинен сигнал и двата мотоциклета спират вдясно на 2 пътното платно. Занасянето на мотоциклета продължава по-малко от секунда и е еднократно.

Съдът счита, че действията на жалбоподателя неправилно са приети за демонстративно шофиране, тъй като от събраните по делото писмени, гласни и веществени доказателства такова не се установява. Налице е еднократно, кратковременно занасяне вляво по посоката на движение на мотоциклета, управляван от жалбоподателя, като няма данни и твърдения за повторяемост, продължителност или демонстративност на поведението. От събраните доказателства не може да се направи категоричен извод за причината за поднасянето, но фактът че не е налице продължителност на занасянето, занасяне в различни посоки и повторяемост на тези действия говори по-скоро за неумишлена загуба на управление.

Съдът счита, че неправилно наказващият орган е определил приложимите материални разпоредби, като е приел, че са налице нарушения на чл.104б, т.2 от ЗДвП и чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП.

Това е така, защото жалбоподателят е използвал описания в преписката пътен участък по предназначение, а именно за превоз на пътници и/или товари, и по делото не са налице доказателства за ползването му за други цели - демонстративно шофиране, посредством използване на специална техника за шофиране – дрифт, като блокиране или превъртане на задното колело и умишлено предизвикване на поднасяне на задната част на мотоциклета.

Съдът счита, че неправилно наказващият орган е ангажирал административно наказателната отговорност на дееца като на основание чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП е наложил наказание обществено порицание, поради непълнолетието на нарушителя към момента на нарушението и лишаване от право да се управлява МПС за срок от 12 месеца.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено изцяло.

Предвид изхода на делото на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН в полза на жалбоподателят следва да се присъдят направените от него разноски за адвокатско възнаграждение в размер от 500 лева, който според съда съответства на предоставената правна защита и вида на делото.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-1275-002311 от 16.09.2024 г., издадено от Началник Група в ОД на МВР - гр. Велико Търново, сектор Пътна полиция, с което на *** М. Т. с ЕГН ********** за нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП, на основание чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП е наложено административно наказание обществено порицание и лишаване от право да се 3 управлява МПС за срок от 12 месеца.

ОСЪЖДА ОД на МВР – гр. Велико Търново да заплати на *** М. Т. с ЕГН ********** сумата от 500 лева, сторените от него разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4