Определение № 13790 от 08.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13790 гр. София, 08.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20231110161279 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано въз основа на подадена на 10.10.2023г. от К. М. А. срещу „Мъни Плюс Мениджмънт“ ЕАД искова молба, с която е предявен иск за признаване на установено спрямо ответника, че разпоредбата на чл.12, ал.4 от сключения между страните Индивидуален договор за заем №10160444 от 08.07.2022г., предвиждаща задължение за заплащане на неустойка при непредоставяне на обезпечение, е нищожна.

В рамките на законоустановения срок, на 29.05.2024г., по делото е постъпил отговор на исковата молба, като с Определение от 10.08.2025г. делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

След проведеното на 23.10.2025г. открито съдебно заседание, на 25.03.2026г., по делото е постъпила молба от ответника „Мъни Плюс Мениджмънт“ ЕАД, с която е отправено искане за привличане на трето лице-помагач, а именно- „Агенция за събиране на вземанията“ ЕАД, като същото е обосновано с обстоятелството, че с Договор за цесия от 20.12.2023г. ответникът е прехвърлил на посоченото дружество вземанията по процесния договор за кредит.

Съдът, като съобрази изложеното, намира следното от правна страна:

Съгласно чл.219, ал.1 ГПК в първото заседание за разглеждане на делото ищецът, а с отговора на исковата молба - ответникът, може да привлече трето лице, когато това лице има право да встъпи, за да помага. Предвиденият срок е преклузивен, като съгласно чл.133 ГПК ако ответникът не упражни в неговите рамки правото си по чл.219 ГПК, той губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства. В случая ответното дружество „Мъни Плюс Мениджмънт“ ЕАД е отправило искане за привличане на „Агенция за събиране на вземанията“ ЕАД след подаване на отговора на исковата молба и провеждане на първото по делото заседание, с оглед на което същото се явява несвоевременно заявено и следва да бъде оставено без уважение само на това основание.

За пълнота следва да бъде посочено, че съгласно установената практика и по аргумент от чл.218 ГПК привличането на трето лице - помагач е обусловено и от наличието на правен интерес за страната, която иска привличането /Решение №106/16.07.2018г. по гр. д. № 4088/2017г. на ВКС, III Г.О. / Интересът се състои от постановеното в чл.223 ГПК действие на решението по отношение на третото лице /установително действие в отношенията на третото лице с насрещната страна и задължителна сила на мотивите в отношенията му с подпомаганата страна/. Интерес е 1 налице в случай че страната, искаща привличането, има регресни права срещу третото лице, спрямо които правата - предмет на първоначалните искове са преюдициални, т. е. следва да са в причинна връзка. Следователно правният интерес се определя от материалноправните отношения между привличащия и привлечения, които позволяват при неблагоприятно решение по главните искове, първият да предяви иск против втория, в който процес третото лице ще бъде подчинено на мотивите на постановеното решение. Предвид посоченото и доколкото предмет на настоящото производство е установяване недействителност на клауза от сключения между страните Индивидуален договор за заем №10160444 от 08.07.2022г., съдът намира, че за ответното дружество „Мъни Плюс Мениджмънт“ ЕАД не е налице интерес от привличане на дружеството, на което е прехвърлило вземанията по посочения договор- „Агенция за събиране на вземанията“ ЕАД. Във връзка със съдържащите се в молбата доводи относно необходимостта третото лице да представи определена информация следва да бъде посочено, че в закона са предвидени доказателствени способи, с помощта на които страните биха могли да се снабдят с нея.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ инкорпорираното в молба от 25.03.2026г. искане съдът да допусне привличане на основание чл.219, ал.1 ГПК на „Агенция за събиране на вземанията“ ЕАД като трето лице-помагач на страната на ответника „Мъни Плюс Мениджмънт“ ЕАД.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок с частна жалба пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2