Решение № 165 от 29.04.2024, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 165 гр. Пазарджик, 29.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Ива Чавдарова като разгледа докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Административно наказателно дело № 20235220201092 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.58д-чл.63 административните нарушения и наказания /ЗАНН/. от

Закона за

Образувано е по жалба на Б. Н. Х.- в качеството му на собственик и представляващ ЕТ „Б. Х.- Д.“- гр.Кюстендил, срещу Наказателно постановление /НП/ №НП-7 от 26.05.2023г., издадено от Министъра на културата, с което на основание чл.200 ал.1 пр.2-ро от Закон за културното наследство /ЗКН/, за нарушение на чл.83 ал.1 т.1 б„в“ и т.2 б„г“ от ЗКН, с на ЕТ е наложена „имуществена санкция“ в размер на 20 000 лева В жалбата са изложени доводи за материална и процесуална незаконосъобразност на атакуваното НП. Жалбоподателят твърди, че не е извършил нарушението, доколкото цялата фасадна мазилка и декоративна украса на фасадата на обекта е била премахната още преди закупуването му, а останалата част от нея се е саморазрушила и паднала. Акцентира върху обстоятелството, че след придобиването му, процесният имот е бил отдаден под наем на трето лице. В същото време, намира, че в АУАН и НП е налице неяснота по отношение времето на извършване на нарушението, посочено като период от година и девет месеца, за начало на който АНО е избрал да посочи момента на закупуване на процесния имот. В тази връзка, счита, че 1 процесният АУАН, въз основа на който е издадено обжалваното НП, не е следвало да бъде съставян поради изтекла давност по чл.34 ал.1 от ЗАНН.

Настоява, че в НП не са посочени конкретните действия или бездействия, в т.ч. извършените СМР по покрива на сградата, чрез които е осъществено деянието. По тези съображения моли обжалваното НП да бъде отменено.

Претендира сторените разноски в съдебното производство.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от собственика и законен представител на ЕТ- Б. Х., който се явява лично и с пълномощника си адв.Д. Д. от АК- Кюстендил. Двамата поддържат жалбата по изложените в нея съображения, които доразвиват в депозираните писмени бележки по съществото на спора.

Въззиваемата страна- Министъра на културата, редовно призован, не се явява. Представлява се от юриск.Ц. Ш., редовно упълномощен, който оспорва жалбата, намира нарушението за безспорно доказано и в писмени бележки излага съображения за правилност и законосъобразност на атакуваното НП.

Пледира за неговото потвърждаване и претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и съображенията на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жилищнотърговска сграда с идентификатор ***, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, кв.275, стар №3292, съгласно Заповед за одобрение на ККР №РД-18-97/28.10.2008г. на ИД на АГКК, с административен адрес: гр.Пазарджик, ул.**** № 25, е закупен на 11.01.2021г. от ЕТ „Б. Х.- Д."- гр.Кюстендил с ЕИК/БУСТАТ ****, със собственик и представител Б. Н. Х..

Съгласно данните от съхранявания в НИНКН Национален публичен регистър на недвижимите културни ценности, сградата в имота с идентификатор *** е архитектурно-строителна недвижима културна ценност, декларирана с писмо № 2401/ 15.07.1982г. на НИПК като „Търговска сграда, ***, пл.№3290, пл.№3291, пл.

№ 3275“.

В същото време обектът попада в

2 обхвата на територия с културно-историческо наследство със статут на групова недвижима културна ценност- „Групов паметник №5 - архитектурен ансамбъл „Мехкемето", декларирана с писмо №5547/12.12.1989г. на НИПК.

Установено е, че към 09.08.2022г. в НИНКН няма данни за внесена за съгласуване документация за процесната недвижима културна ценност.

На 01.08.2022г. в социалната мрежа- фейсбук група „Опазване на културното наследство" е създадена публикация с приложен снимков материал от ремонт на фасадата на процесната сграда, както и архивни фотографии на оригинални детайли от същата. Публикувана е и снимка от откриването на магазин DAR1S SHOES, състояло се на 23.07.2022г. По-късно в същата група граждани споделят снимки от лятото на 2022г. на монтирано пред фасадата на страдала строително скеле.

По този повод на 02.09.2022г., на основание чл.192 ал.1 т.1 от ЗКН, св.Е.

М.- гл.инспектор в РИОКН в ЮЦРП- Пловдив към ГД ИОКН в МК и колегата й- С. И. извършили проверка на обекта, във връзка с което съставили Констативен протокол вх.№24-06-28/07.10.2022г. /л.21-25/.

Огледът на сградата бил извършен само отвън, в присъствието на служител на работещия търговски обект на ЕТ „Б. Х.- Д.“- магазин „Д. шус“, помещаващ се в нея.

В хода на проверката било установено, а в протокола- отразено, че пред сградата е издигнато скеле и по фасадите е изпълнен, вече приключил, ремонт с последваща реставрация- премахнати са оригиналната мазилка и декоративните елементи, а фасадата е облепена с плоскости тип „Аквапанел“, върху които е залепена декорация, напълно несъответстваща на оригиналната.

Конкретизирано е, че по фасадата на сградата и в интериора са извършени намеси, представляващи ремонт на фасадата, като е премахната съществуващата оригинална мазилка и декоративна украса и е изпълнена реставрация на фасадата с апликиране на нова декорация.

Според отразеното от св.М. в констативния протокол, потвърдено от нея в депозираните пред съда показания, така изпълнените по фасадата на сградата СМР, представляват „строеж“ по смисъла н а § 5 т.38 от ЗУТ, като съгласно чл.151 ал.2 от ЗУТ, СМР от посочения вид в границите и охранителните зони на недвижимите културни ценности, се извършва след 3 съгласуване по реда на ЗКН, като в 10-дневен срок възложителят представя копие от съгласувателната проектна документация в съответната общинска администрация.

Във връзка с изясняване на обстоятелствата относно извършените ремонтни дейности от страна на ГД ИОКН е отправено писмено запитване изх.№24-06-28/19.09.2022г. /л.27,28/ до собственика на ЕТ“Б. Х.- Д.“ с искане за предоставяне на съгласувателно становище от Н И Н КН , внесена за съгласуване в О б щ и н а Пазарджик проектна документация и издадено разрешение за строеж. В указания в писмото едноседмичен срок в ГД ИОКН не е получен отговор от адресата.

Съгласно получена писмена справка от Кмета на община- Пазарджик изх.№04-08-26-001/27.09.2022г. /л.26/ в общинската администрация не е постъпвало искане за поставяне на строително скеле и уведомление за съгласуване на инвестиционни проекти за процесната сграда.

В заключение, св.М. посочва в изготвения от нея Констативен протокол, че така описаните дейности са били реализирани без предварително одобрена и съгласувана по реда на ЗКН проектна документация и без уведомление по чл.83а ал.7 от ЗКН до общинската администрация за започване на изпълнението, в т.ч. без издадено разрешение за поставяне на строително скеле, което според нея окачествява строежът като незаконен, съгласно нормата на чл.225 ал.2 т.2 от ЗУТ.

В тази връзка и в хипотезата на чл.40 ал.2 от ЗАНН- в отсъствие на нарушителя, св.М. в присъствието на двамата свидетели, съставила АУАН №32/29.11.2022г. срещу ЕТ“Б. Х.- Д.“- гр.Кюстендил, за извършено в периода от 11.01.2021г./датата на закупуване на ПИ/ до 02.09.2022г. /датата на извършване на проверката на място/, в гр.Пазарджик на ул.**** №25, нарушение, установено на 02.09.2022г. и изразяващо се в реализиране на намеса в защитена територия за опазване на културното наследствоархитектурно-строителна недвижима културна ценност с идентификатор ***, без предварително провеждане на съгласувателна процедура по реда на чл.84 ал.1 и ал.2 вр. чл.83 ал.1 т.1 б „в“ и т.2 б „г“ от ЗКН.

Според св.М. в резултат на нарушението са нанесени вреди на архитектурно-строителната недвижима културна ценност, декларирана с писмо № 2401/ 15.07.1982г. на НИПК като „Търговска сграда, ул.Гладстон, 4 кв.256. пл.№3292, пл.№3290, пл.№3291, пл.№ 3275“- архитектурностроителен паметник на културата и на груповата недвижима културна ценност „Архитектурен ансамбъл „Мехкемето“, като в нарушение на изискванията на ЗКН са извършени дейности по промяна на външния вид на фасадата на сградата, като по този начин е изгубена информация за оригиналния вид на декоративната украса, компрометирана е визуалната цялост на уличния силует по ул.****, обособен между пресечките на ул.Уилям Гладстон и ул.Железарска и е нарушен общият изглед на пл.Колоната.

Въз основа на така съставения АУАН, връчен на представителя на нарушителя на 12.12.2022г., е издадено атакуваното НП №НП-7/26.05.2023г., с което за нарушение на чл.83 ал.1 т.1 б„в“ и т.2 б“г“ от ЗКН, на основание чл.200 ал.1 пр.2-ро от ЗКН и след преценка, че не се касае за маловажен случай, на ЕТ“Б. Х.- Д.“- гр.Кюстендил е наложено административно наказание- имуществена санкция в размер 20 000 лева. Размерът на последната е определен съгласно нормата на чл.57 ал.1 т.8 от ЗАНН, след обсъждане на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства.

Отчетено е това, че нарушението е извършено за първи път, както и че в същото време чрез него се засягат както архитектурно-строителен паметник на културата, така и на групова недвижима културна ценност. При индивидуализиране размера на имуществената санкция е направен извод, че същият не би бил непосилен за нарушителя в лицето на ЕТ, предвид наличните данни в публичните регистри за неговата дейност и имуществено състояние.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на св.Е. М., св.А. Х., св.Л. И.- М., дадени в хода на съдебното следствие, както и приетите по делото писмени доказателства, съдържащи се по административнонаказателната преписка, и приобщените в съдебното производство- писмо от Община Пазарджик вх.№27685/24.11.2023г., писмо от МК НИНКН вх.№28665/05.12.2023г., както и от заключението на вещото лице по допуснатата и приета съдебно-техническа експертиза /л.84-92/.

Съдът кредитира показанията на св.М., намирайки ги за обективни, последователни и логични, като същите се подкрепят и допълват от писмените доказателства по делото. От показанията на този свидетел се 5 установяват обстоятелствата около извършената по отношение на процесния имот проверка на място и по документи, констатациите от нея и съставянето на АУАН №32/29.11.2022г. срещу ЕТ“Б. Х.- Д.“- гр.Кюстендил.

Съдът кредитира в цялост и приетите по делото писмени доказателства, тъй като същите са относими към предмета на доказване, непротиворечиви са в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от лице с активна процесуална легитимация, в законоустановения срок на 14.06.2023г. /съгласно известие за доставяне НП е връчено на 31.05.2023г.-/л.15/, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол. Разгледана по същество, жалбата е основателна, поради следните съображения:.

В настоящото производство районният съд следва да провери изцяло законността на обжалваното наказателно постановление, т.е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя - арг. от чл.314 ал.1 от НПК вр. чл.84 от ЗАНН.

В изпълнение на това свое правомощие съдът служебно констатира, че АУАН и НП са издадени в предвидената от закона писмена форма от компетентни органи, съгласно правилото на чл.229 ал.1 и ал.2 от ЗКН.

По делото се установява безспорно от приетите писмени доказателства, че жилищно-търговска сграда с идентификатор ***, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, кв.275, стар №3292, съгласно Заповед за одобрение на ККР №РД-18-97/28.10.2008г. на ИД на АГКК, с административен адрес: гр.Пазарджик, ул.**** № 25, е закупена на 11.01.2021г. от ЕТ „Б. Х.- Д."- гр.Кюстендил с ЕИК/БУСТАТ ****, със собственик и представител Б. Н. Х. /л.29-32/.

Доказано е, че сградата в имота с идентификатор *** е архитектурно-строителна недвижима културна ценност, декларирана с писмо № 2401/15.07.1982г. на НИПК като „Търговска сграда, ул.Гладстон, кв.256. пл.№3292, пл.№3290, пл.№3291, пл.№ 3275“, както и че в същото време обектът попада в обхвата на територия с културно-историческо наследство със статут на групова недвижима културна ценност- „Групов паметник №5 6 архитектурен ансамбъл