Определение № 10161 от 13.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10161 гр. София, 13.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20251110144346 по описа за 2025 година

С. Г. В. е предявил срещу „В. К.”АД искове с правно основание чл.26, ал.1, пр.1 във вр. с чл.22 от ЗПК във вр. с чл.11, ал.1, т.10 от ЗПК и чл.19, ал.4 от ЗПК за прогласяване недействителността на Договор за паричен заем №5714528/08.07.2021. При условията на евентуалност са предявени искове с правно основание чл.26, ал.1, пр.1 от ЗЗД и чл.26, ал.1, пр.3 от ЗЗД за прогласяване на нищожността на отделни клаузи от договора-клаузата, предвиждаща такса за експресно разглеждане на документи в размер 476.74 лева;клаузата за определяне на ГПР;клаузата на чл.5, ал.1 , предвиждаща обезпечение и клаузата на чл.5, ал.2 от договора за заплащане на неустойка поради неосигурено обезпечение.Предявен е и иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД за сумата от 50 лева, частично от общ размер от 600 леваплащания, направени при начална липса на основание.

Ищецът поддържа, че на 08.07.2021 е сключил по реда на ЗПФУР с „В.

К.”ООД договор за паричен заем Standart 14№5714528 за сумата от 1500 лева при фиксиран ГЛП в размер на 40.32% и ГПР-49.38%.Твърди, че в чл.1, ал.2-4 от договора е предвидено, че е избрал доброволно допълнителна услуга по експресно разглеждане на документи за одобрение на паричен заем, за което дължи такса в размер на 476.74 лева.Поддържа, че таксата е платима разсрочено и е включена в размера на погасителните вноски.Поддържа, че съгласно чл.5 от договора заемополучателят е длъжен да осигури в 3-дневен срок от усвояване на сумата обезпечение на задълженията под формата на поръчителство или банкова гаранция.Твърди, че за неизпълнение на 1 задължението за осигуряване на обезпечение е предвидена неустойка в размер от 317.90 лева, платима разсрочено, ведно с погасителните вноски.Твърид, че по този договор са извършени плащания в размер от 2100 лева за срок от 1 месецСледователно заемодателят е получил 600 лева печалба при отпусната сума в размер от 1500 лева.Твърди, че клаузата, предвиждаща неустойка е нищожна поради противоречие с добрите нрави.Поддържа, че по този начин е предвидено допълнително възнаграждение за кредитора.Твърди, че клаузата, предвиждаща таксата за експресно разглеждане е нищожна поради противоречие с добрите нрави.Твърди, че посоченият в договора ГПР не отговаря на действителния ГПР, тъй като в него не са включени неустойката за непредоставено обезпечение и таксата за експресно разглеждане.Поради това счита, че договорът за потребителски кредит е недействителен поради противоречие със закона- чл.11, ал.1, т.10 от ЗПК.Съгласно чл.23 от ЗПК когато договорът за потребителски кредит е недействителен, потребителят връща само чистата стойност на кредита, без да дължи лихви и други разходи.Твърди, че е платил по договора 2100 лева, при главница 1500 лева.С оглед на което счита, че е надплатил сумата от 600 лева.Предявява иск за сумата от 50 лева частично от общата сума от 600 лева-недължимо платени и при липса на основание.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът „В. К.”АД оспорва предявените искове.

В тежест на ищеца е да докаже пороците на договора и на съответните клаузи, които обуславят нищожност.В тежест на ответника е да докаже възраженията си.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото приложените към исковата молба документи.Съдът намира, че следва да бъде допусната ССЕ със задачи по исковата молба.Съдът намира, че следва да бъде задължено „М. П. М.”ЕАД на основание чл.192 от ГПК да представи справка за извършените плащания съгласно Договор №М0000006008 от 19.07.2021 от Станисла Г. В. към „В. К.”АД.Съдът намира, че доказателствените искания на ответника следва да бъдат оставени без уважение като ирелевантни по делото.

Съдът намира, че исковата молба следва да бъде оставена без движение като бъде указано на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба да уточни основанията за нищожност на договора за кредит и на 2 отделните клаузи, и тяхната поредност.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.04.2026, 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба документи.

ДОПУСКА ССЕ със задачи по исковата молба при депозит в размер от 250 евро, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П., която да се уведоми за изготвяне на заключението.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 от ГПК „М. П. М.”ЕАД да представи в срок до първото по делото съдебно заседание /включително/ справка за извършените плащания съгласно Договор №М0000006008 от 19.07.2021 от С.

Г. В. към „В. К.”АД.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба като УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба да уточни основанията за нищожност на договора за кредит и на отделните клаузи, и тяхната поредност.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4