Споразумение № 254 от 27.02.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 254 гр. София, 27.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 99 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ при участието на секретаря СТАНИСЛАВА ИЛ. ЧЕРВЕНЯКОВА и прокурора М. Л. А.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ Наказателно дело от общ характер № 20251110200999 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Подсъдимият И. Р. К. – редовно призован, се явява.

Явява се адв. К. Т. от САК – упълномощен защитник на подсъдимия, редовно уведомена.

За СРП - редовно уведомена, се явява прокурор М. А..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Считам, че не са налице процесуални пречки. Не възразявам днес да се проведе разпоредително заседание по делото.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Т.: Да се даде ход на делото. Не възразявам днес да се проведе разпоредително заседание по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Да се даде ход на делото. Получил съм препис от ОА преди повече от седем дни. Не възразявам днес да се проведе разпоредително заседание по делото.

1

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия, съгласно представена лична карта, както следва:

И. Р. К., роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин, работи като строител на свободна практика, разведен, неосъждан, със средно образование, с постоянен адрес: с. ***, общ. *** и настоящ адрес: гр. София, ж.к. „***“, ул. „***“ №11, с ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Получил съм препис от ОА преди повече от седем дни. Запознат съм с правата си в настоящото производство. Нямам искания за отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Намирам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, както и призоваването на резервни съдии или съдебни заседатели, назначаването на защитник, вещо лице, преводачи или тълковници и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Няма взетата в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. В настоящия случай са налице основанията за разглеждане на делото по реда на 2 глава 29 от НПК, а именно приключване на делото със споразумение, което представям в писмен вид.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Т.: Придържам се към изявлението на представителя на СРП. Нямам искания и възражения относно въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Нямам възражения за допуснати в хода на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Няма взетата в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. Искаме делото да приключи със споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Придържам се към становището на защитника ми.

Нямам възражения за допуснати процесуални нарушения. Искам делото да приключи със споразумение.

Съдът като взе предвид становищата на страните намира, че в случая не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и делото е подсъдно на СРС. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличането на резервен съдия или съдебни заседатели, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и не е необходимо извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Към настоящия момент не са налице основания за събиране на нови доказателства. Няма взета в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение и съдът не намира за необходимо да взема такава. С оглед представеното писмено споразумение са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Мотивиран от горното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство 3 съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат връщане делото на прокурора.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане по реда на глава 29 НПК.

Определението по отношение на констатираната липса на процесуални нарушения подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок пред СГС.

ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитника му обсъдихме споразумение, с което същият се признава за виновен по повдигнатото му обвинение. Представям споразумението в писмен вид и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала. Няма причинени с престъплението имуществени вреди.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Т.: Моля, да одобрите така постигнатото между страните споразумение, тъй като същото не противоречи на закона и морала.

Моят клиент е съгласен с тези параметри. Няма причинени с престъплението имуществени вреди.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Съжалявам за извършеното. Доброволно ще подпиша споразумението.

Разбирам последиците от него и съм съгласен с тях. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМ:

/ И. Р. К. /

СЪДЪТ, предвид изявленията на страните и на основание чл.382, ал.6 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА споразумение за решаване на НОХД № 999/2025 г. по описа на СРС в настоящия протокол:

1.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО

ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ: А. - прокурор при СРП.

ПОДСЪДИМ: И. Р. К., роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин, работи като строител на свободна практика, разведен, неосъждан, със средно образование, с постоянен адрес: с. ***, общ. *** и настоящ адрес: гр. София, ж.к. „***“, ул. „***“ №11, с ЕГН **********.

4

ЗАЩИТНИК: адв. Т. от САК - упълномощен защитник на подсъдимия.

2.ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

Страните, спазвайки изискванията на чл.381 от НПК обсъдиха и постигнаха съгласие по следните въпроси:

Подсъдимият И. Р. К., роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин, работи като строител на свободна практика, разведен, неосъждан, със средно образование, с постоянен адрес: с. ***, общ. *** и настоящ адрес: гр. София, ж.к. „***“, ул. „***“ №11, с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 12.11.2023 г. в гр. София, по ул. „***“, в района на № 40 с посока на движение от бул. „****“ към ул. „*** управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „***”, модел „****” с регистрационен номер № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2.67 на хиляда, установено по надлежния ред - с Протокол от химическо изследване за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта № 739/13.11.2023 г. на Специализирана химическа лаборатория към УМБАЛ „Света Анна“ - София АД, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози - престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

Деянието е извършено от подсъдимия виновно, при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.

За извършеното престъпление, на основание чл. 343б, ал. 1 от НК, връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия И. Р. К., със снета по делото самоличност, следва да се наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок от 10 /десет/ месеца, чието изтърпяване да бъде отложено по реда на чл. 66, ал. 1 от НК за изпитателен срок от 3 /три/ години.

Не следва да бъде налагано наказание лишаване от право да управлява МПС, тъй като подсъдимият И. Р. К. не притежава такова право.

На основание чл. 55, ал. 3 от НК не следва да бъде налагано кумулативно предвиденото по-леко наказание „Глоба“.

На основание чл. 343б, ал. 5 от НК подсъдимият И. Р. К. с посочена погоре самоличност следва да заплати равностойността на МПС, послужило за 5 извършване на престъплението, което не е негова собственост, а именно сумата в размер на 3150 лева, съгласно изготвената по делото оценителна експертиза.

Разноските по делото в размер на 187,20 лева следва да се възложат в тежест на подсъдимия И. Р. К. на основание чл.189, ал.3 от НПК.

Приложеното като веществено доказателство „текстилно горнище, тип суетшърт - на съхранение в 05 РУ-СДВР, следва да бъде върнато на подсъдимия И. Р. К., тъй като не са налице основания за отнемането му в полза на държавата.

Няма причинени с престъплението имуществени вреди.

Разпечатката съдържа 60 от 100 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8f111654-a6d4-4e42-9a78-2860a0b3b4b2