Решение № 175 от 06.11.2025, Районен съд - Свищов

РЕШЕНИЕ

№ 175 гр. С., 06.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично зС.ние на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: П.Б.Й при участието на секретаря А.Е.А като разгледа докладваното от П.Б.Й Гражданско дело № 20254150100555 по описа за 2025 година

Иск с правно основание чл.87 ал.3 от ЗЗД

Ищците К. И. В. и Л. К. В., чрез пълномощника адв. М. К. твърдят, че двамата ищци са съпрузи. Бракът им бил сключен на 17.10.1971 г., първи и за двамата, от който имали родени две деца, едното от които ответникът К. К. В.. Твърдят, че притежавали, при условията на СИО, правото на собственост по отношение на следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № 13 (тринадесет), на петия етаж, вх."Д", в жилищен блок VI (шест), ул."**" гр.С., състоящ се от: две стаи, кухня, хол, коридор, баня, тоалетна и тераси, със застроена площ от 78,27 кв.м. (седемдесет и осем цяло и двадесет и седем стотни квадратни метра), при граници: на север-външен зид, юг-външен зид, на изток- зид с вх. „Г", запад- стълбищен коридор и държавен апартамент, ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 13 (тринадесет) , с полезна площ от 4,27 кв.м.

(четири цяло и двадесет и седем стотни квадратни метра), при граници: на север- коридор, на запад- коридор, на юг- външен зид, на изток – държавно мазе , заедно с 1,13 % ид.ч. (едно цяло и тринадесет стотни процента идеални части) от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху държавна/ общинска земя съгласно Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на НДИ с дата от 07.11.1990 г., който недвижим имот 1 има следното описание съгласно КККР на град С.:АПАРТАМЕНТ, съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ** по КККР на град С., одобрени със Заповед №РД-1**/12.02.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, в сграда с идентификатор ** с предназначение:

Жилищна сграда- многофамилна, брой етажи: 6 (шест), сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор **, при описани съседи.

Навежда се твърдение, че през 2001 г. двамата ищци прехвърлили на сина си - ответника К. К. В. гореописания недвижим имот срещу задължението, което той поел да гледа и издържа прехвърлителите до края на живота им като им осигури нормален живот, какъвто са водили до сега, като ищците си запазили безвъзмездно пожизнено вещно право на ползване по отношение на гореописания недвижим имот. Прехвърлянето на собствеността е оформено с Договор , материализиран в Нотариален акт № 173, т.Ш, рег.№ 5113, дело № **/2001 г. по описа на Нотариус № 295-И. А.. Заявяват, че към момента на прехвърляне на собствеността по отношение на гореописания недвижим имот ответникът живеел заедно с родителите си в същия имот, не е бил женен и е изразил желание да се грижи за ищците и да ги издържа. От 2014 г. обаче, ответникът заминал да живее и работи за постоянно в Кралство В. и Северна И. и считано от тогава не живее заедно с ищците и не изпълнявал нито едно от задълженията, които е поел спрямо тях. Ответникът си е идвал в България само един път в годината за по няколко дни. И двамата ищци били на преклонна възраст- ищецът на 84 години, а ищцата на 85 години, както и двамата страдали от множество заболявания, които не им позволяват сами са се грижат за себе си. Твърдят, че многократно уведомявали ответника по телефона, че са в тежко здравословно състояние и не могат сами да се грижат за себе си, Молили го да се завърне в България и да започне да се грижи за тях, но той заявявал, че не е в състояние, тъй като имал работа в чужбина и не може да се върне в град С.. Ищците сами заплащали за своя сметка всички разходи по домакинството: електрическия ток, питейната вода, таксите за мобилните телефони. Ищците за своя сметка, с помощта на дъщеря си И. К.

В.- С., финансирали покупката на хранителните продукти, които са им необходими, както и лекарствата, като дъщеря им ги е закупувала. Именно дъщерята на ищците била човекът, който полага ежедневните грижи за своите родители, като освен това заплащала и таксата им за кабелна телевизия.

Дъщерята на ищците , която е медицинска сестра, ги е придружавала при 2 лекари, в болниците при получените инсулти на ищеца, както и при лечението му в болница за други заболявания. Дъщерята на ищците е придружавала и майка си в болница в град П. за извършване на операция, както и за престой в болница в град С.. Ответникът нито лично, нито опосредствано, чрез наето от него лице, не е полагал грижи за ищците, не е изпращал никакви парични средства, за да може ищците да си осигурят човек, който да се грижи за тях и да им пазарува. Ищците не са отказвали съдействие на ответника да полага спрямо тях грижите, които се е задължил да им предоставя. Т.е. пълното неизпълнение на задълженията на ответника спрямо ищците се дължало единствено и само на неговото виновно бездействие за изпълнение на всички задължения, които е поел за цялостната издръжка и грижи за ищците по делото.Ответникът не бил поискал от съда определяне на парична сума, която да заплаща на ищците, нито им е изпращал суми, с които да закупуват необходимите им продукти, лекарства, дрехи и други. И двамата ищци били пенсионери и получавали пенсии. Размерът на пенсията на ищцата е около минималния, а размерът на пенсията на ищеца е около средния . Поради това ищците имали нужда и от парична издръжка, тъй като средствата им не били достатъчни за покриване на нуждите им, с оглед и на тежкото здравословно състояние и на двамата ищци и множеството лекарства, които се налагало да приемат. Сочат, че от 2012 г. и до момента ответникът не е изпълнил задълженията си да гледа и издържа прехвърлителите, като било налице пълно неизпълнение на неговите задължения. Той живеел в друго населено място и в друга Държава - Кралство В. и Северна И., не се грижел за прехвърителите- ищци, нито лично, нито опосредствано, не заплащал никакви средства за храна, лекарства, ток, вода и други. Молят да бъде постановено решение, с което да бъде развален договора за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, оформен с Нотариален акт № 173, т.Ш, рег.№ 5113, дело № **/2001 г. по описа на Нотариус № 295-И. А., вписан в СВ-С. с вх.рег.№ 1** г„ Акт № 29, T.IV, дело № **/2001 г„ с който ищците прехвърлили на ответника процесния недвижим имот АПАРТАМЕНТ № 13, на петия етаж, вх."Д", в жилищен блок VI , ул."**" гр.С., състоящ се от: две стаи, кухня, хол, коридор, баня, тоалетна и тераси, със застроена площ от 78,27 кв.м. (седемдесет и осем цяло и двадесет и седем стотни квадратни метра), при граници: на север-външен зид, юг-външен зид, на изток- зид с вх.“Г", запад- стълбищен коридор и държавен апартамент, 3

ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 13 , с полезна площ от 4,27 кв.м. , при граници: на север- коридор, на запад- коридор, на юг- външен зид, на изток – държавно мазе , заедно с 1,13 % ид.ч. от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху държавна/ общинска земя съгласно Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на НДИ с дата от 07.11.1990 г., който недвижим имот има следното описание съгласно КККР на град С.:АПАРТАМЕНТ, съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ** по КККР на град С., одобрени със Заповед №РД1**/12.02.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, в сграда с идентификатор ** с предназначение: Жилищна сграда- многофамилна, брой етажи: 6 (шест), сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор **, при описани съседи, поради пълното му неизпълнение от страна на ответника. Не се претендират разноски. В хода на устните състезания процесуалният им представител взема становище за основателност на иска, като чрез гласните доказателства се установило неизпълнението на договора, което било пълно. Не претендират разноски.

Ответникът К. К. В. в дадения от съда срок е подал отговор по исковата молба, в който вземат становище за основателност на иска. Заявява, че от 2004 година живее и работи в Кралство В. и Северна И. и от тогава си идва в България един или два пъти годишно за около седмица. Твърди, че не се е грижил за родителите си по обективни причини, тъй като не живее в страната, не бил изпращала парични средства, защото не бил в състояние.

Знаел, че родителите му не са добре здравословно и се нуждаят от грижи.

Взема становище, че не възразява да се развали договора, защото не е изпълнявал задълженията си по него. В хода на устните състезания не се явява и не взема становище.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

Установи се от удостоверение за граждански брак на Кметство с.

П., общ. В., че ищците са сключили граждански брак на 17.10.1971г. . От удостоверение за съпруг/а и родствени връзки изх. № ** от 08.07.2025г. на Община С. се установи, че ищците са родители на И. К. В. – С. и на ответника 4

К. К. В.. Последното се установи и от справка от НБД за родствени връзки на ответника. От справка Пълни данни от НБД за ответника се установи, че същият е сключил граждански брак на 4.11.2021г. , първи по ред.

На 29.06.2001 г. ищците К. И. В. и Л. К. В. прехвърлили на сина си К. К. В. притежавания от тях недвижим имот, съставляващ съпружеска имуществена общност, а именно АПАРТАМЕНТ № 13, на петия етаж, вх."Д", в жилищен блок VI , ул."**" гр.С., състоящ се от: две стаи, кухня, хол, коридор, баня, тоалетна и тераси, със застроена площ от 78,27 кв.м.

(седемдесет и осем цяло и двадесет и седем стотни квадратни метра), при граници: на север-външен зид, юг-външен зид, на изток- зид с вх. „Г", западстълбищен коридор и държавен апартамент, ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 13 , с полезна площ от 4,27 кв.м. , при граници: на север- коридор, на западкоридор, на юг- външен зид, на изток – държавно мазе , заедно с 1,13 % ид.ч. от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху държавна/ общинска земя в кв. 103 по регулационния план на гр. С., притежаван съгласно Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на НДИ с дата от 07.11.1990 г., срещу задължението на приобретателя да гледа и издържа прехвърлителите до края на живота им, като им осигури нормален и спокоен живот какъвто са водили до сега, като прехвърлителите К.

И. В. и Л. К. В. са си запазили пожизнено правото на ползване върху имота заедно и поотделно. Сделката била оформена с нотариален акт № 173, том III, рег. № 5113, дело № ** на Нотариус И. А. – Нотариус в района на РС С..

Не се спори по делото, че собствеността върху процесния имот е прехвърлена на ответника К. В. с цитирания договор, преди да сключи брак.

Актуалното местоположение на процесния имот се установява от приложената по делото схема на самостоятелен обект в сграда или в съоръжение на техническата инфраструктура № 15-** от 03.07.2025г. на АГКК. Данъчната оценка на процесния имот, съгласно удостоверение за данъчна оценка изх. № **/04.07.2025 г. на “Местни данъци и такси” при Община С. е 7 584,20 лева.

Влошеното здравословно състояние на ищците се установи от представените медицински документи – етапни епикризи, епикризи, амбулаторен лист, изследване. Представиха се документи за заплС. такса за кабелна телевия, закупени лекарства , техника, във връзка с твърденията, че 5 тези разходи не били поемани от ответника.

Разпитани по делото бяха свидетелите И. В. – С. и Я.К, посочени от ищците. Св. Я.К заяви, че познава страните по делото, защото са съседи, живеят на един етаж. Обясни, че в момента в жилището живеят ищците, а ответника живее в Л.. Според показанията й, ищците са възрастни хора, които се нуждаят от грижи, още повече, че след инсулта ищеца не можел да се движи добре, а ищцата била оперирана преди години. Заяви, че за тях се грижела дъщеря им И. . Тази свидетелка заяви, че през последните 15 години ответника си идва един или два пъти годишно за да види родителите си, а когато те имали нужда от помощ се обръщали към дъщеря си.

Св. В. – С. – дъщеря на ищците и сестра на ответника изнесе, че ищците живеят в гр. С., на ул. **, а ответника от 14 години живее в А., където има постоянна работа, жилище. Видно от показанията и, след като той заминал за чужбина, узнала, че родителите и са прехвърлили апартамента на брат й. Тя поясни, че към датата на договора за прехвърляне собствеността на имота, ответника живеел при родителите си, а брат и това не е бил женен.