Определение № 1004 от 06.04.2026, Административен съд - Русе

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1004

Русе, 06.04.2026 г.

Административният съд - Русе - VI състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

ЕЛИЦА ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от съдията Елица Димитрова административно дело № 233/2026 г. на Административен съд - Русе, за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано след постъпила жалба от „С.У.К.-3“ ЕООД, [ЕИК], представлявано от К. О. Ф., чрез адв. М. П. С. от САК срещу Ревизионен акт № Р-03000325003063-091-001/ 12.12.2025г., издаден от С. Й. Г. на длъжност Началник на сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП Варна, възложил ревизията и Д. Х. П. на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията, потвърден с Решение № 319/27.02.2026г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП.

В депозирана до съда жалба дружеството твърди, че в хода на административното производство неправилно била определена пазарната наемна цена на отдадените под наем автомобили на съдружниците в ТД „С.У.К.-3“ ЕООД, като това рефлектирало върху установените допълнително задължения по ЗКПО за данъчен период 2018г.,2019г.,2020г.,2021г.,2022г. и 2023г., които ревизиращия екип е определил в размер на общо 31 905,56 лева, и дължимите по ДОПК лихви, както и на доначисления ДДС за периода от м.12/2018г. до 07/2024г. в общ размер на 70 363,85лв.и дължимите по ДОПК лихви.

С жалбата са направени доказателствени искания за назначаване на съдебно-оценителска експертиза, която да даде заключение каква е пазарната цена за дългосрочно отдаване под наем на процесните луксозни автомобили Audi a 4 Avant Sport 2.0 TDI quarto, Audi S6 Avant TDI quarto, Porsche 911 Targa 4 GTS през 2025г. съгласно правилата, установени в Наредба № Н-9 от 14.08.2006 г. за реда и начините за прилагане на методите за определяне на пазарните цени/ отм/. Допълнително се иска от експерта да се произнесе по изготвената частна експертиза, възложена от РЛ –надлежен ли е метода и коректни ли са отразените в нея резултати Искането е частично основателно и следва да бъде уважено с корекции на предложената задача.

Воден от горното, съдът на основание чл.163 АПК, чл.171, ал.2, изр. 2-ро и чл. 144 АПК, вр. с чл.195, ал.1 от ГПК, вр. с §2 от ДР на ДОПК

О П Р Е Д Е Л И :

Насрочва открито съдебно заседание на 19.05.2026г., 10.30 часа, за която дата да се призоват страните:

Оспорващ : „С.У.К.-3“ ЕООД, [ЕИК], представлявано от К. О. Ф., чрез адв. М. П. С. от САК на посочения мейл адрес

Ответник по жалбата: Директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Варна.

Да се връчи препис от определението на ответната страна - Директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Варна, който в 14-дневен срок от връчването му може да представи писмен отговор и да изрази становище по направените с жалбата доказателствени искания, както и да посочи доказателства, като писмените приложи към отговора.

Съдът указва, на основание чл.170, ал.1 от АПК, вр. с чл.154, ал.1 от ГПК и §2 от ДР на ДОПК, че е в тежест на всяка от страните да докаже твърдените от нея положителни факти, а спрямо АО - и че са били налице фактическите основания за издаване на процесния акт, както и законовите изисквания за издаването му. От АО при избраните основания за корекция на СФР е дължимо доказване на предпоставките от хипотезите на отклонение от данъчно облагане по чл. 15 и чл.16 ал.1 от ЗКПО.

Жалбоподателят следва да представи доказателства за твърденията си, че дружеството SIXTYONE-3 SA осъществява ежедневна комуникация с клиенти и доставчици в ЕС, координация и логистика, подготовка на приходни фактури, събиране на разходни такива, изготвяне на всички документи по коментирания договор с РЛ за консултански услуги и предаването на всички документи на „Алиас Груп“ и „Смарт Баланс“ООД, т.е че не е налице дублиране на дейностите по техническо и счетоводното обслужване. В тежест на жалбоподателят е да докаже предмета на договора за консултансти услуги и изпълнението му Допуска съдебно-оценителска експертиза, при която вещото лице след като се запознае с материалите по делото и извърши съответните, необходими за заключението проучвания , да даде отговор на следния въпрос :

1.Каква е пазарната цена за дългосрочно отдаване под наем на процесните луксозни автомобили Audi a 4 Avant Sport 2.0 TDI quarto, Audi S6 Avant TDI quarto, Porsche 911 Targa 4 GTS през годините на отдаването под наем, съответно 1.1. За 3 бр. Audi a 4 Avant Sport 2.0 TDI quarto, отдадени под наем на 01.06.2018г. -31.01.2021г.за срок от 32 месеца

1.2. За 3 бр.Audi S6 Avant TDI quarto, отдадени под наем на 04.11.2020г.- 31.07.2024г. за срок от 45 месеца

1.3. За 3 бр. Porsche 911 Targa 4 GTS, отдадени под наем на 21.05.2024г.-31.07.2024г. за срок от 3 месеца

Като се определи средномесечна пазарна цена в евро/ лева без и с ДДС, обща пазарна цена за целия период в евро / лева, за всеки автомобил, съгласно правилата, установени в Наредба № Н-9 от 14.08.2006 г. за реда и начините за прилагане на методите за определяне на пазарните цени/ отм/.

И при необходимост за съпоставимост и НАРЕДБА № Н-3 от 7.11.2025 г. за реда и начините за прилагане на методите за определяне на пазарните цени, в сила от 01.01.2026г.

2. При изготвяне на оценката да се има предвид, че при Методът на сравнимите неконтролирани цени или метода на пазарните цени, са необходими съпоставими сделки между несвързани лица, а не оферти / чл.19 и чл.26 от Наредбата/.

2.1. Ако при проучванията се установят оферти за дългосрочно отдаване под наем на луксозни автомобили/ процесните/ , да се извърши проверка сключени ли са сделки 2.2. Представените по ревизионната преписка изследвани оферти достатъчни ли са за формиране на средномесечна пазарна цена за наем съгласно Наредбата.

3.При невъзможност да се използва методът на сравнимите неконтрулирани цени или метода на пазарните цени, т.е при липса на аналози, да се използва друг приложим метод като метода на увеличената стойност или друг приложим.

4. В зависимост от ползвания метод следва ли да се начислят корекции по чл.11

Назначава за вещо лице Г. Й. Н., оценител на машини и съоръжения и оценител на търговски предприятия и вземания, вписан в регистъра на вещите лица при ОС-Русе и АС-Русе Определя депозит за вещото лице в размер на 800 евро, платим в 7-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение, от оспорващата страна.

Дава възможност на директора на Дирекция „ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП за посочване в 7-дневен срок, считано от дата на получаване на съобщението, на допълнителни въпроси във връзка с назначената експертиза, които следва да се депозират в съда в писмен вид.

При поставяне на допълнителни въпроси от АО, депозитът ще бъде променен с допълнителен такъв и в негова тежест, с оглед въпросите, които се поставят.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните, както и на вещото лице-за изпълнение, ведно с призовка за датата на откритото съдебно заседание.

Съдия: