Споразумение № 41 от 20.03.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 41 гр. София, 18.03.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 28 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас Ст. Атанасов

Съдебни

Огняна Хр. Огнянова заседатели: Стиляна Б. Петрунова при участието на секретаря Анна Щ. Тодорова и прокурора В. Т. Ж.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Ст. Атанасов Наказателно дело от общ характер № 20241100201099 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Е. И. И. - явява се, доведен пред съда от Затвора – гр. София.

Явява се назначения служебен защитник по ДП, адв. В. И. Ц..

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличност на подсъдимия, както следва:

Е. И. И. с ЕГН: **********, роден на ******* г. в гр. Разград, българин, български гражданин, със средно образование, безработен, неженен, осъждан, с адрес: гр. София, ж.к. „*******.

СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му в производството, включително и правата му в днешното разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отвод на 1 съдебния състав, секретаря и прокурора.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал.

1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни заседатели, настоящото дело е родово и местно подсъдно на СГс, като няма основания за спиране или за прекратяване на наказателното производство.

Считам, че на досъдебната фаза не са били допуснати съществени процесуални нарушения, което да е довело до накърняване правата на обвиняемото лице и да е отстранимо такова.

Считам и със защитника на подсъдимия сме постигнали съгласие за приключване на делото по реда на Глава 29 от НПК, като пред настоящия състав сме представили писмен проект на споразумение, със съответно посочените в него параметри.

Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник нито за извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

Към настоящия момент, подсъдимият е с мярка за неотклонение „задържане под стража“ и няма основания за изменението й.

Искане за събиране на нови доказателства нямам и ще молим да дадете ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ЗАЩИТАТА: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни заседатели, делото е подсъдно на СГС.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не е допуснато на ДП съществено нарушение на процесуалните правила.

По отношение на т. 4 от чл. 248 НПК, постигнали сме споразумение със СГП, което молим да го одобрите в днешното съдебно саседание.

По т. 5 разглеждане на делото при закрити врати, няма основание. Няма основание за привличане на резервен съдия или съдебен заседател.

По т. 6 не считаме, че е налице основание за изменение на взетата мярка за неотклонение.

Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

Молим производството да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК.

2

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това което каза защитника ми.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

След като изслуша страните и взе предвид материалите по делото и разпоредбите на закона, съдът намира следното, по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:

На първо място делото е подсъдно на Софийски градски съд, с оглед правната квалификация повдигнато обвинение и посоченото в обвинителния акт място на извършване на престъплението, за което е повдигнато обвинение.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по смисъла на чл. 24 и чл. 25 от НПК.

На досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, ограничило правата на подсъдимия и неговия защитник, което да е отстранимо, чрез връщане на делото на прокурора.

С оглед внесеното от страните споразумение, следва делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или извършване на съдебни действия по делегация.

Не налице основания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда.

На този етап страните не правят искания за събиране на нови доказателства и съдът служебно не намира основания за такива.

Съгласно разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК следва делото да бъде незабавно след приключване на разпоредителното заседание, по реда на Глава 29 от НПК.

Водим от изложеното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че по ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са основания за връщане на делото на СГП.

ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „задържане под стража“ спрямо подсъдимия Е. И. И..

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА внесеното споразумение на 12.03.2024 г. от СГП и защитника на подсъдимия Е. И. И..

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на подсъдимия по реда на чл.

3

382, ал. 4 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението.

Има едно нещо, което искам да споделя. За първи път съм, видях какво е затвора, рецидивисти крадат, и нещо не се случват нормални неща. Вчера ми изчезнаха всичките луканки, които баща ми ми донесе на свиждането.

Гладни кучета. Ако може, за първи път, да отида на общ режим в Казичене, това бих помолил съда.

Разпечатката съдържа 60 от 148 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8f0b1b0b-727c-462a-8a18-177e6472a143