Решение № 35 от 28.03.2024, Районен съд - Луковит

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 35 гр. Луковит, 28.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛУКОВИТ в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАЯ Й. КИРЧЕВА при участието на секретаря И.Г.Д. като разгледа докладваното от МАЯ Й. КИРЧЕВА Гражданско дело № 20214320100564 по описа за 2021 година

Предявен е иск е с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. 92 от ЗЗД.

Ищецът ***** (с предишно наименование ****), ЕИК **** със седалище и адрес на управление: ***** чрез адв. В. Г. е предявил против ответника Д. П. Л., ЕГН **********, постоянен адрес: **** иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. 92 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че в полза на ищеца съществува вземане към ответника по заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 424/2021 г. по описа на РС - Луковит за сумата 410,61 лева, представляващи неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент за мобилни услуги, от които 209,69 лв. – неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от 28.03.2018 г. за мобилен номер *********; 200,92 лв. – неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от 28.03.2018 г. за мобилен номер ******.

Ищецът основава иска си на твърдения за сключени между *****/ с предишно наименование ****/ с ЕИК **** и ответника договори за мобилни услуги, както следва:

По Договор за мобилни услуги от 13.12.2016г. ответникът е абонат с клиентски номер №**** с предпочетен мобилен номер **********.

С Допълнително споразумение от 09.08.2017 г. ответникът е сключил и Договор за лизинг от 09.08.2017 г., по силата на което е взел мобилно устройство SAMSUNG GALAXY J32016 Gold, на изплащане посредством 23 месечни вноски в размер на 1.99лв. всяка, съгласно уговорения погасителен план по лизинговия договор, както и с правото след изтичане на 23-месечния срок на договора срещу заплащане на допълнителна сума от 1.99лв. да придобие собствеността върху лизинговата вещ / чл.1, ал.2 от договора за лизинг/.

С оглед качеството абонат на дружеството, на ответника е предоставено за ползване описаното мобилно устройство с отстъпка от страндарната цена.

С Допълнително споразумение от 28.03.2018г., ответникът избрал ползването на абонаментна програма Тотал 36.99лв., с уговорен срок на действие 24 месеца до 28.03.2020 г.

С Договор за мобилни услуги от 28.03.2018 г. абонатът е взел втори мобилен номер *** с предпочетена абонаментна програма Интернет 15.99лв., с уговорен срок на 1 действие 24 месеца до 28.03.2020 г. С Договор за лизинг от същата дата 28.03.2018 г. абонатът е взел мобилно устройство TABLET HUAWEI MediaPad T2 7 4G Silver на изплащане посредством 23 месечни вноски в размер на 2.09лв. всяка, съгласно уговорения погасителен план по лизинговия договор, както и с правото след изтичане на 23-месечния срок на договора срещу заплащане на допълнителна сума от 2.09 лв. да придобие собствеността върху лизинговата вещ / чл.1, ал.2 от договора за лизинг/. С оглед качеството абонат на дружеството, на ответника е предоставено за ползване описаното мобилно устройство с отстъпка от стандартната цена в размер на 240,24 лв.

За отчетния период на потребление от 25.05.2018 г. до 24.08.2018 г. ответникът не е изпълнил задължението си да заплати на ищеца дължимите месечни абонаменти съобразно използваните от него услуги в размер на 354.67 лв., поради което е ангажирана договорната отговорност на абоната по т. 11 от процесния договор за услуги, като във връзка с чл.75, вр.с чл. 196, в) от ОУ ищецът е прекратил едностранно индивидуалните договори на ответника за ползваните абонаменти. Датата на деактивация на процесния абонамент е 14.09.2018 г., като същата се генерира автоматично по електронната система на оператора при нерегистрирано плащане и наличието на незаплатени суми след изтичането на предвидените в месечните фактури срокове за заплащане и съобразно уговорения краен срок на действие на ползвания абонамент.

Неизпълнението на ответника е обусловило правото на мобилния оператор да претендира неустойка за предсрочно прекратяване на сключения абонамент съгласно т. 11 от договорите в размер на 3 месечни вноски съгласно споразумение с КЗК и неустойка в размер на разликата между стандартната цена на устройството съгласно действащата към момента на сключване на договора ценова листа и заплатената от него при предоставянето му съответстваща на оставащия срок на договора.

На 25.10.2018г. ищецът е издал крайна фактура №***** с начислена обща сума за плащане в размер на 947,72лв., в която е начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги в размер на 535,53 лв., но се претендира сума в общ размер на 410, 16 лв., формирана, както следва:

- За абонаментен план Тотал 36.99лв. за мобилен номер ******* в размер на 92.46лв., представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси без ДДС , или 30.82 лв. х 3 = 92.46 лв. Към абонаментен план Тотал 36.99лв. за мобилен номер ******* е начислена и неустойка за ползване на устройство SAMSUNG Galaxy J3 2016 Gold в размер на 117.23 лв., представляваща такава част от разликата между стандартната цена на устройството (в брой, без абонамент), съгласно действащата към момента на сключване на договора ценова листа, и заплатената от него при предоставянето му (в брой или обща лизингова цена по договора за лизинг), съответстваща на оставащия срок на договора.

- За абонаментен план Интернет 15.99лв. за мобилен номер ***** в размер на 47.07 лв., представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси без ДДС, или 14.15 лв. х 3 = 42.47 лв.,

- За абонаментен план Интернет 15.99лв. за мобилен номер ***** неустойка за ползване на устройство TABLET HUAWEI MediaPad Т2 7 в размер на 153.85 лв., представляваща такава част от разликата между стандартната цена на устройството (в брой, без абонамент), съгласно действащата към момента на сключване на договора ценова листа, и заплатената от него при предоставянето му (в брой или обща лизингова цена по договора за лизинг), съответстваща на оставащия срок на договора.

Или ищецът претендира общо неустойка за предсрочното прекратяване на договорните абонаменти, както следва:

- 209.69 лв. за неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 28.03.2018 г. за мобилен номер *********;

- 200.92 лв. за неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 28.03.2018 г. за мобилен номер ******.

2

От ответника чрез назначения особен представител е постъпил отговор на исковата молба, с който оспорва основателността на иска. Прави възражение за недействителност на договорите за лизинг от 09.08.2017 г. и 23.08.2018 г., тъй като са написани с размер на шрифт, който е нечетлив. Възразява, че няма данни операторът реално да е предал за ползване мобилното устройство. Счита, че клаузата за неустойка е нищожна.

Като обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност и взаимовръзка и като съобрази становищата на страните, съдът приема за установено следното от ФАКТИЧЕСКА страна:

Видно от приложеното ч.гр.д. № 424/2021 г. по описа на РС – Луковит по заявление на ***** по реда на чл. 410 ГПК е издадена заповед за изпълнение № 292/02.07.2021 г., с която е разпоредено длъжникът Д. П. Л. да заплати на кредитора ***** следните суми:

410,61 лева /четиристотин и десет лева и 61 стотинки/ - Главница, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор от дата 13.12.2016г.за ползване на мобилен номер *********, с предоставено за ползване мобилно устройство Samsung Galaxy J3 2016 Gold с подписано към договора допълнително споразумение от дата 28.03.2018г.; договор от дата 28.03.2018г., за ползване на мобилен номер 0****** с предоставено за ползване мобилно устройство Tablet Huawei MediaPad t2 7 4G Silver, както и сумите: 25,00 лева - държавна такса и 120,00 лева - адвокатско възнаграждение, представляващи разноски по делото.

Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК и във връзка с разпореждане на съда, получено от ищеца на 23.08.2021 г., в срока по чл. 415 ГПК ищецът предявява настоящия иск, поради което същият се явява допустим.

От писмените доказателства по приложеното ч.гр.д. № 424/2021 г. по описа на РС – Луковит се установява, че ищецът и ответникът са сключили Договор за мобилни услуги от 28.03.2018 г. за мобилен номер 0****** със срок на действие от 24 месеца за абонаментен план Интернет 15,99 с цена на месечен абонамент от 15,99 лв. и Договор за лизинг от същата дата, по силата на който ответникът е получил мобилно устройство Tablet Huawei MediaPad t2 7 4G Silver срещу заплащане на 23 месечни вноски от по 2,09 лв. В договора за мобилни услуги /т. 7/ е посочено отстъпка от стандартната цена 240,24 лв. Установява се от текста на чл. 4 от договора за лизинг от 28.03.2018 г., че е получил мобилното устройство, поради което и съдът приема, че ищецът е изправна страна по този договор, тъй като е изпълнил задължението си да предостави мобилното устройство на лизингополучателя. От този момент за ответника е възникнало задължението да заплаща дължимите лизингови вноски за времето на действие на договора.

Представено е и Допълнително споразумение от 28.03.2018 г. за мобилен номер ********* със срок на действие 24 месеца за абонаментен план Тотал 36.99 с цена на месечен абонамент 36,99 лв.

Представени са Общи условия на договор за лизинг за предоставяне на преносим компютър, 3G connect center, телефонен апарат или друго устройство и Общи условия на оператора за взаимоотношения с потребителите на електронни съобщителни услуги.

Същите не са оспорени от ответника. Представена е описаната крайна фактура №***** от 25.10.2018 г.

Описаните в исковата молба Допълнително споразумение от 09.08.2017 г. за мобилен номер ********* и Договор за лизинг от същата дата за мобилно устройство марка SAMSUNG Galaxy J3 2016 Gold не са представени по делото – нито в заповедното, нито в исковото производство, поради което остана недоказано твърдението на ищеца да е предоставил на ответника на изплащане описаното мобилно устройство и то с отстъпка от стандартната цена. Представеното Допълнително споразумение от 09.08.2017 г. касае мобилен номер, различен от описаните в исковата молба, както и в него не е посочено мобилно устройство, което да е предоставено за ползване на абоната.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

3

Предявеният иск е с правно основание чл. 422 вр. чл. 415 от ГПК вр. чл. 92 ЗЗД.

В Договор за мобилни услуги от 28.03.2018 г. за мобилен номер 0****** и в Допълнително споразумение от 28.03.2018 г. за мобилен номер ********* е предвидено, че в случай на прекратяването му преди изтичане на уговорения срок по вина или по инициатива на потребителя или при нарушаване на задълженията му, последният дължи за всяка СИМ карта, по отношения на която е налице прекратяване: (а) неустойка в размер на всички стандартни месечни вноски за периода от прекратяване на договора до изтичане на уговорения срок, като максималният размер на неустойката не може да надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаменти. В допълнение към неустойката по предходното изречение потребителят дължи и възстановяване на част от ползваната стойност на отстъпките от абонаментните планове, съответстваща на оставащия срок на договора; и (б) а в случаите, в които е предоставено устройство за ползване на услуги, потребителят ще дължи и такава част от разликата между стандартната цена на устройството (в брой, без абонамент) съгласно действаща към момента на сключване на договора ценова листа, и заплатената от него при предоставянето му (в брой или обща лизингова цена), съответстваща на оставащия срок на договора.

Съгласно т. 19б, б. "в" от приложимите Общи условия доставчикът има право едностранно да прекрати индивидуален договор, срочен или безсрочен, в случай че потребителят не е платил дължими суми след изтичането на сроковете за плащане по индивидуалния договор, съответно по Общите условия.

Видно от изложеното посочените договорни клаузи предвиждат виновно неизпълнение от страна на длъжника, като предвид правилата на чл. 20 ЗЗД и чл. 87 ЗЗД може да се направи извод, че действителната воля на страните е била да уговорят неустойка за разваляне на договора. Неустойката за разваляне има за цел да обезщети вредите, които кредиторът търпи от неизпълнението на един двустранен договор, чието действие е отпаднало поради развалянето му с обратна сила или занапред. Следователно задължението за заплащане на този вид неустойка възниква с осъществяването на уговорения между страните правопораждащ юридически факт, а в процесния случай това е развалянето на договора, настъпило преди изтичането на уговорения 24-месечен срок от сключването му.