Разпореждане № 260019 от 05.10.2026, Районен съд - Несебър

Р А

З П О

Р Е Ж

Д А Н Е №

Гр.Несебър, 05.10.2026г.

Несебърският районен съд, трети състав, в закрито съдебно заседание на пети октомври, през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

Председател : Петър Петров

Като се запозна с докладваното гр.д.№ 11/2003г. по описа на Несебърския районен съд, за да се произнесе съобрази следното:

На 02.09.2026г. е постъпила молба от ответника по делото М.С.Д. с ЕГН **********, в която изразява становище, че при решаване на спора за собственост по чл.108 от ЗС съдът не е установил собствеността на ищеца Г.Л., не е проследил прехвърлянето на собствеността, а се е позовал на неистински документи. Поради това решението няма изпълняемо право, а освен това недвижимият имот, предмет на спора, е бил незаконен до определена дата. Същевременно решението е постановено в интерес на определени лица.

С допълнителна молба от

18.09.2026г. ответницата счита този път, че делото, образувано по искане на Г.Л., било прекратено като недопустимо, като в тази молба формулира искане на издаване на обратен изпълнителен лист за да й бъде възстановено владението върху имота.

С друга последваща молба М.Д. поддържа искането си за издаване на обратен изпълнителен лист по образуваното изпълнително дело № 96/2004г., като добавя, че недвижимият имот – стаята, е платена на 22.07.2002г., като сумата, с която е закупен е платена в полза на СЛЪНЧЕВ БРЯГ АД, но и че това дружество няма права над недвижимия имот, който заедно с други обекти са притежание на Поделение социално развитие на колектива, според становище на Министерството на туризма. В тази връзка споменава за незаконно обогатяване в полза на СЛЪНЧЕВ БРЯГ АД, а нотариус е действал измамливо на база на документи.

След запознаване с приложените материали установи следното:

С Решение № 20 от

18.02.2004г., постановено по гр.д.№ 11/2003г. по описа на Несебърския районен съд, М.С.Д. с ЕГН ********** е осъдена да предаде да Г.Н.Л. с ЕГН ********** и Т.Д.Л. с ЕГН **********,***, владението върху самостоятелно жилище – боксониера № 442, етаж 4, на площ от 21,33 кв.м., находяща се в к.к. Слънчев бряг, общежитие Парк-I, изградено в УПИ II-общ., кв.4902 по плана на к.к. Слънчев бряг – запад, при граници на боксониерата: изток-коридор, юг-боксониера № 440, запад-външен зид, север-боксониера № 446, отгоре-покрив, отдолу-боксониера № 342. М.Д. е осъдена да заплати на Г.Н.Л. и Т.Д.Л. сумата от 367 лева, представляваща съдебно-деловодни разноски.

Решението на първоинстанционния съд е оставено в сила с влязло в сила Решение № II-66 от 17.05.2007г., постановено по гр.д.№ 463/2006г. по описа на Бургаския окръжен съд. С Решение № 1089 от 18.11.2008г., постановено по гр.д.№ 4234/2007г. по описа на ВКС, I г.о., е оставено в сила решението на въззивната инстанция.

Въз основа на решението на първоинстанционния съд и след първоначалното му потвърждаване с Решение № I-159 от 28.06.2004г., постановено по в.гр.д.№ 469/2004г. по описа на Бургаския окръжен съд, е издаден Изпълнителен лист от 23.07.2004г. по гр.д.№ 11/2003г. на РС-Несебър, включващ както осъждането на М.Д. за предаване владението върху недвижимия имот, така и за сумата по разноските по делото.

На основание изпълнителния лист е образувано изп. дело № 96/2004г. на РС-Несебър. Г.Н.Л. и Т.Д.Л. са били въведени във владение на недвижимия имот от съдебния изпълнител на 07.10.2024г.

Впоследствие М.С.Д. е поискала издаване на „служебен“ изпълнителен лист, с който да бъдат възстановени нарушените й права, по силата на който изпълнителен лист тя да бъде върната в жилището й – боксониера № 442, етаж 4, блок Парк I, к.к. Слънчев бряг, като е изложила в молбата си, че изпълнителният лист, въз основа на който са били въведени във владение ищците по делото Лечеви е издаден неправомерно и по решение на Бургаския окръжен съд, което е отменено от ВКС с решение по гр.д.№ 2632/2004г. С Разпореждане № II-68 от 11.04.2012г., постановено по гр.д.№ 463/2006г. по описа на ОС-Бургас, молбата на М.С.Д. за издаване на служебен изпълнителен лист, с който да бъдат възстановени нарушените й права и тя да бъде върната в жилището й – боксониера № 442, етаж 4, бл. „Парк-I“, к.к.

Слънчев бряг, е оставена без уважение.

Отбелязано е в мотивите на разпореждането, че спорът по чл.108 от СК е приключил с влязло в сила решение, с което ответницата е била осъдена да предаде владението на процесното жилище на ищците Лечеви, и че не е налице хипотезата на чл.241, ал.3 от ГПК

(отм.), при която при отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което искът да бъде отхвърлен и последното да е влязло в сила, се издава обратен изпълнителен лист, като молителката се е позовавала на отмяната на Решение № I-159/28.06.2004г. по гр.д.№ на ОС-Бургас от страна на ВКС, по което всъщност е издаден изпълнителния лист. Отмяната обаче е била по реда на чл.218ж., ал.1, изр. 21, предл. последно от ГПК (отм.). Материалнно-правният спор не е пререшен от състава на ВКС, като с отмяната на въззивното решение, делото е останало висящо при условията на чл.218з от ГПК (отм.). Това обстоятелство е изтъкнато като причина, поради която не може да се издаде обратен изпълнителен лист, само въз основа на отмяната на ВКС на въззивното решение, тъй като вследствие на тази отмяна делото е било върнато за ново разглеждане, при което ново разглеждане отново е оставено в сила осъдителното решение на РС-Несебър.

М.Д. е обжалвала разпореждането на Окръжен съд – Бургас. Същото е било потвърдено с Определение № 231/07.06.2012г., постановено по гр.д.№ 249/2012г. по описа на ВКС, II г.о. В него е обяснено, че обратен изпълнителен лист се издава в хипотезата на чл.241, ал.3 от ГПК (отм.) тогава, когато след издаване на изпълнителен лист въз основа на решение на въззивен съд, искът бъде отхвърлен с влязло в сила решение, но в настоящия случай предявеният иск не е отхвърлен с влязло в сила решение, напротив, искът е уважен с влязло в сила съдебно решение, като на това основание следва да се приеме, че не е налице първата предпоставка за издаване на т. нар. „обратен изпълнителен лист“ – предявеният иск да е отхвърлен с влязло в сила решение. Указано е на М.Д., че доводите й, които тя е изложила в жалбата си, че с уважаване на иска с правно основание чл.108 от ЗС не се разрешава със силата на присъдено нещо между страните принадлежността на правото на собственост върху спорния предмет, са несъстоятелни.

М.С.Д. е подала молба до ВКС за отмяна на влязлото в сила Решение № 20 от 18.02.2004г. по гр.д.№ 11/2003г. на Несебърския районен съд, въз основа на която е било образувано гр.д.№ 617/2012г. по описа на ВКС, I г.о. В Решение №

446 от 20.12.2012г., постановено по това дело, с което е оставена без уважение молбата на м.Д. за отмяна на влязлото в сила решение по реда на чл.303, ал.1, т.1 от ГПК, е отбелязано, че тази нейна молба е втора по ред, позовава се на едни и същи обстоятелства и също се явява неоснователна. Подчертават се нейните основания за исканата отмяна, а именно, че е заплатила стойността на жилището и затова се чувствала собственик и неправилно е била извадена от него, а Лечеви неправомерно са се снабдили с документ за собственост. Тези нейни доводи не подлежат на обсъждане на пътя на отмяната, която е извънреден извън инстанционен способ за проверка на влезли в сила решения при точно определени в закона хипотези, като на нито една от тях тя не се позовава.

И по повод настоящата молба, която също се явява втора такава за издаване на обратен изпълнителен лист, отново следва да бъде подчертано, че законодателят е предвидил хипотези, при които ответникът, претърпял незаконосъобразно принудително изпълнение, може да се снабди направо изпълнителен лист за неправилно събраните суми или отнетите вещи, както и за събраните от него такси и разноски в изпълнителното производство, без да установява в нов исков процес наличието на неоснователно обогатяване. Като документ, обратният изпълнителен лист представлява официален документ, който също като изпълнителният лист установява и материализира правото на принудително изпълнение. И обратният изпълнителен лит задължава и овластява органа по принудително изпълнение за предприеме изпълнителни действия и да упражни принуда спрямо неоснователно обогатилия се ищец за удовлетворяване на притезанието. С него се удостоверява единствено правото на длъжника да получи обратно сумите или вещите, които са събрани от него в резултат на проведеното материално незаконосъобразно производство по принудително изпълнение, както и разноските, които е заплатил в това производство. Обратният изпълнителен лист е съдебен акт, издаден въз основа на изпълнително основание, който удостоверява правото на принудително изпълнение за връщане на събрани суми или отнети вещи в полза на лице, претърпяло материално незаконосъобразно принудително изпълнение, и задължава изпълнителния орган да пристъпи към принудителното му изпълнение, когато бъде сезиран. Предпоставки за издаване на обратен изпълнителен лист могат да бъдат: подлежащ на принудително изпълнение акт, който е бил отменен по надлежния ред, актовете, при отмяната на които законът изрично предвижда издаване на обратен изпълнителен лист, каквито са решението на първоинстанционния съд, допуснато до предварително изпълнение, осъдително решение на въззивната инстанция, влязло в сила решение, заповед за изпълнение. Наред с това неприсъствено решение и арбитражно решение са неуредени в закона актове, по отношение на които разпоредбите за обратен изпълнителен лист се прилагат. Други предпоставки предвидени в закона за издаване на обратен изпълнителен лист представляват окончателното отхвърляне на претенцията, за която е издадено изпълнително основание и осъществено изпълнение.

М.С.Д. не разполага с нито един от тези актове, съответно не излага дори твърдения за наличие на предвидените в закона предпоставки за издаване на обратен изпълнителен лист, а изложените от нея доводи, свързани с несъгласие с влязло в сила съдебно решение, с което тя е осъдена да предаде владение върху недвижим имот, респ. наличието или липсата на доказателства, въз основа на които съдът се е позовал за да направи изводите си да приеме искът по чл.108 от ЗС за основателен, при който изход съдебното решение е било неблагоприятно за нея, е следвало да бъдат обсъждани единствено при разрешаването на спора за материалното право и се явяват несъстоятелни при молба за издаване на обратен изпълнителен лист.

С оглед гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М.С.Д. с ЕГН **********, за издаване на обратен изпълнителен лит, с който да й бъдат възстановени нарушените права и да бъде въведена във владение на недвижим имот, представляващ боксониера № 442, етаж 4, на площ от 21,33 кв.м., находяща се в к.к. Слънчев бряг, общежитие Парк-I, изградено в УПИ II-общ., кв.4902 по плана на к.к. Слънчев бряг – запад, при граници на боксониерата: изток-коридор, юг-боксониера № 440, запад-външен зид, север-боксониера № 446, отгоре-покрив, отдолу-боксониера № 342.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд с частна жалба в двуседмичен срок от връчването му на молителката.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: