Присъда № 7 от 15.06.2026, Окръжен съд - Кърджали

Личните данни в текста са заличени.

Мотиви към Присъда № 7/15.06.2026 г. по НОХД № 169/2026 г.

Делото е образувано по внесен от страна на Окръжна прокуратура К. обвинителен акт против А. А. А. от гр.К., за извършено от него престъпление по чл.248а, ал.5, във вр. с ал.2 от НК, подробно описано по време, място и начин на извършване.

Производството по делото е протекло на реда на гл.ХХVII, в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК, подсъдимият признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти.

Представителят на Окръжна прокуратура К. поддържа обвинението като счита, че по делото били събрани множество писмени и гласни доказателства, които установявали изложените в обвинителния акт факти, като същите били неоспорени и признати изцяло от подсъдимият. Същият е представил неверни сведения пред ОД Д.ф. „З.“, гр. К., за да получи средства от Европейския съюз и такива, които са предоставени от Европейския съюз на българската държава.

Неверните сведения били представени лично от него, видно от документите, които са приложени по делото и за които изготвените съдебно-графични експертизи сочели, че той е авторът на тези документи. Това било направено с цел да се получат тези средства и не само, че е целен този резултат, но и е реализиран. Получени били такива средства в размера, който е посочен в диспозитива на обвинението. Всички документи, които са представени и които съдържат неверни сведения били подробно изброени, както в диспозитива на обвинителния акт, така и в обстоятелствената част с отбелязване на това, кои точно и конкретно сведения са неверни такива.

Счита, че обвинението е безспорно доказано, а самопризнанието на подсъдимия се подкрепяло от събраните доказателства. С оглед на това предлага подсъдимият А. да бъде признат за виновен в извършване на престъплението, за което му е предявено обвинение, а именно – по чл.248а ал.5, във вр. с ал.2 от НК. Съгласно тази разпоредба, за това престъпление било предвидено наказание „лишаване от свобода“ в размер от 2 до 8 години, като в конкретния случай и с оглед особеностите на производството по съкратеното съдебно следствие по чл.371 т.2 от НПК, счита, че приложима е разпоредбата на чл.58а от НК, и след определяне на размера на наказанието следвало да бъде намалено същото с 1/3. Предлага да бъде определено наказание в размер на 4 години и половина „лишаване от свобода“, което след редукцията по чл.58а НК да бъде в размер на 3 години. Счита, че е налице основанието да бъде приложен чл. 66 ал.1 от НК, да бъде отложено изтърпяването на наказанието в този размер за срок от 4 години. Налице били, както смекчаващи, така и отегчаващи вината обстоятелства, поради което счита, че такова наказание следва да бъде определено при баланс на двете. По отношение на останалите въпроси, които следва да бъдат решени с присъдата – веществени доказателства, за които се дължи произнасяне нямало приложени по делото. По отношение на разноските, които са направени по 1 делото, в конкретния случай било налице предходно производство за другия подсъдим, за който е приключило това наказателно производство, където са платени всички разноски, поради което не се дължат и не следва да бъдат присъждани в тежест на втория подсъдим в лицето на А. А. разноски по делото. Моли за съдебен акт в този смисъл.

Защитникът на подсъдимия – адв.И.Б. от АК - К. в съдебно заседание, твърди, че подсъдимият не оспорва фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и именно поради тази причина поискал делото да се разглежда по реда на съкратеното съдебно следствие по реда на чл. 371 т.2 от НПК, с пълно признаване на фактите и съгласие да не се събират доказателства за тях. Действително обвинението било за престъпление по чл.248а, ал.5, във вр. с ал.2 от НК и то предвиждало наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 до 8 години. Не спори, че размерът на инкриминираната сума е 24 447.50 лева, както и обстоятелството, че тази сума не е възстановена, били релевантни за преценката на съда по чл.54 от НК, но това не изчерпвало индивидуализацията на наказанието. Законът изисква съдът да вземе предвид едновременно степента на обществена опасност на деянието и дееца, подбудите, смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства.

В конкретния случай налице били съществени смекчаващи обстоятелства.

Касаело се за млад човек, който не е осъждан, има добри характеристични данни и това било видно от справката, която е приложена като доказателство по делото, процесуалното му поведение позволява делото да приключи без провеждане на пълно съдебно следствие, липсвали каквито и да било данни за трайна престъпна насоченост или за противоправно поведение. И не на последно място следвало да се отбележи, че деянието е извършено преди повече от 8 години. Това пък било основание с оглед преценката на т.н. генерална и лична превенция, която целите на чл.36 от НК поставят. Моли тези обстоятелства да бъдат преценени от съда с оглед постановяване на крайния съдебен акт. Счита, че един съдебен акт при условията на чл.58а от НК в неговия минимален размер, би постигнал целите на индивидуалната и генералната най-вече превенция. Тъй като наказанието предвиждало минимален праг „лишаване от свобода“ от 2 години, защитника счита, че това наказание ще изиграе своята правовъзпираща роля по отношение на подсъдимия и това ще е адекватното наказание в настоящия казус. И прилагайки редукцията на чл.58а от НК, моли да се постанови наказание „лишаване от свобода“ в рамките на 1 година и 4 месеца, чието изтърпяване следва да бъде отложено по реда на чл.66 от НК за срок от 3 години.

Действително производството и процедурата, по която протекло настоящото производство налагало да се коментира и приложението на чл.55, ал.1, т.1 от НК, но защитата счита, че в този случай то е неприложимо, но все пак алтернативно, ако съдът прецени, че те са изключителни и многобройни, моли наказанието да бъде определено и под минимума, визиран в основната норма на чл. 248а от НК. Моли за присъда в този смисъл.

В дадената възможност да изрази личната си защита и в последната си 2 дума подс.А. А. заявява, че се присъединява към казаното от защитника си и моли за по- лека присъда.

Съдът е обявил на основание чл.372, ал.4, във връзка с чл.371, т.2 от НПК, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на подсъдимия А. А., без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. На основание чл.373, ал.3 от НПК, съдът приема за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, въз основа на самопризнанието, направено от подсъдимия и на събраните в хода на досъдебното производство доказателства, които го подкрепят, а именно:

Подсъдимият А. А. А. е роден на **.**.****г. в гр. К., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, безработен.

По НОХД № 20265100200088/2026г. на КОС е одобрено от съда сключено споразумение с втората обвиняема по настоящото досъдебно производство №74/2021г. на ОД на МВР К. - Н. А.а.

Подс. А. А. и вече осъдената Н. А.а са брат и сестра. Н. А.а се занимавала с изготвяне на проекти и необходими документи за тях на кандидати за подпомагане от Д.ф. „З.“ /ДФЗ/. Била запозната с детайли по кандидатстването по различни програми за подпомагане на физически лица от ДФЗ.

Подс. А. А. и сестра му Н. А.а през 2015г. решили да подадат заявления за негово участие за подпомагане пред ДФЗ, както с проекти по конкретни мерки, така и с ежегодни заявления по други мерки или схеми за подпомагане на земеделски производители, в които можел да участва А.

А.. Той бил регистриран като земеделски производител. През 2015г. А. А. сключил договор за наем на земеделска земя с майка си Р.А. А.а, за да може да кандидатства за различни схеми и мерки, както и за програми за подпомагане, администрирани от ДФЗ. С изготвянето на документите за кандидатстване по различните схеми и мерки се занимавала Н. А.а. Когато било необходимо кандидата лично да се яви и да се подпише пред ДФЗ, тя го уведомявала и го придружавала на място за това.

През 2015г. и 2016г. ДФЗ предоставяло възможност на земеделските производители в страната да подават заявление за т.нар. “директни плащания“ на площ от Европейския фонд за гарантиране в З.то за всяка календарна година, като се изисквало доказване на реализирана земеделска продукция, както и да кандидатстват с изготвен проект за подпомагане по подмярка 6.1 „Стартова помощ за млади земеделски стопани“ от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020г., А. А. отговарял на условията за 3 кандидатстване за подпомагане по тези две групи мерки и схеми. Н. А.а се ангажирала с изготвянето на всички необходими документи по кандидатстването пред ДФЗ за подпомагане на брат си подс. А. А..

През 2015г. ДФЗ провеждала кампания по набиране на проектни предложения по мярка 6, която имала няколко подмерки. За всяка от подмерките била публикувана отделна наредба, като за подмярката 6.1. се прилагала наредба № 14 от 28.05.2015 г. за прилагане на подмярка 6.1 "Стартова помощ за млади земеделски стопани" от мярка 6 "Развитие на стопанства и предприятия" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020 г., издадена от министъра на З.то и храните. В конкретния случай Н. А.а изготвила за А. А. проект по подмярката 6.1. стартова помощ за млади земеделски стопани. Преценили, че А. А. ще отговаря на условията за тази програма и се уговорили А.а да му изготви всички необходими документи по проекта за кандидатстване по тази мярка, той да ги подпише и да ги подаде пред ОД ДФЗ гр. К.. Така бил изготвен бизнес план от А.а със всички необходими таблици и документи към него /т.6, л.30-101 от ДП/. В него било описано началното състояние на стопанството на А. А., описана била концепция за развитие на стопанството, изготвена била програма за развитие на стопанството е планирани инвестиции и дейности, които ще бъдат извършени в изпълнение на бизнес плана; съставена била производствена програма на стопанството и бил определен икономическия размер на стопанството и целите за неговото нарастване. Всички тези документи, изготвени от Н.

А.а били предоставени на А. А., за да се запознае с тях и да ги подпише, като според изискванията на ДФЗ следвало да изпише и името си ръкописно на всеки от тези отделни документи от бизнес плана.

Подписите принадлежат на А. А., а ръкописният текст с името му е изпълнен от Н. А.а.

Заявлението за кандидатстване по тази мярка било подадено на 10.07.2015г. с идентификационен номер 09/06/1/0/00491 /т.6,л.102 , том 25 и 26 от ДП/. Заявлението на А., след приемането му, било обект на различни административни проверки, които били извършени от служители на ДФЗ за проверка на съответствието му спрямо изискванията за подпомагане по тази мярка. Извършена била и проверка на място съобразно изискванията на ДФЗ, отразена в контролен лист за посещение на място от 24.09.2015г. /т.21,л.4-7 от ДП/.

След като било установено, че заявлението на обв, А. отговаря на условията, бил сключен договор № 09/06/1/0/00491 от 25.01.2016г. между ДФЗ и подс.А. А. като ползвател за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 6.1.“стартова помощ за млади земеделски стопани“ от 4 мярка 6 „развитие на стопанства и предприятия“ от програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020г., която била съфинансирана от европейския земеделски фонд за развитие на селските райони /т.8, л.44-70 от ДП/. Уговорени били всички права и задължения на ползвателя.

С подаване на заявлението по тази мярка и съгласно сключения договор с ДФЗ, подс. А. се ангажирал да увеличи размера на стопанството си, да увеличи обработваемата земеделска площ на стопанството си, декларирал, че отглежда плодове - сливи, като планирал да увеличи трайните насаждения от сливи чрез създаване, презасаждане и възстановяване на трайните насаждения, ангажирал се да извърши инвестиции в дълготрайни материални активи като закупи косачка и подобри механизацията на стопанството като закупи необходимата селскостопанска техника, машини, съоръжения и оборудване, необходими за земеделското стопанство, да премине към биологично производство и да премине обучение по основни проблеми на опазване на околната среда в З.то /т.8,л.70 от ДП/. Предоставянето на безвъзмездната финансова помощ ставало на два етапа - половината средства се предоставяли в срок до 2 месеца от подписване на договора, а втория етап от предоставяне на помощта бил обвързан с подаване на заявление за второ плащане съгласно чл.3, ал.2, т.2 и ал.3 от договора и чл.11 от наредба № 14/28.05.2015г.