Протокол № 1814 от 09.11.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1814 гр. София, 08.11.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: С. Ш. при участието на секретаря Р. Л.

Сложи за разглеждане докладваното от С. Ш. Гражданско дело № 20211110133159 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – редовно призован, се представлява от адв. Ч., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован, се представлява от адв. А., с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе становище по отговора на ответника.

Адв. Ч. – Моля да се направи справка дали отговора e подписан от адв.

А., т.к. няма подпис.

Адв. А. – Ако ищеца желае, ще се подпиша и на неговото копие.

СЪДЪТ обръща внимание на ищеца, че в отговора, представен по делото има подпис и е абсолютно нормално копието за ищеца да не бъде подписано.

Адв. ЧОБАНОВ – Считам, че отговора е допустим, но не е основателен.

СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК ДОКЛАДВА ИСКА:

1 иск с пр. основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във вр. с чл. 415 и чл. 365 от ГПК, във вр. с чл. 538, ал. 1, във вр. с чл. 537 и чл. 463 от ТЗ:

Ищецът – „фирма”АД, ЕИК ......чрез адв. С.В. Т., твърди, че: на 23.07.2015г. ответникът, издал в негова полза запис на заповед за сумата от 3 600 лева (във връзка с договор за посредничество от 11.02.2015г.), във връзка с договор за заем от същата дата.

С оглед изложеното, ищецът моли да се установи по отношение на ответника, че дължат:

- главницата, ведно със законната лихва, считано от 20.02.2017г.;

Претендира и разноски.

Ответникът – Д. ХР. Б. , ЕГН **********, чрез адв. А., оспорва иска, като навежда правни доводи. от фактическа и правна страна:

Ищецът доказва наличие на валиден запис на заповед (това е сторено).

Не ищецът, а ответникът установява валидно каузално правоотношение или липса на такова (възраженията за безпаричност /липса на каузален дълг и плащане/ следва да се установят, както бе посочено, от ответника). Ищецът, както е в случая, може да изложи твърдения относно каузалното правоотношение, но не е длъжен да го стори.

Страните са ангажирали доказателства относно твърденията си – спорът е правен.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по доклада.

Адв. ЧОБАНОВ – Имам възражение по доклада за сумата, посочена в проектодоклада 3600 лв., а тя е 6300 лв.

СЪДЪТ констатира, че действително в и.м. е посочена сумата 6300 лв. и че става въпрос за техническа грешка.

Адв. Ч. – Датата на издаване на записа на заповед е сбъркана, като реалната дата е 23.03., а не 23.07.

СЪДЪТ констатира, че действително и това е така, като това е поредната техническа грешка, която ще бъде коригирана в акта по същество.

Адв. А. - Нямам възражение по доклада.

2

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените до този момент писмени доказателства.

Адв. Ч. – Поискали сме в и.м. разпит на един свидетел при режим на довеждане, но няма произнасяне, поддържам това доказателствено искане.

Адв. А. - Нямам доказателствени искания. Считам, че е неотносимо свидетелски показания при наличието на нотариално заверен запис на заповед.

СЪДЪТ намира, че исканите гласни доказателства, съобразно разпределената доказателствена тежест за момента са излишни, с оглед което О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца.

СТРАНИТЕ – Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ на основание чл.149, ал.2 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв. Ч. – Моля да уважите претенцията, изложена в и.м. Моля да отхвърлите отговора на и.м. като неоснователен. Видно от приложените документи ответникът Д.Б. се е подписала и като физическо лице и като представител на дружеството, сключило договора за наем и моля това да се вземе предвид. Представям списък с разноски. Моля за срок за писмени бележки.

Адв. А. – Моля да оставите без уважение предявения иск. Основното съображение сме изложили в отговора на и.м., че каузално правоотношение между ответника и ищеца не съществува. За установяване наличието на такова е представен договор, който тя не е подписала в качеството си на физическо лице. Не съм представила списък с разноски, но моля да ми се уважат разноските, т.к. имам само адвокатско възнаграждение.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА 5-дневен срок на ищеца за писмени бележки.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ на 03.12.2021 г.

3

Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14.50 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4