Решение № 199 от 05.06.2023, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 199 гр. Русе, 05.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николинка Чокоева

Членове:

Татяна Черкезова

Галина Магардичиян при участието на секретаря Десислава Ботева като разгледа докладваното от Татяна Черкезова Въззивно гражданско дело № 20234500500213 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от ЗК“ЛЕВ ИНС „АД против Решение № 280/07.03.2023г. на Русенския районен съд, постановено по гр.д. № 5689/2021г., с което е отхвърлен, като погасен по давност, предявеният от дружеството срещу В. Д. Ц. иск с правно основание чл. 422 от ГПК.

В жалбата се излагат оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението, като се сочи, че е постановено и при нарушения на материалния процесуалния закон. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, с което се уважи предявеният регресен иск.

Претендират се деловодни разноски за двете инстанции.

Ответната по в.ж. страна, чрез особения си представител адв.Ф. М. от АК-Русе, взема становище за неоснователност на жалбата.

Окръжният съд, като взе предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, разгледана по същество е основателна.

От релевираните пред районния съд доказателства се установява, че на 14.01.2016 г., в гр.Р., ул. „ К.И.“№23, л.а. „О. В.", с рег.№ Р****ВС, управляван от ответника В. Д. Ц., при маневра на заден ход блъснал паркирания л.а. „М. ЦЛК ***", с рег.№Р****ВМ, собственост на С.Д., след 1 което напуснал мястото на ПТП, без да уведоми и изчака контролните органи.

Бил съставен Протокол за ПТП №1579204/25.01.2016г., а на виновния водач Акт за административно нарушение.

Във връзка с настъпилото застрахователно събитие „ДЗИ - Общо застраховане" ЕАД изплатило на собственика на пострадалия л.а. „М. ЦЛК ****", с рег. №Р****ВМ по застраховка „Автокаско“ застрахователно обезщетение в общ размер на 511,13 лева.

Към датата на ПТП отговорността на водача на виновния л.а. била застрахована по застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите, обективирана в застрахователна полица №ВО/22/116000220890, със срок на валидност от 07/01/2016 г. до 06/01/2017 г. при ЗК "ЛЕВ ИНС" АД .

С регресна покана по последното, „ДЗИ - Общо застраховане" ЕАД поискало възстановяване на сумата от 511,13 лева, представляваща изплатено за щетата обезщетение в размер на 496,13 лева и 15 лева ликвидационни разходи.

По образуваната ликвидационна преписка по щета № 0000-5106-16-500750, с платежно нареждане от 26.09.2016г. ищецът ЗК "ЛЕВ ИНС" АД изплатил на „ДЗИ – Общо застраховане" ЕАД регресната претенция.

От заключението на назначената и приета по делото съдебна автотехническа експертиза се установява наличие на причинно-следствена връзка между процесното ПТП и настъпилите щети по автомобила, както и че разходите за възстановяването им възлизат на 582,70 лева.

При така установената фактическа обстановка изводът на районния съд за неоснователност на претенцията, поради погасяването й по давност, е неправилен и незаконосъобразен.

Действително, погасителният давностен срок по чл.110 от ЗЗД се отнася и за предявяване на регресния иск. Началният момент обаче на петгодишния срок започва от плащането, но не на застрахователното обезщетение на увреденото лице, а на плащането въз основа на регресната покана от неговия застраховател до застрахователя на деликвента.

Тъй като заповедното производство е инициирано от ищеца по делото на 29.03.2021г., в рамките на 5 – годишния срок от плащането,то вземането не е погасено по давност .

Изложеното обуславя извод за основателност на претенцията по чл. 422 от ГПК, поради което първоинстанционното решение следва да бъде отменено и вместо него се уважи предявеният регресен иск за сумата от 521,13 лева-главница / включваща и 10 лева ликнвидационни разноски /, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на заявление по чл.410 от ГПК – 29.03.2021г., до окончателното изплащане, съгласно издадена Заповед за изпълнение № 888/30.03.2021г. по ч.гр.д. № 1707/2021г. на РРС.

Предвид изхода на спора, ответникът по в.ж. дължи за жалбоподателя разноски за първоинстанционното, въззивното и за заповедното 2 производства, в размер на : за първа инстанция- 25 лева д.т., 300 лева депозит за особен представител, 100 лева юрисконсултско възнаграждение / съгл. чл.25 НЗПП/, за въззивна инстанция- 25 лева д.т., 100 лева юриск.възнаграждение / съгл.чл.25 от НЗПП/, 300 лева особен представител, за заповедно производство: 25 лева д.т. и 50 лева юриск.възнаграждение / съгл. чл.26 от НЗПП /.

Жалбоподателят следва да внесе по сметка на РОС сумата от 300 лева – възнаграждение за въззивното производство за особен представител на ответника – адв.Ф. М. от АК-Русе.

Мотивиран така, Окръжният съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 280/07.03.2023г. на Русенския районен съд, постановено по гр.д. № 5689/2021г. , И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА :

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на В. Д. Ц., ЕГН **********, от гр.Р., ул.“С. п. „бл.**, вх.*, ет.*, че дължи на ЗК“ЛЕВ ИНС „АД, със седалище гр.С*, бул.“С.ш.“ 67А, ЕИК 121130788, представлявано от С. Н. А. и П. В. Д. – изп.директори, сумата от 521,13 лева-главница, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на заявление по чл.410 от ГПК – 29.03.2021г., до окончателното изплащане, съгласно издадена Заповед за изпълнение № 888/30.03.2021г. по ч.гр.д. № 1707/2021г. на РРС, като сумата следва да бъде заплатена по сметка IBAN : BG 54 BPBI 79451060201207.

ОСЪЖДА В. Д. Ц., ЕГН **********, от гр.Р., ул.“С. п. „бл.**, вх.*, ет.*, ДА ЗАПЛАТИ на ЗК“ЛЕВ ИНС „АД деловодни разноски в размер на : 425 лева за първата инстанция, 425 лева за въззивната инстанция и 75 лева за заповедното производство.

ОСЪЖДА ЗК“ЛЕВ ИНС „АД да внесе по сметка на РОС сумата от 300 лева – възнаграждение за особен представител на ответника – адв.Ф. М. от АК-Русе, за въззивното производство.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3