Решение № 213 от 31.07.2026, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 213 гр. Б., 31.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ц. Хр. П. при участието на секретаря Л. Б. П. като разгледа докладваното от Ц. Хр. П. Административно наказателно дело № 20261810200125 по описа за 2026 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

„М. В. М. ” ЕТ, с ЕИК* със седалище и адрес на управление – гр.Б., обл.Софийска ул.”Г. В.” *, чрез управителя си М. В. М., е обжалвал в законния срок наказателно постановление №*- F846424 от 21.11.2025г, издадено от Началник на Отдел „*“ – С. в Ц* с което за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба №* от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, издадена от МФ във връзка с чл.118, ал.4 от ЗДДС, на основание чл.185, ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС му е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1000.00 лева, като излага съображения за незаконосъобразност на същото и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява представител.

Въззивната организация – Началник на Отдел „*“ – С. в Ц* редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание, а чрез упълномощен юрисконсулт изпраща писмена защита, с която оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде потвърдено издаденото наказателно постановление като законосъобразно, в предвид събраните по делото доказателства. Претендира разноски.

1

Б.ска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: пощенски плик; НП № *-*/21.11.2025 г. – 2л.; АУАН № */09.09.2025г.– 3л.; протокол за извършена проверка в обект от 09.09.2025г. – 3л.; опис на налични пари в каса към момента на започване на проверката;

Заповед №*/23.06.2025г. на изпълнителния директор на НАП – 3л и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите М. Б. Н. – актосъставител, на длъжност “ ст. инспектор по приходите” в ЦУ на НАП и Л. В. Б., се установява следната фактическа обстановка:

На 09.09.2025г. около 11.06ч. св. М. Б. Н. на длъжност “ ст. инспектор по приходите” в ЦУ на НАП и неговия колега св. Л. В. Б. извършили проверка в търговски обект - магазин хранителни стоки, находящ с е в гр.Б., обл.Софийска ул.”Х. А.” №*, стопанисван от „М. В. М. ” ЕТ, с ЕИК*. Тогава свидетелите Н. и Б. извършили проверка на касата на търговския обект, при което установили, че дневния оборот от монтираното там и въведено в експлоатация фискално устройство, съгласно дневния междинен отчет във ФУ е в размер на 06.30лева, а фактическата наличност в касата била в размер на 58.00лева, т.е. била констатирана промяна в касовата наличност в размер на 51.70лева, представляваща разлика в касовата наличност, които не били отразени във фискалното устройство. Проверката била извършена в присъствието на управителя на ЕТ - М. В. М.. Същия ден с оглед на така направените констатации, служителите на ЦУ на НАП изготвили протокол за извършена проверка, след което св.Н., в присъствието на М. съставил срещу М. В. М. ” ЕТ АУАН № */09.09.2025г. Актът бил съставен и в присъствието на Л. В. Б.. Актосъставителят квалифицирал деянието като нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба №* от 13.12.2006г. Акта бил предявен на М. за запознаване със съдържанието и същият го подписал.

Въз основа на така извършената проверка и съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление №*- F846424 от 21.11.2025г от Началник на Отдел „*“ – С. в Централно управление на Национална агенция за приходите.

2

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съдът намира, че е безспорно доказано извършено нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба №* от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, издадена от МФ във връзка с чл.118, ал.4 от ЗДДС от „М. В. М. ” ЕТ, тъй като в съдебното следствие се събраха достатъчно доказателства, от които е видно, че на 09.09.2025г., в стопанисвания от жалбоподателя търговски обект се е намирала в касата парична сума от 58.00лева, като оборотът съгласно дневен финансов отчет бил 06.30лева, а разликата от 51.70лева не била отразена във фискалното устройство. В този смисъл съдът счита, че в случая е осъществен от обективна страна съставът на нарушението по чл. 33, ал. 1 от Наредба № */13.12.2006 г., тъй като търговецът не е изпълнил задължението си, извън случаите на продажби, да отбележи всяка настъпила промяна в касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари в и извън касата) на фискалното устройство, чрез запис в операциите "служебно въведени" и "служебно изведени" суми. Изложените фактически обстоятелства се следват от показанията на разпитаните свидетели Н. и Б., които съдът възприема като пълни, логични, непротиворечиви, взаимно допълващи се както и от писмените доказателства, приобщени по делото. Не се представиха доказателства, с които да се оборят констатациите в АУАН, при което съдът приема, че вярно отразяват фактическите обстоятелства относно нарушението.

Санкционирано е юридическо лице, чиято отговорност е безвиновна, поради което съдът намира за безпредметно обсъждането на субективната страна на нарушението.

Съдът не констатира съществени процесуални нарушения, допуснати в хода на административно-наказателното производство.

Наказателното постановление е издадено от оправомощено длъжностно лице, видно от приложената заповед, издадена от Изпълнителния директор на НАП.

3

Както в АУАН, така и в НП е описано пълно и точно извършеното нарушение, обстоятелствата, при които е осъществено. В НП правилно са цитирани разпоредбите, които са нарушени, както и санкционната норма. С оглед на това, съдът счита, че при съставянето на АУАН и при издаването на НП са спазени съответно разпоредбите на чл.42,т.4 и т.5 от ЗАНН и чл.57, ал.1,т.5 и т.6 от ЗАНН.

При извършената проверка е установено, че нарушението не е довело до неотразяване на приходи. Правилно за гореописаното нарушение, на основание чл.185, ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС, АНО е наложил на жалбоподателя административно наказание - „имуществена санкция” в размер на 1000.00лева, като същото е в предвидения от закона минимум.

Съдът счита, че в административно-наказателното производство по издаването на атакуваното НП не е било накърнено правото на защита на жалбоподателя и същият е имал възможност да се защити адекватно.

При тези обстоятелства наказателното постановление следва да бъде потвърдено изцяло, като законосъобразно и правилно, и предвид този изход на делото, на основание чл. 63д, ал. 4 и 5 от ЗАНН жалбоподателят д а бъде осъден да заплати на НАП, чийто орган е издал НП, представляван в съдебното производство от юрисконсулт, юрисконсултско възнаграждение в минимален размер – 66.47евро, понеже делото не представлява фактическа и правна сложност.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2 т.5 вр. ал.9 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №*- * от *г, издадено от Началник на Отдел „*“ – С. в Ц.* против „М. В. М. ” ЕТ, с ЕИК* със седалище и адрес на управление – гр.Б., обл.Софийска ул.”Г. В.” *,с управител М. В. М., като законосъобразно и правилно.

ОСЪЖДА „М. В. М. ” ЕТ, с ЕИК* със седалище и адрес на управление – гр.Б., обл.Софийска ул.”Г. В.” *, да заплати на Н. А. ПО П. сумата от 66.47евро. /шестдесет и шест евро и 47евроцента/, представляваща 4 юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – С. ОБЛАСТ.

Съдия при Районен съд – Б.: _______________________ 5