Решение № 1342 от 18.03.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1342 гр. София, 18.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВАН Г. КИРИМОВ при участието на секретаря ДИЛЯНА П. ЦВЕТАНОВА като разгледа докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Административно наказателно дело № 20231110216176 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН .

Образувано е по жалба на Н. В. В., ЕГН: *********, срещу ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ Серия К № 8305805, с който на жалбоподателя, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП е наложена "Глоба" в размер на сумата от 50.00 лв. /петдесет/ лева за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата е изложено, че ЕФ е незаконосъобразен, тъй като жалбоподателят не е извършил посоченото нарушение, доколкото към процесната МПС посочено в ЕФ не е било в негова фактическа власт. Поради изложеното моли ЕФ да бъде отменен.

В открито съдебно заседание жалбоподателят не се явява, не се представлява.

Въззиваемата страна СДВР, редовно призована, не изпраща представител, но депозира писмени бележки, в които е изразено становище за неоснователност на жалбата и е направено искане същата да бъде оставена без уважение. Изложени са подробни съображения, поради които въззиваемата страна счита доводите на жалбоподателя за неоснователни и е направено искане за присъждане на разноски.

Софийски районен съд, като разгледа постъпилата жалба, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа страна следното:

На 08.04.2021 г. между „*********“ ЕАД и Н. В. В. бил сключен договор за финансов лизинг на автомобил с опция за прехвърляне на правото на 1 собственост № ******** от 08.04.2021 г. като му бил предаден лек автомобил марка „*********“, модел „**********“, с рег. № **********. На 08.09.2023 г. Н. В. предал процесния лек автомобил на С.К., представител на „********“ ООД, с приемо – предавателен протокол за продажба на автомобил. На 04.10.2023 г. С.К., представител на „********“ ООД предал на И.К.И., управител на „*********“ ЕООД процесния автомобил, с приемо – предавателен протокол за продажба ма лек автомобил. Към 24.10.2023 г. лек автомобил марка „*********“, модел „**********“, с рег. № ********** бил във владение на „*********“ ЕООД, чрез управителя му И.К.И.. На 24.10.2023 г. в 13.43 часа, в гр. София, по ул. „Околовръстен път“ срещу номер 324, с посока на движение от ул. „Стар лозенски път“ към ул.

„Патриарх Гермна“, е управляван лек автомобил марка „*********“, модел „**********“, с рег. № **********, собственост на „*********“ ЕАД. На посоченото място е било въведено ограничение на максимално допустимата скорост на движение от 80 км/ч, което ограничение произтича от поставен пътен знак В26. При ограничение на скоростта до 80 км/ч, на горепосоченото място автомобилът е засечен да се движи със скорост от 98 км/ч., т. е. превишаването на скоростта е с 18 км/ч. Нарушението е установено с техническо средство ATCC ARH CORDON M2 , , представляващо мобилна система за видеонаблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации. За така установеното превишаване на скоростта е издаден електронен фиш Серия К № 8305805 на жалбоподателя, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДвП, му е наложено наказание „глоба” в размер на сумата от 50.00 /петдесет/ лева.

Описаната фактическа обстановка е изводима при анализа и съпоставката на следните събрани по делото писмени доказателства:

ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ Серия К № 8305805; снимков материал; справка относно собственост на автомобил с рег. № **********; справка от „********“ ООД и приложени писмени доказателства; договор за финансов лизинг и др.

Гореописаната фактическа обстановка съдът изведе въз основа на събраните по делото писмени доказателства, които кредитира изцяло, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват обективната фактическа обстановка. Приобщените доказателствени източници съдържат непротиворечива информация, въз основа на която се формира извода за гореописаните факти, с оглед на което и при липсата на спор относно тяхната достоверност, в случая не се налага извършването на обстоен анализ на доказателствата по делото съобразно чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК, която норма се прилага в настоящото производство съгласно чл. 84 ЗАНН.

При установената въз основа на доказателствата фактическа обстановка, съдът приема, че от правна страна се установява следното:

Жалбата, по повод на която е образувано настоящото производство е процесуално допустима, тъй като е насочена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, подадена е от легитимирано лице и в законоустановения за това 2 срок.

Разгледана по същество, жалбата е основателна, поради което атакуваният с нея електронен фиш следва да бъде отменен.

Съгласно разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП „Собственикът или този, на когото е предоставено МПС, отговаря за извършеното с него нарушение.“ Жалбоподателят е санкциониран за посоченото нарушението, с оглед обстоятелството, че е вписан в справка получена от О“ПП“ – СДВР като ползвател на процесното МПС. Видно обаче от материалите по делото – писмени доказателства, приложени към молба от „********“ ООД, е че жалбоподателят е предал на „********“ ООД процесният автомобил още на 08.09.2023 г., т.е. към процесната дата автомобилът не е бил в негова фактическа власт. Видно е още от представените доказателства, че представител на „********“ ООД е предал процесния автомобил на 04.10.2023 г. на И.К.И., управител на „*********“ ЕООД, с приемо – предавателен протокол за продажба на лек автомобил, както и че към 24.10.2023 г. лек автомобил марка „*********“, модел „**********“, с рег. № ********** бил във владение на „*********“ ЕООД, чрез управителя му И.К.И.. При така изложеното неправилно е ангажирана отговорността на жалбоподателя, тъй като към процесната датата фактически е било невъзможно да е ползвател на МПС, както и да го управлява, съответно да извърши нарушението тъй като не е било в негова фактическа власт.

По тези мотиви и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯМ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ Серия К № 8305805, с който на Н. В.

В., ЕГН: *********, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП е наложена "Глоба" в размер на сумата от 50.00 лв. /петдесет/ лева за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП .

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд - София град, в четиринадесетдневен срок от съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3