Протокол № 249 от 12.09.2023, Районен съд - Козлодуй

ПРОТОКОЛ

№ 249 гр. Козлодуй, 12.09.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николинка Л. Крумова

Съдебни

РАЛИЦА М. КАМЕНОВА заседатели: ПАВЛИНА Т. ВАЧЕВА при участието на секретаря Стела Б. Бочева и прокурора Г. Цв. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Л. Крумова Наказателно дело от общ характер № 20231440200220 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

Районна прокуратура град Враца ТО Козлодуй – Редовно призована, явява се прокурор Г. Г..

Подсъдим М. М. А. – уведомен от предходно заседание, явява се лично и с назначеният му служебен защитник адв. С..

Пострадал П. Ц. М. чрез родител и законен представител М. И. Д. – уведомена по телефона за датата на днешното съдебнозаседание, не се явява, не се представлява.

Прокурор: Представям призовка, която е връчена от органите на РУ Козлодуй , връчена на майката на пострадалата за днешното съдебно заседание.

На основание чл.271, ал.9 от НПК съдът изслуша становищата на страните по хода на делото:

Прокурор: Моля, да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адвокат С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание Подсъдим А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът констатира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което,

1

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 276 от НПК и констатира, че същите са връчени своевременно.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, счита, че са налице условията за провеждане на разпоредително заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

На основание чл.272, ал.1 и 3 от НПК съдът провери самоличността на подсъдимият:

Подсъдимият М. М. А. – роден на ******** г. в гр. Враца, обл. Враца, жител и живущ в с. Малорад, обл. Враца, ул. „Ангел Бърдарски” №1, българин, български гражданин, женен, средно образование, работи в Германия като шофьор, не осъждан, ЕГН **********.

На подсъдимият се разясняват правата по чл. 15, 16, 55 , 274, 275, 277 НПК

Подсъдим: Разбрах правата си.

На страните се разясниха правата по чл. 274 – 275 НПК.

Отводи и искания не бяха направени.

Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл. 248 НПК с участието на всички страни конституирани в процеса.

Съдът на основание чл. 248, ал. 3 НПК указва на страните, че в съдебно заседание на първоинстанционният, въззивният и касационният съд не могат да правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание или които 2 са приети за несъществени.

Прокурор: Делото е подсъдно по местна и родова компетенция на Районен съд Козлодуй. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство в съдебната му фаза. Няма допуснато в досъдебната фаза на производството отстранимо съществено нарушение, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалия. Към настоящият момент са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Внасяме за одобрение споразумение постигнато между страните прокурор Д. Н., подсъдимия М. А. и служебният му защитник адв. С.. Не е налице основание делото да се разглежда при закрити врати, да бъде привлечен резервен съдия или резервен съдебен заседател. Подсъдимият има назначен служебен защитник. На този етап няма необходимост от назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, както и възлагане да се извършат съдебни следствени действия по делегация в друг съдебен район. Взетата на ДП мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимият е „Подписка” и считам, че към настоящият момент липсва основание за нейната отмяна или изменението й. На този етап няма да правя искане за събиране на нови доказателства и ще моля да пристъпите към разглеждане на делото по особените правила, а именно споразумение, което моля съдът да одобри.

А Д В . С.: Споделяме становището на представителя на Районна прокуратура Враца ТО Козлодуй. Моля да одобрите постигнатото споразумение с прокурор Д. Н.. По отношение на мярката за процесуална принуда, която е подписка с оглед внасянето на споразумението и евентуално неговото одобрение моля същата да бъде отменена.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми.

След като изслуша становището на всички страни, залегнали в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, състава на съда, приема следното:

Делото е подсъдно на РС – Козлодуй, както с оглед родовата подсъдност по чл. 35, ал. 2 от НПК, така и с оглед местната подсъдност по чл. 36, ал. 1 от 3

НПК.

Не са налице основанията на чл. 25 и чл. 26 от НПК за спиране на наказателното производство, нито на чл. 250 от НПК за прекратяване на същото.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на неговите наследници, както и на пострадалото лице.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. XXIX от НПК.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател или резервен защитник, нито за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение Подписка е адекватна към настоящия момент, изпълнява целите на чл.57 от НПК и следва да бъде потвърдена.

Предвид взетото становище на страните съдът намира, че са налице основанията по чл. 248, ал.1 от НПК. Налице са предпоставките за сключване, съответно одобряване на споразумение, поради което делото ще следва да протече по реда на глава XXIX от НПК, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА на страните, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия, като предвид заявеното желание от страните, счита, че следва да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка”, взета по отношение на подсъдимия М. А.

Определението на съда по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 НПК, на основание чл.249, ал.3 от НПК подлежи на обжалване или протестиране по реда на Глава 4

22 от НПК пред ВОС в 7 дневен срок от днес.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Съдебни заседатели: 1.

2.

Предвид заявеното желание от страните и наличието на условията по гл а в а X X I X от НПК, счита, че следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по глава 29 от НПК, в хипотезата на чл. 384 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение в писмен вид, което постигнахме и изготвихме и моля да го одобрите.

АДВ. С.: Моля да одобрите представеното споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите представеното споразумение.

С оглед становищата на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПОСТАНОВЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО ДА ПРОДЪЛЖИ ПО РЕДА

НА ГЛАВА ХХІХ от НПК в хипотезата на чл. 384, ал. 1 НПК.

Указва на подсъдимият, че споразумението има последица на влязла в сила присъда. Същото не подлежи на обжалване и влиза в сила от днес.

Представено е споразумение за решаване на делото в съдебното производство между Д. Н. – прокурор в РП-Враца ТО Козлодуй, подсъдимия М. М. А. и служебният му защитник адвокат М. С. - АК Враца.