Определение № 121 от 09.01.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 121 гр. София, 09.01.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-7, в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светослав Василев като разгледа докладваното от Светослав Василев Частно търговско дело № 20251100902344 по описа за 2025 година

Производството е образувано по молба на „ВИ ЕФ ЛОДЖИСТИКС“ ЕООД , ЕИК 202814302 за стабилизация по чл.769 ТЗ.

В молбата и уточнителна молба от 19.12.2025г се поддържа, че дружеството осъществява дейност по: управление и отдаване под наем на собствени дълготрайни материални активи като складово-логистична дейност, търговия с промишлени, полиграфически и строителни стоки, логистика, митническо складиране и др. Към подаване на молбата то няма наети служители и работници. Основен негов клиент е „Далмина“ ЕООД, което е свързано с него дружество и съдлъжник по всички договори за банков кредит. Цялата дейност се регулира от един договор за наем на недвижими имоти между двете дружества, по който свързаното с молителя дружество заплаща ежемесечно наем в размер на 105 500,00 лева без ДДС. Кредитори на молителя са НАП, община Казичене и „ОББ“ АД. По изпълнително дело № 160003285/ 2016г. размерът на задължението за МДТ към община Казичене е в размер на 58 037.57лв, а размерът на задължението към НАП – 82275.86 лв. За задълженията към ОББ по договор за банков кредит № 21F-001315/ 02.12.2021г, договор за банков кредит № 21F01327/02.12.2021г и договор за банков кредит № 21F-001329/ 02.12.2021г в общ размер на 6 263 846,87 лева, по които съдлъжник е и „Далмина“ ЕООД, към 29.11.2024г е образувано изпълнително дело №20258400400188/2025г. по описа на ЧСИ М.Ц..

Кредитите са обезпечени с договорни ипотеки върху всички дълготрайни активи на дружеството, а задълженията по тях са обявени за предсрочно изискуеми. По изпълнителното дело, образувано по молба на „ОББ“АД е 1 насрочена втора публична продан на активи на дружеството, оценката на които (складове и административна сграда) е над 15 000 000,00 лева.

Молителят твърди да няма кредитори, който са свързани лица през последните три години преди подаване на молбата за стабилизация по смисъла на чл.770, ал.1, т .З ТЗ. Твърди, че от края на 2024г. се преустановяват договорните му отношения с двама негови основни клиенти „Хави лоджистикс“ ЕООД с месечен приход от 44000 лв. и „Делита трейдинг“ ООД с месечен приход от 54000 лева, което води до значително намаляване на приходите му, а оттам и до невъзможност да обслужва задълженията си по договорите за банков кредит. Твърди да се водят преговори за наем на помещенията с нови потенциални наематели („Амперел“ ООД ЕИК 831430207, „Пик-Ко“ АД, ЕИК 121157625, „Тека България“ ЕООД, ЕИК 131356440 и „Екс Лог“ ООД, ЕИК 203422119). Очакваните приходи от новите клиенти съгласно представените в молбата от таблици следва да са в размер на 69 480,00 евро месечно, от които свободен паричен поток от около 48 809 евро месечно до април 2026г., с потенциал за постепенно увеличение с още 51 000,00 евро месечно в следващите две години. Твърди, че „Далмина“ ЕООД е в преговори с инвеститор, който е в готовност да изгради 10 000 кв.м, складова площ върху имот от 10 дка, отреден за складово-логистична дейност и строителство в промишлената зона на гр.Пловдив. Разходите за реализиране на този проект са в размер на 80 500 евро месечно, но с очакван икономически резултат в размер на 198 860 евро на месец. Водят се преговори и с потенциални купувачи за обособени части от предприятието на молителя, които съгласно плана се предвижда да бъдат продадени, а именно: „РеТръст“ АД, ЕИК 207557712 и "ОРВИТЕКС- КОМПАНИЯ ЗА НЕДВИЖИМИ ИМОТИ" ЕООД, ЕИК: 202287921. Целта на плана за стабилизация е Финансова стабилизация чрез увеличаване на приходите, възстановяване на ликвидността на дружеството, като се предвиждат следните мерки: 1.

Създаване на консорциум между „Ви Еф Лоджистикс ЕООД“ и „Далмина“ ЕООД, с което всички реализирани приходи от дейността на двете дружества да се използват за оздравяване и разплащане с кредиторите на „Ви Еф Лоджистикс“ ЕООД; 2.Да се водят преговори с „ОББ“ АД за освобождаване на част от предложените като обезпечение по договорите за кредит активи, с цел продажбата им на трети лица за покриване на задълженията; 3. Преговори с банката за опрощаване на натрупани лихви по смисъла на чл.770, ал. 4 от 2

Търговския закон и разсрочване на задълженият; 4. Преговори с НАП и Община Казичене за разсрочване на задълженията по предвижданията на плана за стабилизация; 5. С плана за стабилизация се предвижда степента на удовлетворяване на кредиторите в размер най-малко на 50% от задълженията в три годишен период, а при частично заличаване на ипотеката върху имот, който да бъде продаден и по-висок процент на погасяване. С плана не се предвиждат допълнителни обезпечения и гаранции за кредиторите, тъй като банката се счита за преобезпечена. Не е получено и предварително съгласие на Министъра на финансите за разсрочване на изпълнението на публичните задължения към държавата съгласно чл.189, ал.1 ДОПК. С молбата е направено и особено искане да се допусне спиране на изпълнението на основание чл.397, ал.1, т.3 от ГПК на изпълнително дело №20258400400188 по описа на ЧСИ М.Ц., тъй като е налице основателно притеснение, че при провеждане на публичната продан ще бъдат застрашени интересите на молителя и имуществото му ще бъде разпродадено.

В случай молбата отговаря на изискванията на чл. 770, ал. 1 от ТЗ, към нея са представени всички изрично изброени в чл. 770, ал. 2 от ТЗ приложения, съответно са изпълнени и условията на чл. 770, ал. 3 -7 от ТЗ, което налага съдът да я разгледа по същество в закрито заседание.

Молбата следва да се отхвърли, тъй като са налице пречките по чл. 773, ал. 1, т.1, т. 2 и т.5 ТЗ.

Съгласно чл. 773, ал.1, т.2 (Нов – ДВ, бр. 105 от 2016 г., в сила от 1.07.2017 г.), съдът отхвърля молбата за откриване на производство по стабилизация, когато установи, че за търговеца са налице основания за откриване на производство по несъстоятелност по чл. 607а ТЗ. Изводът се прави въз основа на представените към молбата за стабилизация счетоводни баланси и финанси отчети, включително и чрез анализа на обявените ГФО в търговският регистър. В случая от представените с молбата за откриване на производството по стабилизация счетоводни баланси за 2022г, 2023г, 2024г и 2025г се установява, че за всяка една от тези счетоводни години, краткотрайните активи на дружеството (за 2022г – 17 хил.лв.; за 2023г – 135 хил.лв.; за 2024г – 1133 хил.лв.; за 2025г – 1133 хил.лв.) не са в състояние да покрият краткотрайните му задължения (за 2022г – 1189 хил.лв.; за 2023г – 888 хил.лв.; за 2024г. – 2451 хил.лв.; за 2025г – 2028 хил.лв.), поради което 3 коефициентите на референтните стойности за общата му ликвидност (за 2022г - 0,0142; за 2023г – 0,1520; за 2024г. – 0,4622; за 2025 – 0,5586) налагат извод за неговата неплатежоспособност. Следва да се посочи, че счетоводните баланси за 2024г и 2025г не отразяват вярно пасивите на дружеството, тъй като в тях не са отразени като текущи задължения обявените за предсрочно изискуеми банкови кредити, с което показателите за обща ликвидност на дружеството за тези финансови години стават още по- малки (отделно, че това е и самостоятелно основание съгласно чл. 773, ал. 1 т. 5 ТЗ за отхвърляне на молбата по чл.762 ТЗ). При това положение може да се направи обоснован извод и без да е нужно назначаването и изслушването на заключение на ССЕ за установяване на финансовото състояние на търговеца, че той е неплатежоспособен, тъй като краткосрочните му задължения надхвърлят краткотрайните му активи. Посрещането на задълженията е съмнително не само в законовия 6-месечен срок от подаване на молбата за стабилизация, тъй като затрудненията я предшестват с няколко години, липсва персонал за извършване на дейността (който не може да попълни с този на солидарния длъжника, тъй като те и към настоящия момент осъществяват дейност като един консорциум и това не е допринесло за подобряване на финансовоикономическото състояние на молителя), и водените изпълнителни дела срещу търговеца за вземания на кредитори, които не са удовлетворени. Съгласно презумпцията на чл. 608, ал. 4 ТЗ, приложима и в производството по стабилизация, неплатежоспособността се предполага, ако в изпълнителните производства, образувани по влязъл в сила акт в полза на кредитора, няма удовлетворяване на вземането в рамките на 6 месеца след получаване на поканата за доброволно изпълнение, което в случая очевидно е така за задълженията по договорите за банков кредит, обявени за предсрочно изискуеми от 29.11.2024г. Следователно налице са основания за откриване на производство по несъстоятелност на длъжника по чл. 607а ТЗ, което е самостоятелно и достатъчно основание за отхвърляне на молбата за стабилизация.

Само за пълнота следва да се посочи и че представения с молбата план не може да предотврати откриването на производство по несъстоятелност (арг от чл. чл. 773, ал.1, т.1 ТЗ), тъй като от една страна предвидените мерки са обвързани от съгласието на кредиторите за отсрочване, разсрочване и опрощаване на част от задълженията, каквото няма данни да е постигнато, а от 4 друга не е сигурно осъществяването на заложените мерки за преструктуриране и продажба на търговското предприятие или обособена част от него, респ. отделни имуществени права. Първо няма данни за водени преговори с кредитора „ОББ“АД за частична продажба на ипотекираните активи, а не се и предлагат на последния допълнителни гаранции, че ако се откаже от обезпеченията, които са му учредени, ще може да получи пълно удовлетворяване или поне равно на това, което може да получи при реализирането на обезпеченията. Освен това съгласно чл. 770, ал. 6 ТЗ когато планът за стабилизация предвижда продажба на цялото предприятие, на обособени части от него или на отделни имуществени права към молбата следва да се приложи проект на договор, подписан с потенциалния купувач.

Договори, дори предварителни с потенциални купувачи на обособени части от търговското предприятие на молителя не са сключени и не се представят. За такива не могат да се приемат представените меморандум и писмо за намерение, тъй като последните нямат обвързващ характер за съставителите.

А представените договори с „Амперел“ ООД ЕИК 831430207, „Пик-Ко“ АД, ЕИК 121157625, „Тека България“ ЕООД, ЕИК 131356440 и „Екс Лог“ ООД, ЕИК 203422119 не съдържат конкретика относно обема на наеманите палетоместа в складовете на молителя, поради което не може да се направи обоснован извод, за очакваните приходи от тези нови клиенти за търговската дейност на молителя.

Изложеното налага извода за неоснователност на молбата, поради което същата следва да се отхвърли.

Неоснователността на молбата е достатъчно основание за отхвърляне и на искането да се допусне нейното обезпечаване по реда на чл. 389 ГПК. Само за пълнота и в противовес на изложеното в определение № 2/07.01.2026г постановено по в.ч.т.д. №966/2025 г на САС, ТО, 15-ти състав, следва да се посочи, че производството по Част пета на ТЗ във фазата по откриване е охранително, а не исков процес и за него производството по Част четвърта на ГПК дори и в светлината на 768, ал. 1 ТЗ е неприложимо дори съответно, което прави искането недопустимо. Да се приеме обратното означавало да се допусне възможността за проява на злоупотреби от страна на недобросъвестни търговци, които да използват производството по стабилизация, дори когато то все още не е открито, като средство за спиране на водените срещу тях изпълнителни производства, което не е целта му.

5

При тези мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата по чл.769 ТЗ на „ВИ ЕФ ЛОДЖИСТИКС“ ЕООД , ЕИК 202814302 да открие производството по стабилизация.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „ВИ ЕФ ЛОДЖИСТИКС“

ЕООД , ЕИК 202814302 да допусне обезпечение на молбата му по чл.769 ТЗ чрез налагане на обезпечителната мярка спиране на изпълнението на основание чл.397, ал.1, т.3 от ГПК на изпълнително дело №20258400400188 по описа на ЧСИ М.Ц..

Определението подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от обявяването му в търговския регистър.