Решение № 39 от 04.07.2023, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 39 гр. К., 04.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стефан М. Стойков при участието на секретаря Албена Вл. Арсова като разгледа докладваното от Стефан М. Стойков Административно наказателно дело № 20231850200056 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба на В. К. В., ЕГН ********** от гр. К., против Електронен фиш серия К № 6738599, съставен в ОД на МВР С., с което на основание чл.

182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 5 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1 200 лева.

Жалбоподателят оспорва издадения ЕФ, като иска неговата отмяна. Твърди, че на посочената в ЕФ дата автомобилът не се е намирал в с. Г. а в гр. П.. Не претендира разноски.

В съдебно заседание жалбоподателя не се явява.

Въззиваемата страна – ОД на МВР С. не изпраща представител. С допълнително писмено изложение, представено в хода на съдебното следствие от упълномощен представител се иска отхвърляне на жалбата и потвърждаване на ЕФ. Прави се възражение за прекомерност на насрещно искане за разноски. Иска се присъждане на разноски в минимален размер.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима - подадена е от лицето, санкционирано с посочения ЕФ, като съдът приема, че е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, след като ЕФ е връчен на жалбоподателя на 11.02.2023 г. според извадка от АИС АНД, докато жалбата е заведена в регистратура на съда на 24.02.2023 г., тоест в цитирания срок.

По същество е основателна.

1

Обжалвания ЕФ е издаден на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП в съответната утвърдена бланка /съгласно приложена заповед на министъра на вътрешните работи/, след като с Автоматизирано техническо средство или система – АТСС, конкретно в случая мобилна система ARH CAM S1, с № 120ссdd, на 28.11.2022 г. в 12.52 часа, в с. Г., общ. Г., В П II-81, 45+600км. с двупосочно заснемане, при което, е заснет товарен автомобил марка/модел Рено Трафик с рег. № СВ 8194АР, докато същият се е движил със скорост от 98 км.ч., при ограничение на скоростта от 50 км.ч. населено място, при ограничение на скоростта 50 км.ч., като нарушението е извършено при повторност – в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ К/5332666.

Нарушението е квалифицирано в ЕФ като такова по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП.

С обжалвания ЕФ на жалбоподателя, в качеството му на собственик на конкретното МПС /налице е справка за регистрацията на конкретното МПС/, е наложено административно наказание „глоба в размер на 1 200 лева на основание чл. 182, ал. 4, вр. ал.

1, т. 5 от ЗДвП, като е отчетено, че превишението на разрешената скорост е с 48 км.ч., а са приспаднати 3 км.ч. от отчетената скорост на конкретното МПС, представляващи допустима грешка на при измерване на скорости до 100 км.ч., съгласно протокола за последваща проверка на АТСС.

Извън посоченото конкретно правно основание обжалвания ЕФ е издаден на основание веществено доказателство по смисъла на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП, а именно снимка, съдържаща освен заснето МПС с посочения рег. №, така и дата, час и място /чрез координати/ на заснемането, данни за наложеното в района ограничение, измерената скорост на движение на МПС, а така също и данни за настроените параметри на АТСС, отнасящи се до заснемането - посока, трафик и режим.

Налице е обаче несъответствие между обжалвания ЕФ що се отнася до мястото на заснемане според представения протокол по чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

В представения протокол е отразено, че на дата 28.11.2022 г.за времето от 09.25 часа до 16.15 часа техническото средство – АТСС ARH CAM S1, с № 120ссdd е извършвало контрол в района на автомагистрала Х. км. 39+300, като е въведено ограничение от 80 км.ч. с ПЗ В26 и са заснемани само приближаващи ПС.

Както като момент на заснемане, посочен в ЕФ, така и като данни за местонахождение на конкретната АТСС е налице несъответствие между ЕФ и съставения и приложен от въззиваемата страна протокол.

Налице е несъответствие и между ЕФ и вещественото доказателство – снимка, след като на нея е отбелязана локация - автомагистрала Х., при което действително е заснето описаното в ЕФ превозно средство, собственост на жалбоподателя, движещо се със скорост от 101 км.ч., като на снимката е посочен номера и на ЕФ и датат на съставянето му според АИС АНД. В допълнение може да се посочи, че приложените към преписката снимки на 2 техническо средство, служебен автомобил и пътен знак В 26 дават основание за извод, че са направени на участък от път с характеристики на автомагистрала по броя на лентите за движение и наличие на разделителна мантинела.

При тези факти няма съмнение че заснемането на автомобила, собственост на жалбоподателя е направено на автомагистрала Х., при ограничение на скоростта от 80 км.ч., като е без значение наличието и на превишение на скоростта в конкретния участък.

По същество е налице несъответствие между описаното в ЕФ и вещественото доказателство, както и в протокола по чл. 10 от посочената наредба, което дава основание за извод, че обжалвания ЕФ е съставен в нарушение на правилата по цитираната наредба , както и фактите в него не се установяват/потвърждават от наличното веществено доказателство и протокол.

Поради това следва да бъде отменен, като няма възможност за приложение на чл. 63, ал. 7, т. 1 от ЗАНН, поради липса в ЕФ на факти относно нарушение на АМ Х..

Предвид всичко изложено и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН СЪДЪТ РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 6738599, съставен в ОД на МВР С., с който на В. К. В., ЕГН **********, на основание чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1 200 /хиляда и двеста/ лева за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП.

Решението може да се обжалва от пред Административен съд С.-област в 14/четиринадесет/дневен срок, считано от датата на получаването му.

Препис от решението да се изпрати на жалбоподателя и въззиваемата страна.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________

3