Решение № 6 от 17.01.2023, Районен съд - Първомай

РЕШЕНИЕ

№6 гр. Първомай, 17.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ВТОРИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: София С. Монева при участието на секретаря Петя Г. Монева като разгледа докладваното от София С. Монева Гражданско дело № 20225340100126 по описа за 2022 година

Предявен е по реда на чл. 124, ал. 1 от ГПК иск с правно основание чл. 23, ал. 1 от Семейния кодекс (СК).

Ищецът М. Й. Д., ЕГН: **********, с постоянен адрес: *******, процесуално представлявана по пълномощие от адв. С. Д. К., вписана в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с адрес за съдебна кореспонденция: *******, моли съда да признае за установено по отношение на ответника Й. А. Д., ЕГН: **********, с постоянен адрес: *******, процесуално представляван от назначения му особен представител адв. Н. Ш. Б., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с адрес за съдебна кореспонденция: *******, че е изключителен собственик на незастроен урегулиран поземлен имот (УПИ) № ****** . в кв.** по регулационния план на кв. „Д.“ на гр. Първомай от 1965 г. с площ от *** кв. м., предназначен за жилищно строителство, с приложени дворищна и улична регулации, с административен адрес: *******, при граници: УПИ ******., УПИ *****., УПИ********, и улица, на основание Договор за покупко-продажба на недвижим имот – частна общинска собственост № ******* г.

Ищцата излага фактически твърдения, че придобила имота по силата на Договор за покупко-продажба на недвижим имот – частна общинска собственост № ******* г., с лични средства преди постановяване на Решение № 260074 на Районен съд – Първомай по гр. дело 390/2020 г. за прекратяване на брака й с ответника, но по време на фактическата им раздяла, настъпила още през месец септември 2020 г.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил Отговор вх. № 2174/09.08.2022 г., с който 1 ответникът чрез назначения му особен представител признава иска.

В открито съдебно заседание ищецът чрез довереника си поддържа исковата претенция, а ответникът чрез назначения му особен представител – отговора.

След преценка на събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, по реда на чл. 235, ал. 2 във вр. с чл. 12 от ГПК, съдът приема от фактическа страна следното:

В хода на съдебното дирене са изслушани показанията на разпитаната в качеството на свидетел леля на ищцата – Д. И. Д., които, преценени в съответствие с предписанието на чл.

172 от ГПК поради възможната й заинтересованост от изхода на спора предвид близкото й родство с посочената я страна, следва да се кредитират, тъй като конкретно и логично възпроизвеждат преки възприятия относно релевантните факти и кореспондират с останалите доказателствени източници.

Въз основа на приобщените писмени и визираните гласни доказателства се установява, че сключеният между страните на 28.04.2009 г. граждански брак бил прекратен с Решение № 260074/15.10.2021 г. на Районен съд – Първомай по гр. дело 390/2020 г., влязло в законна сила на 09.11.2021 г., с което упражняването на родителските права по отношение на ненавършилото им пълнолетие дете Б. Й. Д.а, ЕГН: **********, било предоставено на ищцата, а ответникът бил осъден да му заплаща месечна издръжка и му бил определен режим на лични отношения.

През време на фактическата си раздяла, настъпила две-три години преди развода, съпрузите не поддържали контакти, като ответникът пребивавал трайно в Нидерландия и се въздържал от всякакъв принос в отглеждането и материално обезпечаване на дъщеря си.

Междувременно на 31.08.2021 г. по силата на Договор за покупко-продажба № ******* г. ищцата закупила от Община Първомай следния недвижим имот – частна общинска собственост: УПИ № ХІX-общ. в кв. 4 по регулационния план на кв. „Д.“ на гр.

Първомай от 1965 г. с площ от 345 кв. м., предназначен за жилищно строителство, с приложени дворищна и улична регулации, с административен адрес: *******, при граници:

УПИ ХХХІХ-общ., УПИ ХLІV-общ., УПИ ХLV-трафопост, и улица, срещу цена от 5 136, 00 лева, която заплатила на продавача със свои лични средства.

При така очертаните фактически положения съдът по правилото на чл. 235, ал. 2 от ГПК намира от правна страна следното:

Ищцата претендира съдебна защита за установяване на правото си на собственост върху гореописания недвижим имот с твърдения, че го е придобила възмездно по време на брака си с ответника изцяло със свое лично имущество.

Съгласно чл. 21, ал. 1 от СК върху вещите и вещните права, придобити от съпрузите по време на брака в резултат на съвместен принос, независимо на чие име, възниква съпружеска имуществена общност. Като неин коректив е предвидена нормата на чл. 23, ал. 1 от СК, според която лични са вещните права, придобити по време на брака изцяло с лично имущество. На основание визираната разпоредба всеки от съпрузите може по всяко време на брака и след неговото прекратяване да предяви положителен установителен иск за 2 признаване на едноличното притежание на придобитото имущество, с което да го отграничи и изключи от съпружеската имуществена общност. Успешното му провеждане е предпоставено от пълно доказване на личния характер на вложените за заплащане на съответния имот средства (в този смисъл Тълкувателно решение № 5/29.12.2014 г. на ВКС по т. д. № 5/2013 г., ОСГТК).

От събраните гласни и писмени доказателства е видно, а и се признава от ответната страна, че с Договор за покупко-продажба № ******* г. ищцата е закупила от Община Първомай следния недвижим имот – частна общинска собственост: УПИ № ****-общ. в кв.

*** по регулационния план на кв. „Д.“ на гр. Първомай от 1965 г. с площ от **** кв. м., предназначен за жилищно строителство, с приложени дворищна и улична регулации, с административен адрес: *******, при граници: УПИ *****общ., УПИ ****-общ., УПИ *****-трафопост, и улица, по време на брака си с ответника, сключен на 28.04.2009 г. и прекратен с влязло в сила на 09.11.2021 г. Решение № 260074/15.10.2021 г. на Районен съд – Първомай по гр. дело 390/2020 г., но след настъпване на фактическата раздяла помежду им, срещу цена от 5 136, 00 лева, която е заплатила на продавача със свои лични средства.

Гореизложеното мотивира решение за уважаване на претенцията й и за осъждане при условията на чл. 78, ал. 1 от ГПК на насрещната страна да й възстанови сторените съдебноделоводни разноски в общ размер на 650, 00 лева, от които: 50, 00 лева – внесена държавна такса за процедиране по иска, и 600, 00 лева – адвокатско възнаграждение за квалифицирана процесуална защита на ответника от особен представител.

Водим от горното, и на основание чл. 235 от ГПК съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Й. А. Д., ЕГН: **********, с постоянен адрес: *******, процесуално представляван от назначения му особен представител адв. Н. Ш. Б., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с адрес за съдебна кореспонденция: *******, че М. Й. Д., ЕГН: **********, с постоянен адрес:

*******, процесуално представлявана по пълномощие от адв. С. Д. К., вписана в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с адрес за съдебна кореспонденция: *******, е изключителен собственик на основание Договор за покупко-продажба на недвижим имот – частна общинска собственост № ******* г. на незастроен урегулиран поземлен имот (УПИ) № ****. в кв. *** по регулационния план на кв. „Д.“ на гр. Първомай от 1965 г. с площ от **** кв. м., предназначен за жилищно строителство, с приложени дворищна и улична регулации, с административен адрес: *******, при граници: УПИ ****-общ., УПИ ****общ., УПИ *****-трафопост, и улица.

ОСЪЖДА Й. А. Д., ЕГН: **********, с постоянен адрес: *******, процесуално представляван от назначения му особен представител адв. Н. Ш. Б., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с адрес за съдебна кореспонденция: *******3, да заплати на М. Й. Д., ЕГН: **********, с постоянен адрес: *******, процесуално представлявана по пълномощие от адв. С. Д. К., вписана в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с адрес 3 за съдебна кореспонденция: *******, сумата от 650, 00 (шестстотин и петдесет) лева – съдебноделоводни разноски за държавна такса за разглеждане на иска и за квалифицирана процесуална защита на ответника от особен представител.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от решението.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Първомай: _______________________

4