Определение № 3609 от 04.11.2020, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 3609

Окръжен съд – Варна

03.11.2020 г.

Град Варна

IV състав

На 03.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Ивелина М. Събева

Константин Д. Иванов

Мая Недкова като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20203100502877 по описа за 2020 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на П. А. А. , ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул.

„Акад. Андрей Сахаров“ № 11а, ап. 24, подадена чрез процесуален представител срещу Решение № 2978/09.07.2020 год., постановено по гр. дело № 18631/2019 год. по описа на РСВарна, с което е отхвърлен предявения от въззивника срещу „Електроразпределение север“ А Д , ЕИК: 104518621, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ No 258, иск с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК за приемане за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника, сумата от 844, 00 (осемстотин четиридесет и четири) ле в а , с в к л . ДДС, начислена електроенергия по Констативен протокол за клиентски номер №1100259879 и абонатен номер №0102701875, по фактура № 0105925116 от 31.07.2019г. за периода от 05.12.2017 г. до 21.05.2019 г., за адрес на потребление: гр.Варна, ул. „Акад. Андрей Сахаров“ №11а, ап.24, с титуляр П. А. А.

, ЕГН **********.

В жалбата са наведени оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Съдът неправилно е ценил представени по делото частни документи, които според жалбоподателя, са „негодни да обусловят извънсъдебната претенция на лицензианта“. В нарушение на закона съдът е игнорирал нормите, според които потребителят дължи на доставчика – продавач на ел. енергия, само стойността на доставената, месечно потребена и месечно измерена електрическа енергия, измерена чрез законно монтира и сертифициран електромер, а всяко претендиране и получавана на суми, начислени въз основа на презюмирани стойности на измервателните средства е неоснователно и представлява злоупотреба с монополно положение. Нерпавилен е и изводът на първоинстанционния съд, че ел. енергията от 6706 кВтч, натрупана в регистър 1.8.3 е преминала през процесния електромер с фабр. № 1114 0216 6688 7874 и е потребена от ел. консуматорите в процесния обект на потребление, тъй като делото не е установено, че именно това е електромера, който е монтиран на обекта на жалбоподателя и именно чрез него е преминала ел. енергията, потребена от обекта. Твърди се също, че по делото не е установено от кой момент е започнало натрупването на количества ел. енергия в този трети 1 регистър, при което и съществува възможност начисленото количества електрическа енергия да е било потребено за по-дълъг от отразения във фактурата период. Счита, че по този начин се разширява приложното поле на чл. 50 от ПИКЕЕ и по отношение на консумация, предхождаща императивно заложения период – в случая е включен период, в който ПИКЕЕ не са действали – преизчислението е извършено за периода 05.12.2017 год. до 21.05.2019 год.

Твърди се също, че липсва удостоверение на БИМ на ДАМТН (Държавна агенция за ветрологичен и технически надзор) относно годността на процесния електромер – чл. 31, 32 и 39 от Закона за измерванията, от което следва извод за основателност на наведените от ищеца (настоящ жалбоподател) доводи, че електромерът е изначално негоден да измерва доставяните до обекта на ищеца количества ел. енергия и не е преминавал надлежна (метрологична) проверка.

Наведени са и доводи, че след отмяната на ПИКЕЕ с Решение № 13691/08.11.2018 год. на ВАдмС на РБългария по адм. дело № 4785/2018 год., за ответното дружество не съществува нормативна възможност за корекция на сметка на ел. енергия на потребител досежно периода, преди приемането на новите ПИКЕЕ и отмяната от ВАдмС на предходно действащите.

Цитирани са и множество съдебни решения на състави на ВКС на РБ, отричащи възможността за корекция на сметките на потребителите за ел. енергия за минал период.

Настоява се за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което предявеният иск да бъде уважен, ведно с присъждане на сторените в двете инстанции съдебни разноски.

В писмен отговор, подаден в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, насрещната страна „Електроразпределение Север“ АД-Варна – ответник по въззивната жалба, ответник и по иска, оспорва жалбата, счита обжалваното решение за правилно и настоява да бъде потвърдено, ведно с присъждане на сторените разноски. Излага подробни съображения.

В жалбата и в отговора доказателствени искания не са направени.

Въззивната жалба е редовна и допустима и следва да бъде приета за разглеждане в открито съдебно заседание

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ, подадената от П. А. А. от гр. Варна, чрез процесуален представител, въззивна жалба срещу Решение № 2978/09.07.2020 год., постановено по гр. дело № 18631/2019 год. по описа на РС-Варна;

2

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с. з. на 30.11.2020 год. от 13, 30 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване на препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3