Определение № 50378 от 11.12.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 50378 гр. *****, 11.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Частно гражданско дело № 20241110171643 по описа за 2024 година

От „*****“ ООД е подадено заявление по чл. 410 ГПК срещу Д. Д. К. и „*****“ ЕООД.

От извършена служебна справка по реда, предвиден в Наредба № 14 от 18.11.2009 г. за реда и начина за предоставяне достъп на органите на съдебната власт до Регистъра на населението – Национална база данни "Население" се установява, че Д. Д. К. е регистрирана с постоянен и настоящ адрес в гр. *****, а „*****“ ЕООД има седалище и адрес на управление в град *****.

Видно от заявлението, претенцията на заявителя произтича от облигационно правоотношение, възникнало по договор кредит, сключен с длъжника К.. По-късно дружеството – заявител е сключили с „*****“ ЕООД договор за встъпване в дълг, по силата на който договор твърди, че търговецът е встъпил в задължението на потребителя по договора за кредит.

Съгласно § 13,т.1 ПЗР на ЗЗП, "Потребител" е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност“. Несъмнено е, че длъжникът по договор за потребителски кредит е „потребител“ и по смисъла на чл.411,ал.1 ГПК.

Към датата на образуването на делото пред СРС, е прието и влязло в сила изменение на разпоредбата на чл.411,ал.1 ГПК, с ДВ, брой 100/2019г. в сила от 24.12.2019г.

Разпоредбата съдържа процесуална норма – въвежда се подсъдност на определени спорове /вземане против потребител/, като заявлението се подава по настоящ адрес на длъжника, поради което и настоящият съдебен състав преценява, че делото не му е подсъдно. Водеща в случая е специалната подсъдност и приоритет следва да бъде отдаден на нея, доколкото последната е свързана с разширената потребителска закрила, вкл. и от процесуална гледна точка. Обстоятелството, че солидарният длъжник, встъпил в дълга, е със седалище на територията на гр. *****, е без значение, доколкото е въведена специална задължителна подсъдност по заявления срещу потребители, която не може да бъде заобиколена поради наличието на друг длъжник търговец. Противното разбиране би дало възможност на кредитора със сключен договор с трето, неучастващо в договора за кредит лице, да измени въведена с императивна разпоредба на закона задължителна, уредена в защита на потребителя, подсъдност.

В обобщение на изложеното делото следва да бъде изпратено на съда, в чийто 1 съдебен район са адресите на длъжника потребител.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№71643/2024г. по описа на СРС, І ГО, 41 състав.

ИЗПРАЩА делото на местнокомпетентния съд – Районен съд – *****.

Определението подлежи на обжалване от заявителя с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2