Решение № 81 от 09.05.2022, Районен съд - Бяла Слатина

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 81 гр. Б.С., 09.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б.С., I-ВИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Катя Н. Гердова при участието на секретаря Таня Мл. Т.а като разгледа докладваното от Катя Н. Гердова Гражданско дело № 20211410100688 по описа за 2021 година

Постъпила е искова молба от ИЛ. ИВ. БР. с ЕГН ********** от с.Т., обл.В., ул.”Г.Д. № 20, чрез пълномощника адв. Й.Д. от гр.САК, със съдебен адрес за призовки и съобщения гр.С., бул.“К.А.Д.К. № 5, вх.в, ап.25 против ЗД „БУЛ ИНС“ АД ЕИК/БУЛСТАТ 831830482 със седалище и адрес на управление гр.С., ул.“Д.Б.“ № 87, с която е поискал да се осъди ответника да му заплати исковата сума от 25 000,00 лв. (Двадесет и пет хиляди лева) представляваща застрахователно обезщетение за претърпените от ищеца ИЛ. ИВ. БР. неимуществени вреди, вследствие на ПТП от 30.12.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 23.04.2021г.(датата на постановеният отказ от ответното дружество) до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски.

С Определение 250/27.09.2021г. ищеца на основание чл.83,ал.2 от ГПК е освободен от заплащане на държавна такса и разноски по делото.

ИСКОВЕ с правно основание чл. 432 от КЗ, вр. чл.496 от КЗ и чл.380 от КЗ вр. чл.45 от ЗЗД, чл.52 от ЗЗД и чл.86 ЗЗД.

В срока указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК/л.64 от делото-погрешно изпратен в РС-Габрово/ ответника е депозирал писмен отговор във връзка с предявената искова молба, като е оспорил предявените от ищеца искове по съображенията изложени в него.

Направил е възражение за съпричиняване на основание чл.51,ал.2 от ЗЗД.

Поискал задаване въпроси към вещите лица по САТЕ и СМЕ, както и разпит на свидетеля СТ. ПЛ. СТ. при режим на призоваване.

Прави възражение за прекомерност на адвокатският хонорар на ищеца на основание чл.78,ал.5 от ГПК.

1

По делото са събрани писмени и гласни доказателства. Допуснити са и приети по делото САТЕ и СМЕ, чиито заключения не са оспорени от страните и възприети от съда като обективни и компетентно изготвени.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази се с доводите на страните в процеса, приема за установено от фактическа страна следното:

В исковата молба ищеца ИЛ. ИВ. БР. твърди, че на 30.12.2020г. около 19:30 часа в с.Т., обл.В., по ул.”Г.Д.” е управлявал лек автомобил марка „БМВ Х5 3.0 Д“ с рег. № ВР ***** СС.

По същото време по ул.“К.М.“ се движил лек автомобил „Пежо 307“ с рег.№ ВР ******* ВР, управляван от СТ. ПЛ. СТ.. На кръстовището образувано между горепосочените улици, водачът на лек автомобил „Пежо 307“ не спазил правилата за движение по пътищата, като отнел предимството на правомерно движещият се лек автомобил марка „БМВ Х5 3.0 Д“, в резултат на което е настъпил сблъсък между двата автомобила.

За настъпилото ПТП били уведомени органите на МВР, като на място пристигнали екипи на РУ-Б.С. и Спешна медицинска помощ. Органите на МВР съставили КП № 948р2492/10.02.2021г. Вследствие на ПТП-то ищеца получил следните травматични увреждания: средна телесна повреда представляваща черепно-мозъчна травма изразяваща се в травма на главата и сътресение на мозъка с непълно изпадане в безсъзнателно състояниеразстройство на здравето, временно опасно за живота, причинило физически болки и страдания за период по-дълъг от 30 дни, навяхване и разтягане на свързващия апарат на шийния отдел на гръбначният стълб - разстройство на здравето, временно опасно за живота, причинило физически болки, страдания и ограничение на движението за период по-дълъг от 30 дни.

В исковата молба ищеца твърди, че след ПТП-то е откаран в „МБАЛ-Б.С.“ гр.Б.С., където бил хоспилитизиран за периода от 31.12.2020г. до 04.01.2021г. и са му били извършени редица прегледи и изследвания, както и рентгенография на черепа. Вследствие на тях били установени горепосочените увреждания, като му е приложено медикаментозно лечение. На 04.01.2021г. ищеца бил изписан от лечебното заведение, като продължил да приема медикаменти, да спазва диетичен режим и да избягва всякаква физическа и психическа активност по препоръка на лекарите.

Въпреки това, ищеца месеци наред не изпитвал подобрение в здравословното си състояние, не отшумявали острите болки в главата, чувствал постоянна замаяност, световъртеж и дезориентация. Изпитвал страх да пътува с автомобил. Продължава да приема обезболяващи медикаменти.

Според ищеца всички тези болки и страдания, неудобства и затруднения, които продължава да търпи, се явяват неимуществени вреди, които са в пряко-причинна връзка с настъпилото ПТП на 30.12.2020г., които следва да бъдат репарирани.

2

Поради това, че към датата на настъпилото ПТП по отношение на лек автомобил „Пежо 307“ с рег.№ ВР ******* ВР, е била налице валидна застраховка „Гражданска отговорност”, сключена със ЗД”БУЛ ИНС” АД-С., полица № BG/02/120001540053 от дата 15.06.2020г. със срок на налидност до 14.06.2021г., то ответното дружество се явява пасивно легитимирано да отговаря по исковата претенция.

Ищеца ИЛ. ИВ. БР. сезирал ответното дружество с искане от 21.04.2021г. за изплащане на обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди/л.9 от делото/, но с писмо изх.№ НЩ 2892/23.04.2021г. същото отговорило, че не са ангажирани безспорни доказателства относно виновността на застрахования в ЗД „БУЛ ИНС“ АД водач за настъпилото ПТП, което било абсолютна предпоставка за изплащане на обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“./л.11 от делото/.

Предвид гореизложеното за ищеца се породил правен интерес от търсената съдебна защита, обективирана в петитумната част на исковата молба.

С исковата молба ищеца е представил препис от КП за ПТП от 10.02.2021г., Епикриза ИЗ № 3755/31.12.2020г. изд.от „МБАЛ-Б.С.“ гр.Б.С., Справка от информационен център на „Гаранционен фонд“, Искане от 21.04.2021г. от ищеца до ответника за заплащане на неимуществени вреди, писмо от ответника до ищеца с изх.№ НЩ 2892/23.04.2021г. и у-ние за банковата сметка на ищеца.

Ищеца е представил в хода на процеса, справки от Община Б.С. с изх. № 9400-6031/24.03.2022г. и от Агенция „Пътна инфраструктура“-Областно пътно управление-гр. В. с изх. № 11-0011/10.03.2022г., които са приети по делото. От същите е видно, че ул.“Г.Д.“ попадаща в урбанизираната територия на с.Т. е част от републикански път III-133(Б.С.-Т.Алтимир), а ул.“Г.Д.“, ул.“Р.Д.“ и ул.“К.М.“ са улици от второстепенна улична мрежа на населеното място. Между Община Б.С. и АПИ няма сключен договор за подръжка на участъка от републикански път III-133 попадащ в урбанизираната територия на с.Т..

В законоустановения срок по чл.131 от ГПК ответника ЗД „БУЛ ИНС“ АД-С., чрез пълномощника си адв.М. Г. от САК депозирал писмен отговор, с който оспорил иска по основание и размер по изложените в него съображения. Оспорил механизма на настъпване на ПТП, поради липса на доказателства кой от участниците в ПТП-то е действал неправомерно.

Видно от приложеният по делото КП за ПТП, изключителна вина за настъпилото ПТП има ищеца, който нарушил правилата за движение по пътищата. Същият с поведението си е създал предпоставки и условия за неговото настъпване, в резултат на което са настъпили вредите. Навежда твърдения в писмения отговор, че ищеца е пътувал без обезопасителен колан, както и управлявал МПС-то със завишена скорост, поради което е поставил сам себе си и другите участници в движението в опастност.

Оспорва твърдените от ищеца травми да са в причинно-следствена връзка от ПТП-то, тъй като няма данни след него да е изпаднал в безсъзнателно състояние.

Оспорва предявеният иск по размер, като твърди, че е силно завишен и не отговаря на 3 трайно установената практика на съдилищата за подобен род вреди и на принципа на справедливостта по чл.52 от ЗЗД.

Моли съдът да постанови решение, с което да отхвърли изцяло исковата претенция на ищеца, като неоснователна и недоказана, респ. евентуално да намали размера на претендираното обезщетение, предвид възраженията му за принос и прекомерност на исковата претенция.

Желае да се присъдят на ответника направените по делото разноски.

В с.з. представител на ответника не се явява, но депозира писмено становище, с което поддържа писменият отговор, като оспорва изцяло иска на ищеца.

По делото е представен КП за ПТП с пострадали лица № 948р2492/10.02.2021г. настъпило на 30.12.2020г. около 19:30 часа в с.Т., обл.В. по ул.”Г.Д.” на кръстовището с ул.“К.М.“ в посока на движение от гр.Б.С., в който е оторазено, че участник № 1 е лек автомобил марка „БМВ Х5 3.0 Д“ с рег. № ВР ***** СС, а участник № 2 е лек автомобил „Пежо 307“ с рег.№ ВР ******* ВР. Причина за настъпилото ПТП е отнемане на предимство на неурегулирано с пътни знаци кръстовище от страна на участник № 1, като блъска идващият от дясната му страна участник № 2.

На участник № 1 с водач ИЛ. ИВ. БР. е съствен АУАН № 322823/30.12.2020г. и впоследствие издадено НП № 20-0248-001107/29.01.2021г. от ОД на МВР-В., в които е отразено, че управляващият ИЛ. ИВ. БР., лек автомобил, марка „БМВ Х5 3.0 Д“ с рег. № ВР ***** СС, собственост на В. Р. А. от с.Т., като на неурегулирано кръстовище с пътни знаци, отнема предимството на идващият от ул.“К.М.“ и намиращ се от дясната му страна, завиващ на ляво лек автомобил „Пежо 307“ с рег.№ ВР ******* ВР, управляван от СТ. ПЛ. СТ. от с.Т., вследствие на което се блъска в него и предизвиква ПТП с материални щети. Водача е изпробван за алкохол с техническо средство-дрегер, която проба е отрицателна.

На ИЛ. ИВ. БР. е наложена глоба на основание чл.179,ал.2 вр.чл.179,ал.1,т.5, предл.4 от ЗДвП и по чл.185 от ЗДвП за извършени нарушения по чл.48 от ЗДвП/не пропуска ППС, намиращи се или приближаващи от дясната му страна на кръстовище на равнозначни пътища/ в размер на 200,00 лв. и по чл.190,ал.3 от ЗДвП/водач, който управлява МПС с наложено наказание глоба с НП или електронен фиш, незаплатена в срока за доброволно плащане/ в разамер на 20,00 лв.

На 27.03.2021г. ищеца е заплатил общата сума от 220,00 лв., видно от приложена разписка платена чрез Изи Пей./л.88 от делото/.

Приложено е копие от фотоалбум на ПТП-то, докладна записка от инсп.Цв.Митов по извършена преписка № 248000-3/2021г. по описа на РУ-Б.С., с предложение на водача ИЛ.

ИВ. БР. да бъде наложено предвиденото в ЗДвП административно наказание, писмо изх.№ 248-000-701/29.01.2021г. от РУ-Б.С. до ИЛ. ИВ. БР. във връзка с негово възражение по повод съставен АУАН, с което не е уважено неговото възражение.

В подкрепа защитната теза на ищеца е разпитана свидетелката В. А., 4 майка на ищеца, на която е разяснено от съда правото на отказ от свидетелстване по чл.166, ал.1, т.2 от ГПК, но същата заяви, че желае да свидетелства.

А. посочи, че за претъряното от сина й ПТП на 30.12.2020г. научила от други хора в с.Т., живущи в близост до местопроизшествието, който бил откран в болницата в гр.Б.С.. Веднага го посетила в болницата, където му извършили прегледи и той се оплаквал от силно главоболие и болки във врата. Бил хоспилитизиран в болничното заведение до 04.01.2021г. Нямал счупени кости и по тялото нямал наранявания. По лицето имал зачервявания от самият удар, но нямал рани. Когато ставал от леглото му се гадело и имал световъртеж, поради което пиел аналгин за главоболието. Оплаквал се от болки във врата, не могъл да го движи свободно, а завъртал цялото тяло. В болницата приемал обезболяващи лекарства и бил на системи.

И. работил в строителството и след ПТП-то не ходил на работа.

За извършеното ПТП, И. й разказал, че се ударил със Стоян, който също е от с.Т. и се познават. Стоян изведнъж бил излязъл от пряката улица и се ударили с колите.

Св.А. заяви, че на И. му е съставен АУАН от полицията за виновно извършеното ПТП. Знае, че му е наложена глоба, защото му дали пари да я заплати.

А. посочи, че след като синът й И. излязъл от болницата, приблизително около един-два месеца са оплаквал от главоболие, болки във врата, чувствал се неразположен и това му пречило да работи. Родителите му се грижили за него. Приемал през този период само болкоуспокояващи лекарства, но не е ходил на физиотерапия.

След изписването му от болницата в гр.Б.С. е бил само един път на контролен преглед.