Разпореждане № 36022 от 19.03.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 36022 гр. София, 19.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВО В. ВЪТЕВ като разгледа докладваното от ИВО В. ВЪТЕВ Гражданско дело № 20251110133498 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба с вх. №

2202176/10.06.2025 г., подадена от „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД срещу Х. А. М., с която са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 и чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за суми: 615,90 лева, представляваща неизплатена главница по договор за стоков кредит № ......... от 09.09.2023 г., сключен с „Банка ДСК“ АД, 78,42 лева, представляваща договорна лихва за периода от 13.11.2023 г. до 09.03.2024 г., 160 лева, представляваща такса по чл. 14 от договора, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението до окончателното плащане.

Съдът е констатирал нередовности на исковата молба и с разпореждане от 14.07.2025 г. е указал на ищеца да уточни характера на сумата от 160 лв. за такси (основание, услуга, период). В срока за изпълнение на указанията ищецът е посочил, че таксите са съгласно чл. 14 от договора и Тарифата на „Банка ДСК“ АД и имат еднократен характер.

С ново разпореждане от 18.11.2025 г. съдът отново е указал на ищцовата страна, в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането, с молба-уточнение, с препис до ответната страна, да опише вземането за „такси“ в размер на 160 лева, като посочи обстоятелствата, които следва да настъпят за възникване на задължение в тежест на ответника за съответната такса, както и нейния размер, до общопретендирания размер от 160 лева. С двете разпореждания по-горе ищецът е предупреден, че при неизпълнение на указанията в цялост исковата молба ще бъде върната.

С молба от 01.12.2025 г. ищецът е уточнил, че претендираното вземане в размер на 160 лв., представляващо такси съгласно чл. 14 от договора, се дължи 1 от кредитополучателя съгласно Тарифата за лихвите, таксите и комисионите, които Банка ДСК прилага по извършвани услуги на клиенти (Тарифата), като кредитополучателят е запознат с Тарифата, действаща към деня на сключване на договора.

Съдът намира, че указанията до ищеца да приведе исковата си молба в частта, в която се излагат обстоятелствата, на които основава иска си по отношение на вземането за такси в размер на 160 лв., не са изпълнени. Самото посочване на правната уредба, регулираща възникването на тези такси, без описание на конкретните обстоятелства, при наличието на които тези вземания възникват, препятства съда да установи какво точно вземане се претендира, какви са твърдените предпоставки за неговото възникване, както и дали клаузата, предвиждаща възникването му, е действителна. Ето защо настоящата съдебна инстанция намира, че указанията за отстраняване на нередовностите по отношение на вземането за такси не са изпълнени в срок, поради което на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба в тази си част следва да бъде върната.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 2202176/10.06.2025 г., подадена от „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД срещу Х. А. М., по която е образувано гр.д. № 33498/2025 г. по описа на СРС, 51 състав, в частта, в която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за сумата от 160 лева, представляваща такса по чл. 14 от договор за стоков кредит № ......... от 09.09.2023 г., сключен с „Банка ДСК“ АД.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца.

Делото да се докладва след изтичане на срока за обжалване за изпълнение на процедурата по чл. 131 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2