Решение № 4016 от 27.08.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4016 гр. Пловдив, 27.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Весела П. Кърпачева при участието на секретаря Таня Г. Ангелова като разгледа докладваното от Весела П. Кърпачева Гражданско дело № 20235330113821 по описа за 2023 година

Производството е във фазата по извършване на делбата.

С влязло в сила Решение № *** г., постановено по гр. д. № 13821/2023 г. по описа на Районен съд Пловдив, IV гр.с., е допуснато извършване на съдебна делба на следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор № ***, находящ се в гр. ***, община ***, област ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № ****г., на *** на АГКК, с последно изменение засягащо самостоятелния обект от *** г., с адрес на имота: гр. ***, който самостоятелен обект се намира на етаж * в сграда с идентификатор № ***, с предназначение: друг вид сграда за обитаване, разположена в поземлен имот с идентификатор № ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, на едно ниво, с площ: 46,47 кв. м., ведно с прилежащите части: избено помещение № **, с площ 3,25 кв. м. и 0,505 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – ***, при квоти за П. Д. Ч. – 1/3 идеална част и за К. З. К. – 2/3 ид.ч.

В преклузивните срокове, а именно до края на първото съдебно заседание след влизане в сила на решението, с което е допусната делбата на процесния недвижим имот, ответната страна К. З. К. е заявил възлагателна претенция по реда на чл.349, ал.2 ГПК по отношение на процесния самостоятелен обект в сграда. Претенцията е приета за съвместно разглеждане с протоколно определение от дата *** г. Други претенции по сметките не са правени в производството по делото.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и съобрази приобщените по делото доказателства, намира от фактическа страна следното:

От приетото по делото заключение на допусната съдебно-техническа експертиза, неоспорено от страните, се установява, че допуснатият до съдебна делба недвижим имот е неподеляем. Вещото лице, след прилагане на специални знания в областта на оценка на недвижимите имоти, е определило пазарна цена на допуснатия 1 до делба недвижим имот в размер на 59595 лева. Заключението на вещото лице се кредитира от съда като обективно и компетентно дадено на основание чл.202 ГПК и на него съдът основава правните си изводи.

При така установените правнорелевантни обстоятелства, чрез събраните доказателства и доказателствени средства, съдът по правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК приема следното от правна страна:

Законодателят е предвидил изрично четири способа за ликвидиране на съсобствеността в производството по съдебна делба, като съдът няма правомощия да прекрати съсобствеността по начин, извън регламентираните, а именно - чрез възлагане при наличие на предпоставките по чл. 349, ал. 1 и ал. 2 ГПК, чрез съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий по реда на чл. 352 ГПК, чрез разпределение на имотите, без да се тегли жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий е невъзможно или много неудобно – по реда на чл. 353 ГПК, а когато делбата е невъзможно да се извърши чрез един от тези способи, неподеляемият имот се изнася на публична продан – арг. чл. 348 ГПК. Недопустимо е съдът да извърши делбата извън законоустановените в ГПК четири способа за ликвидиране на съсобствеността между съделителите.

Допуснатият до делба СОС с идентификатор № ***, представляващ апартамент с площ от 46,47 кв.м., е неподеляем съгласно приетото и неоспорено от страните заключение на вещото лице. Поради това, за да се определи способа за извършване на делбата, следва да се разгледа възлагателната претенция на основание чл.349, ал.2 ГПК на съделителя К. З. К..

Съгласно разпоредбата на чл.349, ал.2 ГПК ако неподеляемият имот е жилище, всеки от сънаследниците, който при откриване на наследството е живял в него и не притежава друго жилище, може да поиска то да бъде поставено в неговия дял, като дяловете на останалите съделители се уравняват с друг имот или с пари. Цитираната норма урежда потестативното право на съделителя да иска възлагане на имот, включен в делбената маса, без да се изнася на публична продан, като заплати на останалите съделители парично уравнение, съответстващо на техните квоти от съсобствената вещ.

За реализирането му следва да са се проявили в обективната действителност следните материалноправни предпоставки, а именно: 1)процесният имот да има характер на жилище и да е неподеляем; 2)да е служил за жилище на наследодателя и по своето предназначение да служи за задоволяване на жилищни нужди, отговаряйки на изискванията на чл.40 ЗУТ и § 5, т. 30 ДР на ЗУТ, както и от същия да не могат да се обособят самостоятелни обекти на правото на собственост при спазване изискванията на чл. 203 ЗУТ; 3) съделителят-сънаследник да е живял в жилището на наследодателя при откриване на наследството и 4) той да не притежава друго жилище. В този смисъл са задължителни постановки на т. 7 от Тълкувателно решение № 1/19.05.2004 г. по гр. д. № 1/2004 г., ОСГК на ВКС.

По делото се установява, че процесният имот е наследствен от наследодателя А. Т. М., починал на *** г. Страните не спорят по отношение на факта, че към момента на смъртта на наследодателя, а и понастоящем ответникът К. З. К. живее в процесния имот. Установява се, съгласно заключението на приетата СТЕ, че предназначението е за жилище, което е реално неподеляемо съгласно разпоредбата на чл.203, ал.1 ЗУТ, във вр. чл.40 ЗУТ. Страните не спорят и по отношение на факта, че ответникът няма друго жилище. Ищецът също така не възразява срещу възлагателната претенция на ответната страна и моли за нейното уважаване. Предвид изложеното, съдът намира, че са налице всички изискуеми законови предпоставки, включени във фактическия състав на чл.349, ал.2 ГПК, поради което за ответника К. З. К. е възникнало потестативното право, обуславящо възлагателната му претенция.

Делбата следва да бъде извършена като допуснатия до делба имот бъде поставен в дял на ответника К. З. К. на основание чл. 349, ал.2 ГПК, като съобразно установените в разпоредбата на чл. 349, ал.5 ГПК срокове същият следва да заплати за уравнение на дела на ищеца П. Д. Ч. сумата в размер на 19865 лева, в 6-месечен срок от влизане на решението в сила, като стане собственик на имота при спазване изискванията на чл. 349, ал.6 ГПК. В този смисъл следва да бъде постановен условен 2 диспозитив.

По разноските:

На основание чл. 355 ГПК всеки от съделителите следва да заплати държавна такса в размер на 4% от стойността на неговия дял от делбения имот, но не по-малко от 50 лева, а именно П. Д. Ч. – 794,60 лв. и К. З. К. – 1589,20 лв.

Воден от гореизложеното,съдът

РЕШИ:

ПОСТАВЯ В ДЯЛ по реда на чл. 349, ал.2 ГПК на К. З. К., ЕГН: **********, адрес: гр. ***, следния недвижим имот, а именно: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор № ***, находящ се в ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед №*** г., на *** на АГКК, с последно изменение, засягащо самостоятелния обект от *** г., с адрес на имота: гр. ***, който самостоятелен обект се намира на етаж * в сграда с идентификатор №***, с предназначение: друг вид сграда за обитаване, разположена в поземлен имот с идентификатор № ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, на едно ниво, с площ: 46,47 кв. м. , ведно с прилежащите части: избено помещение № **, с площ 3,25 кв. м. и 0,505 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – СОС с идентификатор № ***; под обекта – СОС с идентификатор № ***; над обекта – СОС с идентификатор № ***, при условие, че заплати на П. Д. Ч., ЕГН: **********, адрес: село ***, за уравнение на неговия дял от 1/3 ид. част от процесния недвижим имот сумата от 19865 лв. (деветнадесет хиляди осемстотин шестдесет и пет лева), ведно със законната лихва от влизане в сила на решението, в 6-месечен срок от влизане в сила на настоящото решение.

ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК К. З. К., ЕГН: **********, адрес: гр. ***, да заплати по сметка на Районен съд Пловдив, в полза бюджета на ВСС, държавна такса в размер на 1589,20 лева /хиляда петстотин осемдесет и девет лева и двадесет/, представляваща държавна такса в настоящото производство.

ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК П. Д. Ч., ЕГН: **********, адрес: село * * * , да заплати по сметка на Районен съд Пловдив, в полза бюджета на ВСС, държавна такса в размер на 794,60 лева /седемстотин деветдесет и четири лева и шестдесет стотинки/, представляваща държавна такса в настоящото производство.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от получаване на преписи от него от страните.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: __________/п/____________ 3