Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 16305 от 29.04.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 12124/2025
Вид
Определение № 16305
Подписан
29.04.2026
Състав
МАРИЯ ИЛЧЕВА ИЛИЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 248, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 262, ал. 2, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 80 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16305 гр. София, 29.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20251110112124 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК.

Постъпила е молба от Я. Ц. Р. чрез адв. Д.П., в която се прави искане за изменение на решение № 2864 от 16.02.2026 г. на СРС, III ГО, 87 състав, постановено по делото, в частта за разноските, присъдени на ищцата. В искането се излага, че решението следва да се измени като разноските на ищеца за исковото производство да бъдат присъдени в пълен размер. Не претендира разноски в производството по чл. 248 от ГПК.

В законоустановения срок за отговор на молбата, такъв е постъпил от ответника УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Црт. /WIZZ Air Hungary Zrt./ с Номер на вписване в регистъра: 01-10-140174, чрез адвокат, в който сочи, че разноските са правилно разпределени.

При разглеждане на искането и след съобразяване на доказателствата по делото, съдът намира следното:

Молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК за изменение на съдебния акт в частта за разноските е допустима, като депозирана от легитимирано лице, в законоустановения срок. Представен е списък по чл. 80 от ГПК. Разгледана по същество, настоящият състав счита молбата за неоснователна по следните съображения:

В съдебния акт, чието изменение се иска, решаващият съдебен състав е изложил мотиви какъв е размерът на възнаграждението за адвокат на ищцата, който следва да бъде присъден в исковото производство, които мотиви не следва да ревизира, като при липса на доводи във връзка с математическото изчисляване на разноските, искането за изменение на решението в частта за разноските следва да бъде оставено без уважение.

Искане за разноски в производството по чл. 248 от ГПК не е заявено и съдът не дължи произнасяне по въпроса.

Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането от вх. № 60835 от 25.02.2026 г. от Я. Ц. Р. чрез адв. Д.П., за изменение на решение № 2864 от 16.02.2026 г. на СРС, III ГО, 87 състав, постановено по делото, в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страната пред Софийски градски съд.

1

УКАЗВА на Я. Ц. Р. чрез адв. Д.П., че при подаване на частна жалба срещу определението следва да представи доказателства за внесена държавна такса по сметка на Софийски градски съд в размер на 7,67 евро.

УКАЗВА на страната, че при неизпълнение на указанията изцяло и в срок – частната жалба ще бъде върната.

При неизпълнение на указанията в срок – делото да се докладва за прилагане на чл.

275, ал. 2 вр. с чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК.

При изпълнение на указанията – ПРЕПИС от частната жалба за отговор на насрещната страна в едноседмичен срок от получаване на разпореждането ведно с приложенията, след което делото на СГС по компетентност – без доклад.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2