Определение № 1443 от 13.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1443 гр. София, 13.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско дело № 20251110151479 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Производството е образувано по искова молба на Н. Г. М. срещу „КЙ“ ООД, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 1 121,20 лв. (573,26 евро) – платена без основание сума по недействителен договор за паричен заем № 599710/26.09.2024 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 10.11.2025 г., до окончателното плащане.

Ищцата твърди, че на 26.09.2024 г. са сключили с ответника договор за паричен заем № 599710, по силата на който получила сумата от 2 000 лв., подлежаща на връщане на 15 вноски, и общо дължима за връщане сума в размер на 4 665 лв. Счита, че в договора има скрито оскъпяване, което не е отчетено в ГПР и договорът е недействителен на основание чл. 22 ЗПК. Твърди, че е заплатила сумата от 3 121,20 лв. Счита, че на основание чл. 23 ЗПК ответникът има право само на чистата стойност на кредита, поради което сумата от 1 212,20 лв. е платена при начална липса на основание. Моли за уважаване на иска и за присъждане на разноски.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с който оспорва искa. Признава, че между страните е сключен договор за паричен заем № 599710/26.09.2024 г., по силата на който на ищцата е предоставен заем в размер на 2 000 лв., за срок от 15 месеца, с месечен лихвен процент 3,330 % и ГПР в размер на 48,310 %. Сочи, че в чл. 6 от договора за заем е дадена възможност на заемателя да избере начините на обезпечаване на заема, като в чл. 8 е посочена дължимата сума при непредоставяне на исканото обезпечение. Към договора за заем се съдържат и погасителен план и ОУ, с които ищцата е била запозната. Сочи, че ищцата е заплатила по договора сумата от 1 595,83 евро.

Счита, че договорът за паричен заем е действителен, ищцата предварително е била запозната с размер на дължимите суми и последиците, които биха настъпили за нея при неизпълнение на договорните клаузи. Сочи, че доколкото се касае за обезпечаване на заем, отпускан от небанкова финансова институция, то уговорената неустойка при необезпечаване на договора освен обезпечителна и обезщетителна, има и санкционна функция, клаузите на договора са уговорени индивидуално и не противоречат на закона и на добрите нрави. По тези съображения моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски. Пари възражение относно дължимостта на адвокатско възнаграждение в хипотезата на чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв. в полза на процесуалния представител на ищцата.

Разпределение на доказателствената тежест:

Предявен за разглеждане е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.

В тежест на ищцата е да докаже даването на исковата сума и постъпването й в 1 патримониума на ответника, а в тежест на последния – да докаже основание за получаването й, съответно задържането й, включително валидно обвързващи страните договорни клаузи или индивидуалното им договаряне, за което не сочи доказателства.

С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно, че между тях е сключен договор за паричен заем № 599710/26.09.2024 г., по силата на който на ищцата е отпусната заемна сума в размер от 2 000 лв., както и че ищцата е заплатила по договора сумата от 3 121,20 лв.

Съдът обявява на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК следи служебно за неравноправност на клаузи, за което предоставя на страните при условията на състезателност възможност да ангажират доказателства за евентуалното наличие/липса на неравноправност на клаузи от договора.

По доказателствата:

Представените от ищцата писмени доказателства са допустими, относими и необходими, поради което следва да бъдат приети.

На ищцата следва да се укаже на основание чл. 127, ал. 4 ГПК да посочи банкова сметка или друг начин за плащане.

С оглед задължението си по чл. 7, ал. 3 ГПК съдът намира, че следва да изиска от ответника да представи по делото договора за паричен заем, всички приложения към него, погасителен план и СЕФ, ведно с приложимите общи условия.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.02.2026 г. от 10,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба, с препис за насрещната страна, да представи по делото договора за паричен заем, всички приложения към него, погасителен план и СЕФ, ведно с приложимите общи условия, като му УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в срок съдът може да приложи последиците на чл. 161 ГПК – да приеме за доказано сключването на процесния договор с посоченото в исковата молба съдържание, както и че посоченият в договора ГПР е грешен.

УКАЗВА на ищцата на основание чл. 127, ал. 4 ГПК в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба, с препис за насрещната страна, да посочи банкова сметка или друг начин на плащане, по която да й бъдат преведени сумите по делото, в случай на уважаване на иска.

УКАЗВА на ответника, че в случай че твърди, че не са налице предпоставките на чл.

38, ал. 1, вр. ал. 2 ЗАдв. за присъждане на възнаграждение за безплатна правна помощ в полза на процесуалния представител на ответната страна, в негова тежест е да ангажира съответни доказателства в срок до откритото съдебно заседание.

УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със 2 спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищцата - и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3