Решение № 1018 от 29.07.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1018 гр. Пловдив, 29.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Зорница Н. Тухчиева - Вангелова при участието на секретаря Таня Д. Стоилова като разгледа докладваното от Зорница Н. Тухчиева - Вангелова Административно наказателно дело № 20245330203628 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш Серия К, № 9258709, издаден от ОД на МВР - Пловдив, с който на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 ЗДвП на А. Е. А. е наложена глоба в размер на 50,00 лева за нарушение на чл. 21, ал.1 ЗДвП.

В жалбата и в съдебно заседание се сочат конкретни пороци на ЕФ и се моли за неговата отмяна. Претендират се разноски.

Въззиваемата страна ангажира писмено становище по допустимостта и основателността на въззивната жалба, като моли същата да бъде оставена без уважение, а атакувания електронен фиш да бъде потвърден като правилен и законосъобразен. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Релевира възражение за прекомерност.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

1

Относно спазването на срока за обжалване настоящият състав отчита, че въпреки дадените от съда указания, въззиваемата страна включително и към датата на съдебното заседание не е представила разписка за надлежно връчване на ЕФ.

Трайно утвърдено е разбирането както в теорията, така и в съдебната практика, че в тежест на наказващия орган е да докаже надлежно връчване на санкционния акт, а в тежест на жалбоподателя е да установи подаването на жалбата в установения в чл. 59, ал. 2 ЗАНН срок, считано от датата на надлежно връчване.

В настоящия случай предвид невъзможността на наказващия орган да докаже надлежно връчване на процесния ЕФ, то следва да се счете че 14 дневния срок за обжалване изобщо не е започнал да тече и жалбата е подадена в срок. Противното би било равносилно на отказ от правосъдие, дължащ се на проявено процесуално бездействие от страна на администрацията да документира надлежно връчваните санкционни актове.

Съдът като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди доводите изложени в жалбата и служебно провери правилността на атакувания ЕФ намери, че са налице основания за неговата отмяна по съображения различни от изложените във въззивната жалба.

Електронният фиш е издаден за това, че на 13.06.2024 г. в 11,22 часа в град Пловдив ул. „Кукленско шосе“ срещу № 3, посока юг към град Куклен, при разрешена скорост за движение в населено място от 50 км/ч, МПС – лек автомобил, **, с рег. № **, при отчетен толеранс от минус 3 км/ч в полза на водача, се движел с установена наказуема скорост 64 км/ ч., тоест с превишение на скоростта от 14 км/ч.

По делото чисто формално е представен екземпляр от Протокол за използване на АТСС. В съдържанието му обаче е допуснат, толкова съществен порок, че на практика го лишава от легитимиращото му действие и същият следва да се приравни на несъществуващ.

Така от текста на Протокола е видно, че като дата на използване на процесното АТСС е посочена 13.06.2024 г., като е налична корекция в отбелязването на същата – нанесена е промяна в отбелязването на месеца.

Посочената поправка не е извършена по надлежния ред, така щото да става ясно по несъмнен и категоричен начин кога е била извършена и от кого, 2 поради което е налице и неяснота относно времето на използване на процесното АТСС, респективно времето на извършване на вмененото административно нарушение. От тук възниква и обосновано съмнение за това коя е действителната дата на изготвяне на протокола и което е още по - важно съмнение дали такъв реално е бил създаден за конкретното използване на АТСС.

Допуснатия порок в дейността на наказващия орган е особено съществен, доколкото законовото изискване за всяко използване на АТСС да се съставя протокол по чл. 10 от Наредбата не е самоцелно. Съгласно трайната съдебна практика, Протокола по чл. 10 представлява официален свидетелстващ документ, който удостоверява мястото, времето и начина на извършване на видеоконтрола и спазването на нормативните и техническите изисквания за неговата законосъобразност. Така изрично Решение № 848 от 15.04.2019 г. по к.адм.н. д. № 156 / 2019 г. на XIX състав на Административен съд – Пловдив.

При липса на доказателства за надлежно попълнен протокол само може да се предполага, че са спазени императивите на чл. 6 от Наредба № 8121з532/12.05.2015г. и АТСС е използвано съобразно приложимите нормативни и технологични изисквания, а както е добре известно административнонаказателната отговорност не може да почива на предположения.

Всичко гореизложено налага извод за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания ЕФ, поради което същият следва да бъде отменен.

По разноските:

При този изход на спора, на основание чл. 63д, ал.3 ЗАНН право на разноски има жалбоподателят. Такава претенция е своевременно направена, като по делото надлежно са представени пълномощно и договор за правна защита и съдействие. Видно от същия, страните по него са договорили възнаграждение в размер на 400,00 лева, което и било изплатено изцяло и в брой. Ето защо, така претендираните разноски ще бъдат присъдени в полза жалбоподателя, като възражението на процесуалния представител на 3 въззиваемата страна за прекомерност се явява неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Мотивиран от горното Пловдивският районен съд, Пети н. с., РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К, № 9258709, издаден от ОД на МВР - Пловдив, с който на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 ЗДвП на А.

Е. А. ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 50,00 лева за нарушение на чл. 21, ал.1 ЗДвП.

ОСЪЖДА ОД на МВР – Пловдив ДА ЗАПЛАТИ на А. Е. А., ЕГН ********** сумата от 400 /чтиристотин/ лева, представляваща разноски по делото за адвокатско възнаграждение за процесуално представителство пред Районен съд Пловдив.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски Административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4