Определение № 5625 от 03.02.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5625 гр. София, 03.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20251110105117 по описа за 2025 година

Производството е образувано по иск, предявен от А. В. Ш., ЕГН **********, с адрес в **** против Частен съдебен изпълнител М. Б., рег. № 838, район на действие - СГС, с адрес в *****.

Твърди се в исковата молба, че на 21.01.2025 г. ищцата е получила писмо, с което е уведомена от съдебния изпълнител за образуването на изпълнително дело № 20258380400013 и й е връчена покана за доброволно изпълнение. Изпълнителното дело е образувано по повод на наказателно постановление № 508921 от 30.09.2022 г., издадено от Столична община.

А. Ш. твърди, че от издаването на наказателното постановление до образуването на изпълнителното дело са изминали повече от две календарни години и в този срок взискателят Столична община не е предприел действия и искане на извършване на изпълнително действие, поради което правото на взискателя да иска от съдебния изпълнител да предприеме принудителни действия срещу длъжника в определения срок не е спазено и се е реализирал прекратителния фактически състав, установен в разпоредбите на чл. 433 ал.

1, т. 8 от ГПК. Ищцата оспорва действията на съдебния изпълнител по налагането на запор върху доходите й, социалните й плащания и начисляването на допълнителни такси, лихви и разходи от всякакво естество.

А. Ш. е подала молба до ЧСИ М. Б. с peг. № 838 и район на действие - СГС за прекратяване на изпълнителното производство, но съдебният изпълнител е отказал да прекрати действията си и е потвърдил наложения запор.

Като излага тези обстоятелства, ищцата обуславя правния си интерес от сезиране на съда с искане да бъде прекратено изпълнително дело № 20258380400013 и поканата за доброволно изпълнение и да бъде указано на съдебния изпълнител да отмени всички описани задължения в размер на 584,01 лв. и вдигне наложения запор на вземанията й.

При извършването на проверката по реда на чл. 129 от ГПК, съдът констатира, че исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискването на чл. 127 ал. 1 т. т. 2, 3, 4 и 5 и чл. 128 т. 2 от ГПК, а именно:

На първо място, ищцата следва да конкретизира обстоятелствата, на които основава претенцията си, като съобрази, че двегодишният срок по чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК касае образувани изпълнителни дела и има за последствие прекратяване на изпълнителното дело в случай, че взискателят не е поискал извършването на действия по принудително изпълнение в продължение на две години в рамките на висящ изпълнителен процес.

1

На второ място, ищцата следва ясно и точно да посочи обстоятелствата, на които основава твърдението си за недължимост на сумата, за която е образувано изпълнителното производство, отчитайки обстоятелството, че перемирането на изпълнително дело не води до погасяване на задължението, за което то е образувано.

На следващо място, А. Ш. следва да конкретизира искането си, с което сезира съда – дали моли да бъде отречено задължението, за събирането на което е образувано изпълнително дело № 20258380400013, дали иска прекратяване на изпълнителното производство или обжалва действията на съдебния изпълнител. След конкретизиране на петитума, ищцата следва да има предвид, че прекратяването на изпълнителното дело е единствено в правомощията на съдебния изпълнител, а обжалването на неговите действия е родово подсъдно на съответния окръжен съд.

В случай, че А. Ш. моли да бъде съдебно отречено вземането, за събирането на което е образувано изпълнителното производство, тя следва да посочи основанията за недължимостта му, както и пасивно легитимираното по иска лице, а именно носителят на това вземане.

На последно място, исковата молба е нередовна, тъй като не е придружена с платежен документ, удостоверяващ внасянето на дължимата държавна такса по сметка на Софийски районен съд, която такса е в размер на 50 лв.

С оглед гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без движение.

На основание чл. 99 вр. чл. 129 ал. 2 изр. първо in fine от ГПК, ищцата трябва да бъде информирана за възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. август 2024 г. до м. януари 2025 г., имущественото й състояние, семейното й положение, здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.

Водим от горното и на основание чл. 129 ал. 2 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, въз основа на която е образувано гражданско дело № 5117 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираните в обстоятелствената част на настоящето определение нередовности, в противен случай – исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

УКАЗВА на ищцата процесуалната възможност да иска продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на законния едноседмичен срок за представяне на поправена искова молба.

УКАЗВА на ищцата, задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

УКАЗВА на ищцата, възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. август 2024 г. до м. януари 2025 г., имущественото й състояние, семейното й положение, здравословното й 2 състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на исковата молба без движение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3