Определение № 2974 от 11.11.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2974 гр. София, 11.11.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Георгиева

Членове:

Валентин Д. Бойкинов

Асен Воденичаров като разгледа докладваното от Валентин Д. Бойкинов Въззивно частно гражданско дело № 20251000502821 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Чл.274,ал.1,т.1 и следв. от ГПК.

В срока по чл. 275, ал.1 ГПК е постъпила частна жалба с вх.№ 105946/ 15.09.2025г. от Г. П. Г. срещу Разпореждане № 21890/ 04.09.2025г. на СГС, ГО, 21с-в, с което се връщат частна жалба с вх.№ 80063/01.07.2025г.; частна жалба с вх.№ 80433/01.07.2025г; частна жалба с вх.№ 80479/01.07.2025г и частна жалба с вх.№ 80547/02.07.2025г., подадени от Г. П.

Г., поради това че не са били изпълнени указанията за отстраняване на констатираните нередовности.

Твърди се в жалбата, че обжалваното разпореждане е неправилно и незаконосъобразно. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното разпореждане поради съображенията които са подробно изложени в обстоятелствената част на частната жалба.

Искането е за отмяна на разпореждането за връщане на частните жалби и делото да се върне обратно на първостепенният съд за продължаване на съдопроизводствените действия по администрирането им.

Съдът като взе предвид изложените от жалбоподателя доводи и представените доказателства намира за установено следното :

Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е допустима, а разгледана по същество тя е неоснователна.

В хода на производството пред първостепенният Софийски градски съд е обжалвано разпореждане № 16603/25.06.2025г. за връщане на исковата молба, подадена от ищеца Г. П.

Г. от гр. *** и за прекратяване като недопустимо производството по делото срещу посоченото от него като ответник лице. Първостепенният съд е констатирал, че срещу разпореждането за връщане и за прекратяване на производството са депозирани четири 1 абсолютно идентични по съдържание и предмет частни жалби като е дал указания до жалбоподателя да внесе общо 15 лева държавна такса с оглед еднаквия предмет на частните жалби.

Съобщението на съда с дадените указания е било връчено на ищеца чрез Системата за сигурно електронно връчване, който способ за уведомяване е бил посочен от ищеца като предпочитан още с подаването на исковата молба. Установява се, че съобщението е било връчено на частния жалбоподател на 03.07.2025г., срокът за изпълнение на указанията е изтекъл на 10.07.2025г., но въпреки противните твърдения в жалбата не са налице данни указанието да е било изпълнено, вкл. и чрез представяне на доказателства с частната жалба, че дължимата държавна такса в указания от съда размер от 15 лева действително е била внесена. При това положение действително са били налице основанията по чл.262, ал.2, т.2, вр. с чл. 275, ал.2 ГПК за връщането й на жалбоподателя поради неизпълнение на указанията за отстраняването на констатираните нередовности.

По изложените съображения настоящият съдебен състав намира,че частната жалба срещу обжалваното разпореждане е неоснователна и поради съвпадане в крайните изводи на двете съдебни инстанции следва да бъде потвърдено като правилно.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 21890/04.09.2025г. на СГС, ГО, 21с-в, с което се връщат частна жалба с вх.№ 80063/01.07.2025г.; частна жалба с вх.№ 80433/01.07.2025г; частна жалба с вх.№ 80479/01.07.2025г и частна жалба с вх.№ 80547/ 02.07.2025г., подадени от Г. П. Г., поради това че не са били изпълнени указанията за отстраняване на констатираните нередовности.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2