Определение № 322 от 26.05.2026, Окръжен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 322 гр. Ямбол, 26.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимира В. Тагарева като разгледа докладваното от Красимира В. Тагарева Гражданско дело № 20262300100172 по описа за 2026 година

Производството пред ЯОС е образувано след изпращането му по подсъдност от ЯРС, на основание чл.118, ал.2, вр. с чл.104, т.4 ГПК.

Подадена е искова молба от М. И. Д. от гр.*******, с която против Прокуратурата на Република България са предявени в обективно кумулативно съединяване осъдителни искове по чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ – за заплащане на обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди в размер на 25 053,30евро (49 000лв.) и на обезщетение за имуществени вреди в размер на 1 308,91евро (2 560лв.) от незаконни обвинения в извършване на престъпление.

При извършена служебна справка по реда на Наредба № 14/2009 г. се установява, че към датата на предявяване на исковата молба ищецът има постоянен и настоящ адрес в гр.Бургас.

Съгласно чл.7, ал.1 ЗОДОВ исковете за обезщетение по този закон се предявяват пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес на увреденото лице. Според изложените твърдения в исковата молба, срещу ищеца са били образувани три заявителски материали – ЗМ№373/1996г., ЗМ№397/1996г. и ЗМ№828/1998г., всички пред ОД на МВРБургас, по които Районна прокуратура – Бургас отказала за образува наказателни производства, но ищецът бил вписан в регистъра на криминално проявените лица. Това според него е фактическо обвинение в извършване на три престъпления, което обвинение счита за незаконно по смисъла на чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ, вр. с чл.6, §1 от ЕКЗПЧОС, а ответникът не изпълнил конституционното си задължение по чл.127 от Конституцията да упражнява надзор при изпълнение на наказателните и други принудителни мерки, от което са произтекли вреди за М.Д..

С оглед тези ищцови твърдения, мястото на извършваните спрямо ищеца действия, които според твърденията му са довели до настъпване на сочените от него неимуществени и имуществени вреди, е в района на Окръжен съд - гр.Бургас. Същевременно, адресът на ищеца, според адресната справка е в гр.Бургас, т. е. също в района на Окръжен съд - гр.

Бургас.

Следователно, както мястото на извършването на действията спрямо ищеца в наказателното производство, от които се твърди да са произтекли вреди за него, т.е. мястото на увреждането, така и настоящият адрес на ищеца са в района на Окръжен съд- гр. Бургас, който е компетентният съд по настоящия спор. За спазването на местната подсъдност при исковете по ЗОДОВ съдът следи служебно. Това следва от една страна от обстоятелството, че тя е уредена като специална подсъдност в специалния закон, с възможност за избор на ищеца между две алтернативи, за да бъде улеснен той при предявяването на иска. От друга 1 страна, до този извод се стига при тълкуване на разпоредбата на чл. чл. 119, ал. 3, вр. с чл.

108, ал. 2 ГПК, тъй като в нея законът предвижда, че за местната подсъдност при искове, предявени срещу държавата и държавни учреждения съдът следи служебно, а исковете по ЗОДОВ представляват именно такива искове.

Поради горните съображения, делото следва да се изпрати за разглеждане от местно компетентния съд - Окръжен съд - гр. Бургас.

Водим от изложеното, ЯОС

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №172/2026г. по описа на Ямболски окръжен съд.

ИЗПРАЩА ДЕЛОТО по подсъдност на Окръжен съд – гр.Бургас.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съд – гр.Бургас в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати на Окръжен съд – гр.Бургас.

Съдия при Окръжен съд – Ямбол: _______________________

2