Определение № 13362 от 26.05.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13362 гр. София, 26.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20221110100966 по описа за 2022 година

Постъпила е искова молба от Й. СВ. Т., ЕГН *****, съдебен адрес: АДРЕС чрез адв. Я.С. срещу ИР. М. М., ЕГН, **********, с адрес: АДРЕС за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1, ал. 3, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.07.2022 г. от 13.40 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба на Й. СВ. Т., ЕГН *****, съдебен адрес: АДРЕС чрез адв. Я.С. срещу ИР. М. М., ЕГН, **********, с адрес: АДРЕС с коятос е иска съдът да осъди ответницата да заплати на ищеца сумата от 3 000 (три хиляди) лева, представляващи дължимо взмеане въз основа на издаден запис на заповед от 09.01.2017 г.

Твърди се, че на 9 януари 2017 г. ответникът издава в полза на ищеца запис на заповед, по който запис се задължава безусловно и без протест да заплати на ищеца сумата от 3 000 лева, на падежа 31.05.2017 г. Сочи се, че подписът на ответника, положен върху издадения запис на заповед, е нотариално удостоверен от помощник-нотариус Д П. С Нотариална покана от 08.03.2018 г. чрез нотариус М К ищецът е поканил ответницата да заплати сумата от 3 000 лева дължима по издадения запис на заповед, но това не е сторено.

В условията на евентуалност, в случай че съдът приеме, че издаденият запис на заповед е невалиден се предявява евентуален иск, с който сумата се претендира като дадена без основание.

Приложени са писмени доказателства

Претендират се разноски.

Препис от исковата молба е връчен на ответника и в едномесечния срок не е постъпил отговор.

1

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения главен предл.1 от ЗЗД и чл.535 и сл. от ТЗ. иск е чл.79, ал.1,

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения евентуален иск е чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД.

По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти по главния иск главен иск по чл.79, ал.1, предл.1 от ЗЗД и чл.535 и сл. от ТЗ, съобразно указанията в т. 17 на Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК на ВКС:

- В тежест на ищеца е да докаже вземането си, основано на менителничния ефект - съществуването на редовен от външна страна запис на заповед, подлежащ на изпълнение.

В тежест на ответника е докаже всички свои правоизключващи, правопогасяващи и/или правоотлагащи възражения за дължимостта на търсената сума ако има такива.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти по евентуалния иск по чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД.

-Ищецът следва да установи имущественото разместване- че процесната сума /3000 лв./ е предадена на ответницата.

- В тежест на отвтеницата при непълно и насрещно доказване да опровергае ищцовите твърдения или да докаже, че полученото от нея имущественото благо не е лишено от основание, т. е., че съществува правно призната причина за разместването на благата, което дава право да задържи полученото.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

2

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3