Решение № 56 от 06.06.2022, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 56 гр. Разлог, 06.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Александър Трионджиев при участието на секретаря Анелия Р. Татарска в присъствието на прокурора ТО-Разлог към РП-Благоевград разгледа докладваното от Александър Трионджиев Административно наказателно дело №20211240200303 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по жалба, подадена от Б.Г.В., ЕГН*, с адрес в г.Р., у.

„Ч.р.“№103, срещу НП №20-0331-000726 от 11.09.2020 г., издадено от Н-ка РУ към ОДМВР-Б., РУ-Р., с което на жалбоподателя e наложено адм. наказание на основание чл.53 от ЗАНН, във вр. чл.638, ал.3 от КЗ – глоба от 400.00 лева.

Жалбата е подадена чрез наказващия орган, като същата е предоставена в съда ведно с препис на административната преписка.

Жалбоподателя моли съда да отмени издаденото НП, сочейки, че не е знаел, че управляваният от него автомобил няма необходимите документи. В съдебно заседание Б.В. се явява лично, без процесуален представител. Настоява оспореното НП да бъде отменено Административно-наказващият орган не изпраща представител. Моли съда да потвърди атакувания адм. акт.

РП-Б., ТО-Р. не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Жалбата е допустима предвид обстоятелството, че е подадена от санкционираното лице в законоустановения 7-дневен срок от връчването му на оспореното НП.

След преценка на събрания по делото доказателствен материал, съдът прие от фактическа страна следното:

На 06.09.2020 г., в 10:25 часа в г.Р., на у.“Р.“, била извършена проверка на водач на лек автомобил - Ф.Ф., с peг. №*. При проверката се установило, че Б.Г.В. управлява лек автомобил "Ф.Ф." с рег.№*, собственост на Н.В.К., във вр. с чието притежаване и използване няма сключена застраховка „ГО“ на автомобилистите, с което виновно е нарушил чл.638, ал.3 от КЗ.

Като резултат от извършената проверка бил издаден Акт за установяване на адм. нарушение бл. №649215 от 06.09.2020 г. Актът е съставен на място на проверката, в присъствие на жалбоподателя Б.В., като същия му е предявен и връчен. Възражения срещу акта не са направени.

Въз основа на АУАН бл. №649215 от 06.09.2020 г. е издадено атакуваното НП, с което на жалбоподателя е наложено адм. наказание „глоба“ от 400.00 лева за допуснато нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ. НП е връчено на жалбоподателя на 28.05.2021 г. и е обжалвано на 1

31.05.2021 г.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата срещу НП е допустима. Същата е подадена в срок от лице легитимирано да обжалва НП. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

От правна страна, съдът намира, на първо място, че актът за установяване на адм. нарушение е съставен от компетентен орган, а издалият обжалваното НП Н-к ГРУПА към ОДМВР-Б., РУ-Р., е компетентно длъжностно лице съгласно Заповед №8121з-515/14.05.2018 г., доп. със Заповед №8121з-825/19.07.2019 г. и Заповед №244з-324/13.02.2017 г.).

Посочените в акта обстоятелства, а именно, че жалбоподателят е управлявал чуждо МПС, без за същото да има валидно сключена застраховка ГО, се потвърждават от показанията на разпитаните в хода на делото свидетели – полицейските служители Х.К. /който е и актосъставител/ и А.П. /свидетеля по акта/. Следва да се посочи, че показанията на двамата свидетели са последователни и логични. Свидетелят К. е категоричен, че при извършената проверка е констатирано, че управляваното от жалбоподателя ПС не е имало сключена застраховка „ГО“.

По делото е представена е справка в централна база – КАТ /л.6/, от която е видно, че МПС марка „Ф.Ф.“, рег. №* е собственост на Н.В.К..

От представената справка за сключена застраховка „ГО“ /л.7/, се установява, че към дата 06.09.2020 г. МПС с ДКН* няма активна застраховка „ГО“.

При така направените фактически констатации, съдът счита, че с обжалваното НП правилно е санкциониран жалбоподателя за извършено нарушение на разпоредбите на чл.638, ал.3 от КЗ. Съгласно чл.638, ал.3 от КЗ, лице, което управлява МПС, във вр. с чието притежаване и използване няма валидно сключен договор за задължителна застраховка "ГО" на автомобилистите, се наказва с "глоба" от 400.00 лева за физическите лица. Договор за застраховка "ГО" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на Р.Б. и не е било спряно от движение.

В настоящия случай безспорно се установява, че Б.В. е управлявал лек автомобил „Ф.Ф.“, рег. №*, регистриран като собственост на Н.В.К., без за същия към датата на управление да има сключена застраховка "ГО" на автомобилистите. По делото не са представени каквито и да било доказателства горните констатации. От субективна страна Б.В. е действал виновно.

Същия, като лице, правоспособно да управлява МПС, е бил длъжен да се поинтересува от това, дали управляваният от него автомобил разполага със задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите и едва след като се убеди че такава е сключена, е следвало приведен в движение автомобила.

Само за пълнота следва да се посочи, че обжалваното НП е издадено в съответствие с установената за това императивна законова процедура и от компетентен орган. Същото съдържа всички изискуеми реквизити по чл.57 от ЗАНН. От друга страна при съставянето на акта за установяване на адм. нарушение и при издаване на атакуваното постановление са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, както и сроковете по чл.34 от ЗАНН.

След като правилно е квалифицирал процесното нарушение, административно-наказващият орган правилно е санкционирал В. с адм. наказание "глоба".

Предвид изложеното, съдебният състав намира обжалваното НП за правилно и законосъобразно, поради което същото следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран, Рг.РС

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА, като правилно и законосъобразно, НП №20-0331-000726 от 11.09.2020 г., издадено от Н-ка РУ към ОДМВР-Б., РУ-Р., с което на Б.Г.В., ЕГН*, с адрес в г.Р., у.

„Ч.р.“№103, e наложено адм. наказание на основание чл.53 от ЗАНН, вр. чл.638, ал.3 от КЗ – 2

„глоба“ от 400.00 лева.

Решението на съда подлежи на касационно обжалване пред Бл.АС, чрез Рг.РС, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, като обжалването е по реда на глава 22-ра от АПК, но въз на основанията, предвидени в НПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

3