Решение № 233 от 08.05.2026, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 233 гр. Кърджали, 08.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариана Гунчева при участието на секретаря Илман Хидает като разгледа докладваното от Мариана Гунчева Гражданско дело № 20255140100317 по описа за 2025 година

Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени искове „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД, ЕИК: 130460283 и адрес: гр. София, ЖК МЛАДОСТ 4, УЛ.БИЗНЕС ПАРК СОФИЯ против Х. А. Т. с ЕГН ********** от ************* за признаване на установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца следните суми:

-сумата от 51.22 лева – главница, представляваща задължение за месечни и еднократни такси и потребление на мобилни услуги по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ********* от 30.03.2022г. за период 15.04.2023г. – 14.07.2023г., -сумата от 114.60 лева – неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ********* от 30.03.2022г., представляващи три стандартни месечни такси,

-сумата от 54.82 лева – главница, представляваща дължими месечни и еднократни такси и употребление на мобилни услуги по Договор за услуга интернет за дома с предпочетен номер ******* от 30.03.2022г. за периода 15.04.2023г.14.07.2023г., -сумата от 67.55 лева – неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по Договор за услуга интернет за дома с предпочетен номер ******* от 30.03.2022г., представляващи три стандартни месечни такси, както и

-сумата от 749.00 лева – неустойка за устройство ******** по договор за услуга за интернет, което е предоставено на потребителя при подписване на договора и не е върнато при прекратяване, ведно със законната лихва върху присъдените суми, считано от 21.11.2024г. – датата на подаване на заявлението в съда до окончателното им изплащане.

1

Ответникът Х. А. Т. чрез назначения му особен представител адв. Р., взема становище за неоснователност на предявения иск.

Съдът , за да се произнесе съобрази следното:

От приложеното ч.гр.д. № 1611/2024г. по описа на КРС се установява , че със Заповед № 741/26.11.2024г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК е разпоредено длъжникът Х. А. Т. с ЕГН ********** от ************* да ЗАПЛАТИ на кредитора „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ЕАД с ЕИК 130460283 гр.София , ж.к. „Младост“4, Бизнес Парк София, сграда 6, п.к. 1766 следните суми: сумата от 51.22 лева – главница, представляваща задължение за месечни и еднократни такси и потребление на мобилни услуги по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ********* от 30.03.2022г. за период 15.04.2023г. – 14.07.2023г., сумата от 114.60 лева – неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ********* от 30.03.2022г., представляващи три стандартни месечни такси, сумата от 54.82 лева – главница, представляваща дължими месечни и еднократни такси и употребление на мобилни услуги по Договор за услуга интернет за дома с предпочетен номер ******* от 30.03.2022г. за периода 15.04.2023г.14.07.2023г., сумата от 67.55 лева – неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по Договор за услуга интернет за дома с предпочетен номер ******* от 30.03.2022г., представляващи три стандартни месечни такси, както и сумата от 749.00 лева – неустойка за устройство ******** по договор за услуга за интернет, което е предоставено на потребителя при подписване на договора и не е върнато при прекратяване, ведно със законната лихва върху присъдените суми, считано от 21.11.2024г. – датата на подаване на заявлението в съда до окончателното им изплащане. Присъдените са и сторените по делото разноски.

Тъй като издадената заповед е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал.5 от ГПК, с разпореждане №245/28.01.2025г. на съдията –докладчик е разпоредено на заявителя в едноседмичен срок от съобщението да предяви иск за установяване на вземането си по реда на чл. 422 във вр. с чл.415 от ГПК. Разпореждането е връчена на заявителя на 05.02.2025г. и в указания едномесечен срок – на 04.03.2025г. /п.к.от ******* е депозирал настоящата искова молба. Ето защо , искът се явява допустим като предявен от надлежна активно легитимирана страна и в законоустановения едномесечен срок , поради което същият следва да бъде разгледан. Що се отнася до неговата основателност, съдът съобрази следното: с оглед заявените в исковата молба твърдения, съдът определя правната квалификация на предявените искове по чл. 79 ЗЗД , чл. 92 ЗЗД и чл. 342, ал. 1 ТЗ. При така релевираните в същата твърдения възникването на спорното право се обуславя от осъществяването на следните материални предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително правоотношение по договор за предоставяне на мобилни услуги, по силата на което изпълнителят се е задължил да предостави на възложителя срещу уговорено възнаграждение достъп до своята далекосъобщителна мрежа за осъществяване на различни по форма комуникационни връзки; 2. мобилният оператор реално, фактически да е 2 предоставил на ответника (клиент) твърдените мобилни услуги в размер на твърдяното възнаграждение за процесния период; 3. възникналото парично вземане, представляващо твърдяното възнаграждение за ползваните мобилни услуги. 4. валидно сключен договор за лизинг.

Наличието на облигационни правоотношения между страните се установява от представените в производство договор за мобилни услуги с предпочетен номер +********* от 30.03.2022г., с допълнително споразумение от 19.09.2022г. и договор за услуга интернет за дома с предпочетен номер +******* от 30.03.2022г., с който на потребителя е предоставено устройство ********, , които договори са подписани от ответника. Договорите са прекратено едностранно на основание чл. 11, ал.1 от Общите условия на договора за лизинг и т.19б от общите условия за договорите за мобилни услуги, поради неплащане на задълженията си по договорите. Длъжникът е имал задължения и за предходни периоди.

Като последица от това неизпълнение е начислена договорена неустойка съответно от 114.60 лева , представляваща три стандартни месечни такси по договора за мобилни услуги и 67.55 лева -–също три стандартни месечни такси по договора за услуга интернет за дома.

Зяадълженията на ответника са обединени във фактура *********. за клиентски номер *****

Следователно, всички договори са прекратени едностранно от ищеца на основание чл.75 във вр. с чл.19б, б.“в“ от Общите условия и същите са прекратени по вина на ответника.

Доколкото всички договори за мобилни услуги съдържат изрично уговорени клаузи за заплащане на неустойка при прекратяване по вина на абоната, то такава се дължи съобразно текстовете на отделните договори. Договорените неустойка не са неравноправни клаузи, видно от споразумение между оператора и Комисията за защита на потребителите , поради което същите са породили валидно действие. Вземането за неустойка при неизпълнение на задълженото за заплащане на вземането за мобилни услуги е установено в размер до три месечни абонаментни такси. Ответникът не доказва изпълнение, поради което са налице основанията за присъждане на неустойка.

По разноските: В полза ищеца следва да се присъдят разноски в исковото производство в размер на общо 590.54 евро, съобразно приложен списък на разноските по чл. 80 ГПК/115.04 евро – държавна такса, 230.08 евро – депозит за особен представител , 245.42 евро адвокатско възнаграждение/ и за заповедното производство – 12.78 евро – държавна такса и 245.42 евро /480.00 лева с ДДС/ – адвокатско възнаграждение.

Водим от изложеното , съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, че Х. А. Т. с ЕГН 3

********** от ************* дължи на „Йеттел България“ ЕАД, ЕИК 130460283, адрес: гр. София, ж.к. Младост 4, ул. „Бизнес парк София“ заплащане на следните суми:

-сумата от 26.19 евро/51.22 лева/ – главница, представляваща задължение за месечни и еднократни такси и потребление на мобилни услуги по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ********* от 30.03.2022г. за период 15.04.2023г. – 14.07.2023г., -сумата от 58.59 евро /114.60 лева/ – неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ********* от 30.03.2022г., представляващи три стандартни месечни такси,

-сумата от 28.03 евро /54.82 лева/ – главница, представляваща дължими месечни и еднократни такси и употребление на мобилни услуги по Договор за услуга интернет за дома с предпочетен номер ******* от 30.03.2022г. за периода 15.04.2023г.14.07.2023г., -сумата от 34.54 евро /67.55 лева/ – неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по Договор за услуга интернет за дома с предпочетен номер ******* от 30.03.2022г., представляващи три стандартни месечни такси, както и

-сумата от 382.96 евро /749.00 лева/ – неустойка за устройство ******** по договор за услуга за интернет, което е предоставено на потребителя при подписване на договора и не е върнато при прекратяване, ведно със законната лихва върху главниците, считано от 21.11.2024г. – датата на подаване на заявлението в съда до окончателното им изплащане, за които суми е издадена Заповед №741/26.11.2024г. за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. 1611/2024г. по описа на КРС.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК Х. А. Т. с ЕГН ********** от ************* ДА ЗАПЛАТИ на „Йеттел България“ ЕАД, ЕИК 130460283, адрес: гр.

София, ж.к. Младост 4, ул. „Бизнес парк София“ разноски в исковото производство в размер на общо 590.54 евро и разноски за заповедното производство от 12.78 евро – държавна такса и 245.42 евро с ДДС – адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред ОС-Кърджали.

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________

4