Решение № 578 от 28.09.2023, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 578 гр. Благоевград, 28.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Кристина Евг. Панкова при участието на секретаря Латинка Г. Насина като разгледа докладваното от Кристина Евг. Панкова Административно наказателно дело № 20231210201177 по описа за 2023 година Производството е образувано по жалба от „Т. Т.“ООД, с ЕИК , със седалище и адрес на управление гр.К., ул.“Х. Д.“№ , вх., ет., ап., подадена чрез адв.К. А. със съдебен адрес с.К., ул.“Ц. Б.“№ против ЕФ за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 8504601440 на Агенция "Пътна инфраструктура", с който за извършеното нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 . във връзка с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2500. 00 лв.

В жалбата се сочи, че констатациите в електронния фиш не отговарят на действителното фактическо положение, както и че при издаване на електронния фиш са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, твърди се че е настъпила давност, иска се неговата отмяна. Твърдят се допуснати нарушения, относно съдържанието на електрония фиш, процедурата по неговото издаване, нарушение на закона, както и нарушаване на чл. 9а от Директива 1999/62/ЕО. Претендират се разноски.

В съдебното производство жалбоподателят не изпраща представител, 1 в писмено становище от надлежно упълномощен адвокат се излагат доводи за незаконосъобразност на електронния фиш и се иска неговата отмяна.

Претендира се адвокатско възнаграждение.

За наказващия орган Агенция "Пътна инфраструктура" се явява процесуален представител, който оспорва основателността на жалбата и пледира атакувания електронен фиш да бъде потвърден като законосъобразен, излага подробни доводи в писмено становище. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

След като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол, съдът намира за установено следното:

На 03.06.2021 г. в 08: 05 часа в община Б. по път А-3 км. 90+219, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа e установено нарушение за ППС Влекач „М. А.”, с регистрационен номер , с технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5, в състав с ремарке с общ брой оси 5 с обща технически допустима маса на състава 44000, като автомобила се е движил и за същия изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата /ЗП/, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. Нарушението е установено с устройство № 10102, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата , намиращо се на А-3 км. 90+219. Било установено, че собственик на процесния автомобил е жалбоподателя, поради което за извършеното нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП е издаден и атакувания ЕФ 8504601440, с който на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3. във връзка с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2500. 00 лв.

Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата е създала доклад с номер на нарушението. Към доклада са приложени статични изображения във вид на снимков материал. От представеното решение № 101/20.02.2020 г. на МС за приемане на списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние тол такса се установява, че А-3 – автомагистрала, е част от този списък, а сегмент 1333100855 е с наименование Бобошево и с дължина 730 км.

2

В хода на съдебното производство са представени доказателства и от наказващия орган, а именно становище /л.33/, което установява, дължимата такса, представена е информация за установеното нарушение и липсата на подавани декларации. От страна на наказващия орган са представени и доказателства за изправност на заснемащото устройство.

В хода на съдебното следствие от страна на процесуалния представител на жалбоподателя е представено рамково споразумение за доставка на продукти, за поддържане на бордови устройства на ППС.

Гореизложената фактическа обстановка се доказва от анализа на събраните писмени доказателства за тяхното установяване, а именно известие за доставяне, снимков материал, справка за процесното нарушение образец на ЕФ, становище,списък на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние – тол такса, доказателства за изправност на заснемащото устройство, които съдът кредитира като еднопосочни с останалия събран доказателствен материал, вътрешно без противоречиви и логически последователни.

При така установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите на страните, съдът установи от правна страна следното.

Жалбата е депозирана от надлежно лице, в установения от закона срок, поради което е допустима, разгледана по същество е неоснователна.

Съдът намира, че нарушението е установено по несъмнен начин, като е доказано, че на 03.06.2021 г. в 08: 05 часа, с устройство № 10102, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата , намиращо се на път А-3 км 90+219, е установено движение на ППС Влекач „М. А.”, с регистрационен номер , с технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5, в състав с ремарке с общ брой оси 5 с обща технически допустима маса на състава 44000. Пътят е включен в обхвата на платената пътна мрежа и за движение по него се дължат такси по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, които зависят от категорията на ППС и изминатото разстояние. Видно от приложената справка за собственост по делото ППС с per. № Е1516МР е с обща технически допустима максимална маса над 3, 5, т., поради което на основание чл. 10, aл. 1, т. 2 от Закона за пътищата за движението му по платената пътна мрежа се дължи тол такса. Тол таксата е такса за изминато разстояние, като заплащането й дава право на едно ППС да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък.

3

Всеки път и пътен участък от платената пътна мрежа е разделен на тол сегменти, за навлизането и движението през всеки от който, се дължи тол такса в определения размер. Тол таксите се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и екологичните му характеристики и се определят за всеки отделен път или пътен участък. Агенция ’’Пътна инфраструктура" чрез Електронната система за събиране на тол такси определя изминатото разстояние от пътя и пътните участъци, за които се дължи тол такса, изчислява дължимата такса и я начислява на задължения субект по реда на наредба. В процесния случай поради липсата на валидна подадена тол декларация или маршрутна карта, дължимата такса в атакувания фиш е определена съобразно категорията на ППС. Допуснато е нарушение по чл. 102, ал. 2 от Закон за движение по пътищата, който задължава собственика да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство.

Нарушението е санкционирано на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 вр. с чл. 179, ал. 3б от Закон за движение по пътищата.

Разпоредбата на л. 179, ал. 3б от ЗДвП предвижда налагане на наказание глоба на собственик на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата , за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата , включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от Закона за пътищата. Разпоредбата на чл. 187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП предвижда за това нарушение на юридическото лице и ЕТ, собственик на МПС да бъде наложена имуществена санкция в размер на 2500. 00 лв.

Санкционната норма е приложена правилно, като е установено, посредством представена справка, че „Т. Т.”ООД е собственик на Влекач „М. А.”, с регистрационен номер , с технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5, в състав с ремарке с общ брой оси 5 с обща технически допустима маса на състава 44000, който е с обща технически допустима максимална маса над 3, 5 тона и попада в категорията п о чл. 10б, ал. 3 от Закон за пътищата . На 03.06.2021 г. в 08.05 часа този 4 автомобил е заснет да се движи по път от платената републиканска пътна мрежа в км. 90+219 на А-3, като за него не е заплатена дължимата такса по чл.

10, ал. 1, т. 2 от Закон за пътищата тъй като посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация, поради което съдът намира нарушението за безспорно доказано от обективна страна, доколкото в случая се касае за нарушение на ЕООД, чиято отговорност е обективна и безвиновна, не следва да се изследва наличието на вина.

В производството по установяване и санкциониране на нарушението са спазени изискванията на Закон за движение по пътищата и специфичните условия на Закон за пътищата, като нарушението е установено от доклад и снимки от електронната система за събиране на пътни такси, които установяват, че процесното ППС се е движило на сочената дата по път А 3 на посочения километър.Съгласно разпоредбата на чл. 189е, ал. 8 от Закон за движение по пътищата, отразените в системата данни се считат за доказателства за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси. Електронният фиш е издаден въз основа на чл. 189ж от Закон за движение по пътищата , който предвижда възможност при нарушение по чл. 179, ал. 3, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 да се издаде електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. В тази насока съдът не приема възраженията, изложени в жалбата, че не е следвало да се издава електронен фиш. Макар в разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП да е направено препращане единствено към нарушенията по чл. 179, ал.3 от ЗДвП, то от своя страна правилото по чл. 189ж, ал. 7 от ЗДвП съдържа изрична регламентация за „електронния фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3 3б“ от ЗДвП. Следователно издаването на електронен фиш и за нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП е допустимо и е изрично предвидено в действащото законодателство. Допълнителен аргумент за този извод се черпи и от разпоредбите на чл. 187а, ал. 4 и ал. 5 от ЗДвП. С посочени норми се регламентира правото на собственика или ползвателя на ППС, с което е извършено нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3б от ЗДвП, да се освободи от административнонаказателна отговорност чрез представяне на съответна декларация, като срокът за това действие започва да тече от връчването на 5 акта за установяване на административно нарушение или на електронния фиш. Това правило отново сочи, че деянието по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП може да бъде установявано и санкционирано и чрез издаването на електронен фиш.

В разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП като задължителен реквизит на ЕФ е предвидено вписването на собственика или ползвателя на пътното превозно 5 средство. Същевременно годен субект на нарушението по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, към което препраща чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, е водачът на автомобила, а не неговият собственик или регистриран ползвател /собственикът е субект именно на нарушението по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП/. Собственикът или ползвателят може да носи отговорност за нарушението по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП в случаите на чл. 187а, ал. 1 от ЗДвП. Последната разпоредба дава регламентация на случаите, когато е установено нарушение по чл. 179, ал. 3 3б от ЗДвП в отсъствие на нарушителя. Допустимостта за развитието на процедурата в отсъствие на нарушителя отново сочи на дадена от законодателя санкция деяние с процесната правна квалификация да бъде установявано, а наказанието налагано и чрез издаването на електронен фиш.