Решение № 1716 от 12.10.2022, Административен съд - Пловдив

Съд: Административен съд - Пловдив
Дело: Административно дело 2980/2021
Вид: Решение № 1716
Подписан: 12.10.2022
Състав: ДАРИНА СТОЙКОВА МАТЕЕВА

Цитирани разпоредби

чл. 143, ал. 1 · Административнопроцесуален кодекс
чл. 146 · Административнопроцесуален кодекс
чл. 168, ал.1 · Административнопроцесуален кодекс
чл.170, ал.1 · Административнопроцесуален кодекс
чл.172 ,ал.2,предложение второ · Административнопроцесуален кодекс
чл. 59, ал. 2 · Административнопроцесуален кодекс
чл. 59, ал. 2, т. 4 · Административнопроцесуален кодекс
чл.54а · Закон за кадастъра и имотния регистър
чл. 101, ал. 5 · Закон за обществените поръчки
чл. 104, ал. 4 · Закон за обществените поръчки
чл. 104, ал. 5 · Закон за обществените поръчки
чл. 107, т. 1 · Закон за обществените поръчки
чл. 2 · Закон за обществените поръчки
чл. 20, ал.1 · Закон за обществените поръчки
чл. 2, ал. 1 · Закон за обществените поръчки
чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2 · Закон за обществените поръчки
чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2 · Закон за обществените поръчки
чл. 2, ал. 2 · Закон за обществените поръчки
чл. 54, ал. 1, т. 5, буква "б" · Закон за обществените поръчки
чл. 63, ал. 2 · Закон за обществените поръчки
чл. 67, ал. 5 · Закон за обществените поръчки
чл. 70, ал. 2 · Закон за обществените поръчки
чл. 70, ал. 5 и ал. 7 · Закон за обществените поръчки
чл. 70, ал. 5 и ал. 7 · Закон за обществените поръчки
§ 2, т. 58 · Закон за обществените поръчки
чл. 137, ал. 1, т. 2 · Закон за устройство на територията
чл. 142, ал. 10 · Закон за устройство на територията
чл. 142, ал. 5 · Закон за устройство на територията
чл. 144, ал. 1, т. 6 · Закон за устройство на територията
чл. 166, ал. 4 · Закон за устройство на територията
чл. 168, ал. 6, т. 2 · Закон за устройство на територията
чл. 169а, ал. 1 · Закон за устройство на територията
чл.175, ал.5 · Закон за устройство на територията
чл. 2, ал. 1 · Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове
чл. 39, ал. 1 · Правилник за прилагане на Закона за обществените поръчки
чл. 56, ал. 1 · Правилник за прилагане на Закона за обществените поръчки
чл. 122 (2) · Регламент (ЕС) № 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1083/2006 на Съвета
чл. 152 (1) · Регламент (ЕС) № 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1083/2006 на Съвета
чл. 98 · Регламент (ЕС) № 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1083/2006 на Съвета

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 1716 12. 10.2022г Град ПЛОВДИВ

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, Първо отделение,І състав в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ

: ДАРИНА МАТЕЕВА при секретаря Х.Н., като разгледа докладваното от съдия Дарина

Матеева адм. дело № 2980 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл. 73, ал.4 от Закона за управление на средствата от Eвропейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на „Водоснабдяване и канализация“ЕООД-Пловдив,ЕИК *********,представлявано от * О.К.,с адрес за кореспонденция:гр.***,чрез * А.Ц. против Решение от 25.10.2021г. на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма "Околна среда 2014-2020 г. ", с което на бенефициера "Водоснабдяване и канализация" ЕООД-Пловдив е наложена финансова корекция съответно в размер 5% от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране разходи по сключения договор за обособена позиция № 1 - договор № Ю-01-105/ 26.08.2021 г. изпълнител с „Пътинвест-Инженеринг“ АД, на стойност 1 625 126.00 лв. без ДДС, 5 % от разходите , по сключения договор за обособена позиция № 2 - Договор № Ю-01-70/ 15.06.2021 г. с изпълнител „План Инвест“ ДЗЗД - на стойност 50 550.00 лв. без ДДС, 5 % от разходите, по сключения договор за обособена позиция № 3 - Договор № № Ю-01-97/09.08.2021 г. с изпълнител „План Инвест“ ДЗЗД, на стойност 75 550.00 лв. без ДДС и в размер на 25% от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране разходи по сключения договор за обособена позиция № 4 - договор № Ю-01-57/ 31.05.2021 г. с изпълнител „Т 7 консулт“ ЕООД - на стойност 81 700.00 лв. без Д ДС, 25 % от разходите по сключения договор за обособена позиция № 5 - Договор № Ю-01-62/ 02.06.2021 г. с изпълнител „Т 7 консулт“ ЕООД - на стойност 82 500.00 лв. без ДДС и 25 % от разходите по сключения договор за обособена позиция № 6 — Договор № Ю-01-60/01.06.2021 г. с изпълнител ДЗЗД „Консулт 2020“ - на Стойност 283 000.00 лв. без ДДС,по проект: BG161OP002-1.016-007 „Доизграждане и реконструкция на водоснабдителни и канализационни системи в обособена територия,обслужвана от „В и К“ЕООД-Пловдив.

В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност,неправилност и необоснованост на оспореното решение,като се твърди, че са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и постановяването на същото в противоречие на материалните разпоредби .

Оспорва се,че са налице твърдените от УО нарушения ,като подробно в жалбата са изложени съображения за всяко едно от тях.Поддържа се,че при определяне размера на финансовата корекция не е отчетен характера и тежестта на нарушенията и финансовото им отражение,като не е нанесена щета .Иска се изцяло отмяната на атакувания административен акт,като се поддържа,че Управляващият орган (УО) неправилно е извел извод, че възложителят е нарушил чл. 70, ал. 5, вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗОП, вр. чл. 2, ал.

2 от ЗОП -нарушение на националните правила в областта на обществените поръчки, изразяващо се в определяне на незаконосъобразна методика за оценка — критерий за възлагане. Жалбоподателят поддържа още, че предложените в методиката критерии не са дискриминационни, тъй като не противоречат на изискванията на чл. 70, ал. 5 и ал. 7 от ЗОП и не ограничават кръга на потенциалните икономически оператори. Сочи, че за да е налице дискриминационен критерий трябва да се определи по какъв признак е налице дискриминация,а това не е сторено от органа.

Поддържа се,че не е налице и твърдяното нарушение на чл. 107, т. 1 от ЗОП, чл. 54, ал. 1, т. 5, буква „б" от ЗОП, във връзка с чл. 56, ал. 1 от ППЗОП във връзка с чл. 2, ал. 1 от ЗОП досежно неправилно отстраняване на участник в обществената поръчка.

Претендира се присъждане на разноски.

Ответникът по жалбата – ръководителят на УО на ОПОС 2014-2020г, чрез процесуалния си представител, намира жалбата за неоснователна, като излага подробни съображения в тази посока. Претендира се присъждане на сторените разноски-юрисконсултско възнаграждение съобразно материалния интерес.

Административен съд Пловдив, Първо отделение, І състав, след като обсъди данните по делото и доводите на страните, след преценка на събраните по делото писмени доказателства, намира жалбата за процесуално ДОПУСТИМА, подадена в 14-дневния срок по чл. 149, ал.1 от АПК , от надлежна страна адресат на индивидуален административен акт, имаща право и интерес от обжалването.

На първо място е необходимо да се отбележи, че в ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г., заглавието на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) е променено на Закон за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ), като са направени промени и в самите разпоредби на закона. Но доколкото оспорения в настоящото производство административен акт е издаден преди законодателните промени в сила от 1.07.2022 г., то навсякъде в настояшия съдебен акт ще се сочи старото наименование на закона, както и разпоредбите в приложимата им редакция към момента на издаване на оспореното решение.

От фактическа страна се установява следното:

На първо място следва да се посочи,че спор по фактите не е налице по делото.

„Водоснабдяване и канализация“ЕООД-Пловдив е бенефициер по Договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ/ ДБФП/ № Д-34-70/28.08.2019г., за изпълнение на проект № BG16M10P002-1.016-0007: „Доизграждане и реконструкция на водоснабдителни и канализационни системи в обособена територия, обслужвана от „ВиК“ ЕООД, гр.

Пловдив, България“. Приоритетна ос „Води“ на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г.“ съфинансирана до 85 % от

Кохезионния фонд на Европейския съюз, за изпълнение на проект ИСУН №BG16М1ОР002-1. 016-0007 "Изграждане на ВиК инфраструктура на обособена територия обслужвана от "Водоснабдяване и канализация" ЕООД - Пловдив", който проект е на стойност 137 830 825,33 лева ., от които 82 858 723,49 лв. от Кохезионния фонд; 14 622 127,70 лв. национално съфинансиране от държавният бюджет на РБългария; 17 378 169,92 лв. собствен принос на бенефициента и 22971 804,22 лв. недопустими разходи.

За изпълнението на ДПБФП бенефициерът „В и

К“ЕООД-Пловдив е провел открита процедура по ЗОП за възлагане на обществена поръчка, финансирана по Оперативна програма "Околна среда" 2014-2020 г.

Към административната преписка е представено Решение № 180 от 08/06/2020за откриване на процедура за услуга с предмет: „Оценка за съответствие на инвестиционните проекти и упражняване на строителен надзор за обектите, включени в проект „Доизграждане и реконструкция на водоснабдителни и канализационни системи в обособена територия, обслужвана от „ВиК" ЕООД, гр. Пловдив, България", с 8 обособени позиции: ОП 1 „Консултантска услуга по изготвяне на ОСИП и упражняване на строителен надзор за обект „Реконструкция и изграждане на канализационната и водопроводна мрежа на гр. Пловдив"; ОП 2 „Консултантска услуга по изготвяне на ОСИП и упражняване на строителен надзор за обект „Реконструкция на водопроводна мрежа на гр. Карлово"; ОП 3 „Консултантска услуга по изготвяне на ОСИП и упражняване на строителен надзор за обект „Реконструкция и изграждане на канализационна мрежа на гр. Хисаря - ЕТАП 1Б; ОП 4 „Консултантска услуга по изготвяне на ОСИП и упражняване на строителен надзор за обект „Реконструкция на довеждащ водопровод от ПС ,ДОГ" до кръстовището на бул. „Пещерско шосе" и ул. „Царевец" гр. Пловдив; ОП 5 „Консултантска услуга по изготвяне на ОСИП и упражняване на строителен надзор за обект „Реконструкция на довеждащи водопроводи от ПС „Север" до бул.

„България" гр. Пловдив"; ОП 6 „Консултантска услуга по изготвяне на ОСИП и упражняване на строителен надзор за обект „Реконструкция на довеждащ водопровод от ПС Катуница до Прекъсвателна шахта 50мЗ, гр. Асеновград"; ОП 7 „Консултантска услуга по изготвяне на ОСИП и упражняване на строителен надзор за обект „Реконструкция на довеждащ водопровод от HP 2500мЗ до ПС III подем - гр. Първомай" и ОП 8 „Консултантска услуга по изготвяне на ОСИП и упражняване на строителен надзор за обект „Реконструкция на довеждащ водопровод от ПС Стамболийски до регулацията на гр. Стамболийски"

Одобрена е от възложителя и документация за участие в публичното състезание за възлагане на поръчката .

Изготвено е било Обявление за публикуване на поръчката в Официалния вестник на Европейския съюз .

Вследствие на проведената поръчка „Ви К“ЕООД-Пловдив е сключило договори по обособените позиции, както следва:

1.Договор за обособена позиция № 1 - договор №

Ю-01-105/26.08.2021 г. изпълнител с

„Пътинвест-Инженеринг“ АД» на стойност 1 625 126.00 лв. без ДДС, 2.Договор за обособена позиция № 2 - договор №

Ю-01-70/ 15.06.2021 г. с изпълнител „План Инвест“ ДЗЗД - на стойност 50 550.00 лв. без ДДС,

3.Договор за обособена позиция № 3 - договор № №

Ю-01-97/09.08.2021 г. с изпълнител „План Инвест“ ДЗЗД, на стойност 75 550.00 лв. без ДДС,

4.Договор за обособена позиция № 4 - договор №

Ю-01-57/ 31.05.2021 г. с изпълнител „Т 7 консулт“ ЕООД - на стойност 81 700.00 лв. без ДДС,

5.Договор за обособена позиция № 5 - договор №

Ю-01-62/02.06.2021 г. с изпълнител „Т

7 консулт“ ЕООД - на стойност 82 500.00 лв. без ДДС и

6.Договор за обособена позиция № 6 - договор №

Ю-01-60/ 01.06.2021 г. с изпълнител ДЗЗД „Консулт 2020“ - на стойност 283 000.00 лв. без ДДС.

Във връзка с извършен последващ контрол за законосъобразност на откритата процедура по ЗОП за консултантските услуги,от страна на контролните органи ,са констатирани нарушения. За вида и характера на установените нарушения бенефициерът е уведомен с писмо с изх. № с изх. № Г-016-0007-2-886 от 24.09.2021г.

Контролиращите са приели ,че са налице следните нарушения с финансов ефект:

1. Нарушение на чл. 70, ал. 5, вр. с чл. 2, ал. 1, т.

1 и т. 2 ЗОП, вр. с чл.2, ал.2 ЗОП нарушение на националните правила в областта на обществените поръчки, изразяващо се в определяне на незаконосъобразна методика за оценка - критерий за възлагане. Утвърдената методика е еднаква за всички обособени позиции и е прието ,че същата е незаконосъобразна .Какво се установява от същата.

Критерият за възлагане при оптимално съотношение качество/цена в настоящата процедура за обособена позиция № 1 за обособена позиция № 2, за обособена позиция № 3,.за обособена позиция № 4, за обособена позиция № 5 и за обособена позиция № 6 включва два показателя, при които комплексната оценка се изчислява като КО = Ш + П2:

Ш - Ниво на изпълнение, като измерител на качеството

П1 - максимален брой точки -

П2 - Предлагана цена - П2 - максимален брой точки -

50.

„ С показателят П1 се оценява предложеният от участника начин за изпълнение на поръчката, представен в Предложението за изпълнение на обществената поръчка за обособена позиция „ ". като индикатор и измерител на очакваното ниво на качество на изпълнение на поръчката. Показателят има за цел да бъдат сравнени и Оценени обективно различните нива на изпълнение, изведени от техническите предложения на участниците, чрез експертна оценка.

Преди да пристъпи към оценяване на показателите от предложенията за изпълнение на участниците, Комисията проверява дали същите са подготвени и представени в съответствие с изискванията на настоящата документацията за участие и техническите спецификации. Комисията предлага за отстраняване от обществената поръчка участник, който е представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия на Възложителя.

Оценката по този показател се извършва по точковата система на оценяване по начина, посочен по-долу и чрез експертна оценка на основание чл. 70. an. 7. т. 3. буква ..б" от ЗОП. Предложението трябва задължително да е съобразено с Техническите спецификации, методиката за оценка на офертите и условията на процедурата.

Всеки участник в настоящата обществена поръчка следва да представи с Техническото си предложение - Образец №3. Предложение за изпълнение на обществената поръчка за обособена позиция „ . " Предложението подлежи на оценка съгласно утвърдената от Възложителя методика за оценка на офертите. То е елемент на Техническото предложение на участника и е обвързващо за него по отношение на изложените в него обстоятелства.