Решение № 354 от 08.06.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 354 гр. София, 07.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла Станимирова

Членове:

Рени Ковачка

Васил Василев при участието на секретаря Красимира Г. Георгиева като разгледа докладваното от Васил Василев Въззивно търговско дело № 20231001000318 по описа за 2023 година

Производството е по чл.267 и сл. от ГПК.

Делото е образувано по въззивна жалба от АГЕНЦИЯ „ПЪТНА

ИНФРАСТРУКТУРА”, ЕИК 000695089 със седалище и адрес на управление: гр.София, пл.”Македония,’№3 против Решение № 213/16.02.2023г. на Софийски градски съд, TO VI-4, постановено по т.д. № 2396/2022г. Подържа се,че обжалваното решение е незаконосъобразно.Според жалбоподателя изградения на мястото водоскок е бил и е в изправност към датата на ПТП-то. В хода на делото не са събрани доказателства относно неизправността на пътното платно.Водостокът е изграден напълно и спрямо техническите изисквания за това като предназначението му е да отвежда повърхностните води, които са на пътя, но не и тези, които са придошли, както е в случая. Пътят бил обозначен и обезопасен от страна на жалбоподателя.В решението си съдът пренебрегнал фактите и представените доказателства относно собствеността и стопанисването на каптаж „Черната вода“.От приложените по делото доказателства става ясно. че са дадени ясни указания на привлеченото трето лице - „В и К“ АД Ловеч от страна на Областния управител на Област Ловеч, но не става ясно дали са изпълнени.В хода на делото били събрани достатъчно доказателства относно това, че каптаж „Черната вода“ прелива, в следствие на което водата залива пътното платно. Областния Управител на Област Ловеч е компетентен относно разпореждането и стопанисването на имоти, които са държавна собственост, а по делото има 1 представен акт, в който пише, че процесния каптаж се стопанисва от „ВиК“ АД Ловеч. Това, от своя страна, вменява на третото лице да поддържа имота/каптажа в изправност, както и да го стопанисва, респективно да отстранява повреди по него.Оспорва се извода на съда,че липсва вина/съпричиняване от страна на водача на автомобила, каквито възражения били направени с отговора на исковата молба. От свидетелските показания, дадени от водача на МПС-то, разпитан по делегация от Районен съд - гр.Казанлък, се установява, че в момента на ПТП-то не е валяло дъжд, участъка е прав,а видимостта била добра, което е предпоставка водача на МПС-то да предвиди последствията от това и да не намали скоростта или при необходимост да спре, каквито са изискванията на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.Иска се обжалваното решение да бъде отменено и вместо него бъде постановено решение,с което бъде отхвърлен изцяло предявения иск или като алтернатива да се приеме, че е налице съпричиняване на щетите от страна на водача на автомобила, като бъде постановено решение,с което бъде намален размера на присъдената сума.Претендират се направените по делото разноски.

От въззиваемия “ЗАД АСЕТ ИНШУРЪНС” АД, вписано в Търговския регистър с ЕИК 203066057, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Шар планина" № 35 е постъпил отговор,с който се оспорва подадената жалба.Подържа се,че по делото е доказано,че процесният път е изключителна държавна собственост и като такъв неговото управление, поддръжка и стопанисване е възложено на ответника с нормативен акт. По делото било установено,че в деня на процесното събитие 30.01.2021 г,пътния участък не е бил сигнализиран по никакъв начин относно наличието на опасност, нито относно ограничаване на скоростта. Иска се обжалваното решение да бъде потвърдено като бъдат присъдени направените по делото разноски.

От страна на третото лице-помагач „В и К" АД - със седалище гр. Ловеч, ул. „Райна Княгиня” 1 А, ЕИК 110549443 с постъпил отговор ,в който частично се споделят аргументите развити във въззивната жалба, по отношение на това,че е налице съпричиняване от водача на МПС, който е шофирал с несъобразена с пътните условия скорост.Подържа се,че са неоснователни развитите мотиви в жалбата, че връзка с процесното ПТП има необезопасен каптаж, намиращ се близо до пътя и че за това необезопасяване вина има „В и К" АД Ловеч. По делото било устоновено , че водата от каптажа минава през водоскок под пътя и се влива в реката.Водоскока бил проектиран и изграден при изграждане на пътя и не е собственост, нито поддръжката му има някакво отношение към ВиК Ловеч.В случай,че капацитета му е недостатъчен, то проблема е или от проектирането или от изпълнението му.

Софийският апелативен съд , като взе предвид подадената въззивна жалба, съдържащите се в същата оплаквания, съобразявайки събраните по делото доказателства намира следното от фактическа и правна страна:

2

Първоинстанционното производство е образувано по искова молба от ЗАД“Асет Иншурънс” АД против настоящия жалбоподател Агенция „Пътна

Инфраструктура“.Подържа се,че застрахователната компания е сключила застрахователен договор във формата на застрахователна полица N 1022010003674, по който е поела задължението да носи покритие на риска от увреждане на л.а.“Ленд Ровер“ с рег.N ********.На 30.01.2021 г. Застрахования автомобил бил увреден в резултат на ПТП. След настъпване на застрахователното събитие ищецът е платил застрахователно обезщетение в размер на 78 828 лв., с което е встъпил на основание чл.411 КЗ в правата срещу ответника.

Подържа се в исковата молба,че причината за настъпване на събитието е поведението на ответника, който не е изпълнил задължението да осигури необходимите условия за непрекъснато, безопасно и удобно движение. Поддържа се, че наличието на участък от пътното платно на републикански път със свободно течаща вода е довело до повличане на застрахования автомобил, който е излязъл от пътното платно и се е блъснал в дърво. Иска се от ищеца ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 78 828 лв. – главница, както и сумата от 5800 лв. – обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 27.06.2021 г. -18.03.2022 г.

Ответникът оспорва предявените исковете като подържа, че от 2018 г. е налице проблем на процесния участък от пътя, свързан с наличие на стар каптаж,поради това,че при обилни валежи водата залива платното за движение и е предпоставка за ПТП, а ответникът е уведомил областен управител на област Ловеч за отстраняване на проблема със заливането на платното. Междуведомствена комисия изготвила протокол, с който на ответника е предписано да предприеме действия за поставяне на пътна сигнализация, а на ВиК да предприеме действия по обезопасяване участъка при извора „Черна вода“, от който се изтича вода. Сочи се, че ответникът е изпълнил предписанията и е поставил пътна сигнализация за ограничаване на скоростта В26 – до 30 км/ч. и А15 –„опасност от хлъзгане“.Направено е възражение за принос на водача на застрахования автомобил, поради това,че се движел с несъобразена скорост.

По делото като трето лице помагач на страната на ответника-настоящ жалбоподател е конституирано „В и К“ АД- гр.Ловеч, което поддържа възражението за принос, основано на твърдението за управление на застрахования автомобил с несъобразена скорост. Подържа се от третото лице,че каптаж „Черна вода“ не му е предоставен за експлоатация и поддръжка и че най-вероятно е собственост на Община Луковит.

От събраните по делото доказателства съдът е установил следното :

Със застрахователна полица от 13.11.2020 г. между „Д Лизинг“ ЕАД и ищцовото дружество е сключен договор за имуществено застраховане, по който ответникът е поел задължението да носи покритие на риска от увреждане на л.а.“Ленд Ровер“ с рег.N ******** през периода 16.11.2020 г. – 15.11.2021 г. Представена е преписката по застрахователната щета, образувана при ищеца във връзка с процесното произшествие. Представено е платежно нареждане от 25.05.2021 г., с което ищцовото дружество е заплатило на „Евролинк Мениджмънт“ ООД застрахователно обезщетение по процесната щета в размер на 74 617,69 3 лв. С регресна покана, получена от ответника на 11.06.2021 г., ищецът е поискал плащане на сумата от 78 828 лв. в 15-дневен срок.

С писмо изх.N 06-00-46/06.08.2018 г., ответникът е уведомил областния управител на област Ловеч , че при км 148 плюс 900 от път I-3 Гара Бяла – Плевен –Луковит –Коритна – Ябланица – Ботевград се намират стари каптажи, а водата от тях при обилни дъждове залива платното за движение, с което създава реална опасност за безопасността на пътя. През периода 02.12.2017 г. – 02.08.2018 г. е въведена временна организация, а през периода 25 – 28.07.2018 г. се е стигнало до пълно затваряне на пътния участък и превеждане на движението през обходни маршрути,с оглед недопускане да закъсат автомобили и да се създадат предпоставки за ПТП.В писмото ответникът поискал съдействие от областния управител за установяване собствеността на каптажите и предприемане на спешни мерку за тяхното обезопасяване.По делото е представен констативен протокол от м.февруари 2021г. съставен от представители на „Басейнова дирекция“, Областна администрация, АПИ и „Вик“ –гр.Ловеч,която установила състоянието на пътното платно в участъка на ПТП-то и дала предписания-да се предприемат дейности по поставяне на сигнализация на пътното платно,поради опасност от ПТП-та,да се предприемат действия по обезопасяване на участъка при извора,да се почисти същия и да се отведат водите разливащи се от него.Видно от протокола за ПТП от 30.01.21г. произшествието е настъпило в „участък на неотводнено планто за движение и необозначено с пътен знак за наличие на опосност“.

От показанията на св.Г. /водачът на увредения автомобил/, разпитан по делегация от Районен съд-Казанлък, се установява,че в деня на настъпване на процесното произшествие е валяло дъжд няколко часа преди това, а произшествието е настъпило през деня, при добра видимост и на прав участък.Свидетелят установява,че в участъка,където е настъпило ПТПто, не е имало сигнализация за препятствия,реката е била преляла, а водата е причина за хлъзгане на управлявания от него автомобил. Свидетелят заявява,че е управлявал автомобила със скорост от около 70 км/ч., а пътното платно е било покрито с около 20 см.вода. Свидетелят е установил,че около 30 минути след произшествието на мястото са дошли служители на Пътна инфраструктура и са поставили знак,указващ,че има препятствие,който затиснали с два камъка.

От показанията на св.И. се установява, че в близост до участъка от пътя,където е настъпило ПТП-то, се намира каптаж „Черна вода“.На 12.02.2021 г. е проведена на място среща между представители на „Басейнова дирекция“, Областна администрация, АПИ и „Вик“ –гр.Ловеч, на която е установено, че има заливане на пътното платно и тече вода по пътя. В близост до този участък е изграден водоскок, който следва да отвежда водата под пътното платно, но при големи количества вода се стига до заливане на пътя.Свидетелката е установила,че през 2017г. във „Вик“ –гр.Ловеч е имало предходен сигнал от областния управител за подобен проблем.

От заключението на назначената експертиза е установено, че вредите по застрахования автомобил се намират в причинна връзка с процесното пътно произшествие. Стойността на вредата по средни пазарни цени възлиза на 81 893,29 лв. Вещото лице е посочило, че няма 4 данни за това какви действия е предприел водача по време на настъпване на събитието.Вещото лице е посочило,че по делото няма данни какви действия е предприел водачът на на автомобила преди и по време на настъпване на събитието.Липсват и данни за скоростта на движение на автомобила,поради което е невъзможно да се определи дали водачът е допринесъл и в каква степен за настъпване на ПТП-то. В съдебното заседание на 01.11.2022 г. вещото лице е посочило, че скоросттана автомобила е била около 50 км/ч.

Според вещото лице при скорост от 70 км/ч. и 20 см. воден слой се получава явлението „аквапланинг“, който е причина за отклоняване на автомобила, който е станал неуправляваем.От протокол за ПТП от 30.01.2021 г., се установява,че на 30.01.2021 г. е реализирано ПТП, от което е бил увреден управляваният от Данаил Г. л.а.“Ленд Ровер“ с рег.N ********. Посочено е в протокола, че автомобилът се е движел по неотводнен участък от пътя с течаща вода и необозначен с пътен знак, бил е повлечен от струя вода, поради което е излязъл извън пътното платно и се е блъснал в дърво.