Определение № 258 от 11.05.2022, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 258 гр. Варна, 10.05.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Маринела Г. Дончева

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно частно гражданско дело № 20223000500180 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по частна жалба, подадена от ЕМ. П. Й. против определение № 4461/16.12.2021 г. по в.гр.д.№ 2872/2021 г. на Окръжен съд – Варна, с което е оставена без разглеждане въззивната му жалба срещу разпореждане от 03.11.2021 г. по изп. д.№ 20217120400786, по описа на ЧСИ Илияна Станчева, рег.№ 712, с което взискателят е уведомен, че наложеният запор по изп. д. № 20187370400793 по описа на ЧСИ Лучия Тасева, рег. № 737 ще бъде изпълнен след постъпване на сума. Оплакванията са за неправилност поради нарушение на закона, с молба за отмяна.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК отговор на частната жалба не е постъпил.

Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

Производството пред Окръжен съд – Варна е образувано по въззивна жалба от ЕМ. П. Й., като взискател, против разпореждане на ЧСИ Илияна Станчева, рег.№ 712 от 03.11.2021 г. по изп.д.№ 20217120400786. Със същото ЧСИ Станчева е разпоредила Й. да бъде уведомен, че запорът наложен в полза на „Райфайзенбанк България“ ЕАД по изп.д.№ 20187370400793 по описа на ЧСИ Лучия Тасева, рег. № 737 ще бъде изпълнен след постъпване на сума по изпълнителното производство, образувано по искане на Й. /.

№ 20217120400786/. Жалбата е оставена без разглеждане като недопустима, а въззивното производство е прекратено.

С оглед на така установената фактическа обстановка се налага извода за законосъобразност на обжалваното определение. Това е така, защото обжалваното от взискателя действие на ЧСИ /постановяване на разпореждане за уведомяването му, че ще бъде зачетено действието на предходно наложен нему запор по отделно изпълнително производство, висящо пред друг съдебен изпълнител/ пред Окръжен съд – Варна не попада в хипотезите предвидени в чл. 435, ал. 1 от ГПК. Същите предвиждат обжалваемост на 1) отказ на СИ да извърши поискано изпълнително действие; 2) отказ на СИ да 1 извърши нова оценка на движима или недвижима вещ по реда на чл. 468, ал. 4 ГПК, съответно по чл. 485 ГПК; 3) спиране, прекратяване и приключване на принудителното изпълнение. В приетия нов ГПК за разлика от отменения, законодателят е ограничил възможността за обжалване действията на СИ, свеждайки я до лимитативно определените актове, от ограничения кръг лица и на лимитативно посочените в закона основания, което изключва разширително тълкуване на разпоредбите относно обжалването. Частната жалба следва да се остави без уважение.

Правилно съдът е приел, че подадената жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, поради което обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

По изложените съображения, Варненският апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 4461/16.12.2021

№2872/2021 г. на Окръжен съд – Варна.

Определението не подлежи на обжалване. г. по в.гр.д.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2